Дело № 2-881/2018 <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 08 августа 2018 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцева Н.В.,
при секретаре Ерминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Воробьево» к Малоярославецкой районной администрации муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на водопроводную сеть,
установил:
Истец АО «Воробьево» в лице представителя Борисовой Н.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на водопроводную сеть, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, протяженностью 1322 м, в которую входят: скважина №, водонапорная башня (башня Рожновского), система водоснабжения (тубы). В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году водопроводная сеть в д.<адрес>, ранее принадлежащая колхозу М.Горького ввиду реорганизации и в порядке правопреемства, перешла в собственность АО «Воробьево». С 1992 года и по настоящее время АО «Воробьево» оказывает услуги по поставке воды из указанной водопроводной сети населению в д.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году при постановке на кадастровый учет вышеуказанной водопроводной сети выяснился факт того, что часть водопроводных сетей (трубы) проходят через пятнадцать земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся в собственности ответчиков, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на водопроводные сети. Так как вышеуказанные водопроводные сети ошибочно не внесены в акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а передавались в собственность АО «Воробьево» по инвентарным карточкам, в настоящее время невозможно произвести первичную регистрацию права собственности АО «Воробьево» на указанную сеть.
Определением суда Гусева Н.А., Ежов Ю.А., Ежов А.А., Макарова Т.А., Коренева Е.А., Гудкова Л.В., Физер Т.Ю., Пушкарев А.И., Чачина В.И., Хальфаев К.Н. о., Лезникова В.К., Колиснеченко А. переведены из числа ответчиков в третьи лица.
В судебном заседании представитель истца АО «Воробьево» по доверенности Борисова Н.О. исковые требования поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представители ответчиков от Малоярославецкой районной администрации муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район», Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в адрес суда направили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, решение оставили на усмотрение суда.
Третьи лица - Макарова Т.А., Чачина В.И., Лезникова В.К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
Третьи лица - Гусева Н.А., Ежов Ю.А., Ежов А.А., Коренева Е.А., Гудкова Л.В., Физер Т.Ю., Хальфаев К.Н. о., Колиснеченко А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не просили, возражений на исковые требования не представили.
Третье лицо – Зелинская И.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представители от третьих лиц МО учреждение Спас-Суходревская средняя образовательная школа, ООО «Малоярославецкий солепромысел», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть без их участия, решение оставили на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации – с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
В судебном заседании установлено, что право собственности у АО «Воробьево» на водопроводную сеть, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, протяженностью 1322 м, возникло в результате реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ году племзавода им. М. Горького, в который в ДД.ММ.ГГГГ году был переименован колхоз им. М. Горького, правопреемником которого является АО «Воробьево». Данные обстоятельства подтверждаются инвентарной карточкой № учета основных средств колхоза им. М. Горького от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Малоярославецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом АО «Воробьево», оборотно-сальдовой ведомостью АО «Воробьево» по счету 01.01 за сентябрь 2017 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на спорную водопроводную сеть не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск акционерного общества «Воробьево» удовлетворить.
Признать за акционерным обществом «Воробьево» право собственности на водопроводную сеть, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, протяженностью 1322, в которую входят: скважина №, водонапорная башня (башня Рожновского), система водоснабжения (тубы).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В.Караченцева
<данные изъяты>