Решение по делу № 22-1938/2022 от 16.11.2022

Судья Болотская Р.В. 22-1938/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф.,

а также судей: Гориной Л.Н. и Мартынова Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

осужденной Колодий В.Ю. посредством видео-конференц-связи,

и ее защитника – адвоката Гриськова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы осужденной Колодий В.Ю. и ее защитника Гриськова И.В.

на приговор Полярного районного суда Мурманской области от 4 октября 2022 года, которым:

КОЛОДИЙ В. Ю., родившаяся *** года в г.***, ранее судимая:

4 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

17 марта 2020 года Полярным районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области 4 сентября 2019 года, а также по совокупности с приговором Полярного районного суда Мурманской области от 8 апреля 2019 года (судимость по которому погашена), к 8 месяцам лишения свободы;

освободившаяся 11 июня 2020 года по отбытии наказания;

заключенная под стражу 4 октября 2022 года при постановлении приговора;

осуждена по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

с зачетом в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 4 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденной Колодий В.Ю. и ее защитника Гриськова И.В., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колодий В.Ю. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установил суд, совершено 2 ноября 2021 года на территории г. *** в отношении потерпевшего Д.С. с применением ножа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Колодий В.Ю., не оспаривая свою вину и юридическую квалификацию совершенного ею преступления, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В связи с чем, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, просит назначить ей более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе защитник Гриськов И.В. в интересах осужденной также выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание своей вины, ее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, которая явилось поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения потерпевшему извинений, покупке ему лекарственных препаратов, продуктов питания и предметов одежды в ходе прохождения им восстановительного лечения, наличие у виновной на момент совершения преступления несовершеннолетней дочери *** года рождения, а также малолетнего сына, *** года рождения, страдающего хроническим заболеванием, которые нуждаются в воспитании и уходе со стороны матери.

Кроме того, судом не учтено, что после совершения преступления прошло более 11 месяцев, при этом осужденная никаких противоправных поступков более не совершала.

При наличии указанных обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, по мнению защитника, Колодий В.Ю. возможно назначить наказание не только с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, но и без реального его отбывания.

С учетом изложенного защитник просит приговор изменить и назначить Колодий В.Ю. наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник также просили на основании статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку 23 ноября 2022 года, то есть после вынесения приговора, умер бывший супруг осужденной, являющийся отцом ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности Колодий В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и являются правильными.

Так, виновность Колодий В.Ю., помимо изобличающих себя показаний осужденной, данных на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ и подтвержденных ею, об обстоятельствах нанесения Д.С. удара ножом в область живота, установлена аналогичными показаниями потерпевшего Д.С. и свидетеля – очевидца К.А. об обстоятельствах происшествия; протоколом осмотра квартиры, в которой было совершено данное преступление; заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе, о локализации и характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые согласно выводам эксперта расцениваются, как тяжкий вред здоровью, заключением эксперта, которым установлено, что обнаруженные при осмотре места происшествия следы рук оставлены Колодий В.Ю. и иными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре.

Собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения в отношении Колодий В.Ю. обвинительного приговора.

Установленным действиям осужденной дана верная юридическая оценка по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, которая не оспаривается.При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого, данные о личности Колодий В.Ю., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Сведения, характеризующие личность осужденной, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 61 УК РФ учтены признание осужденной своей вины, ее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, покупке ему лекарственных препаратов продуктов питания и предметов одежды в ходе восстановительного лечения, наличие у осужденной на момент совершения преступления несовершеннолетнего и малолетнего детей, *** и *** годов рождения, а также хронического заболевания у малолетнего ребенка, то есть те обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

При этом в соответствии со статьями 18 и 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал в действиях Колодий В.Ю. рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о невозможности исправления Колодий В.Ю. без реального отбывания лишения свободы, как единственного наказания, предусмотренного Уголовным законом за данное преступление, тем более совершенного в условиях рецидива преступлений, а также об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения на основании статьи 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в приговоре должным образом мотивированы, и судебная коллегия с указанными выводами согласна.

При этом, с учетом установленных смягчающих обстоятельств суд применил положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив срок лишения свободы без учета правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Исправительная колония общего режима, в которой Колодий В.Ю. должна отбывать лишение свободы, назначена правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, в том числе в условиях рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку по своему виду и размеру назначенное Колодий А.Ю. наказание является справедливым, в полной мере соответствует положениям Уголовного закона, совершенному преступлению, данным о личности виновной, а также отвечает целям наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, поскольку на момент вынесения приговора у осужденной Колодий В.Ю. имелись несовершеннолетние дети суд в соответствии со статьей 313 УПК РФ вынес постановление о передаче детей на попечение органов опеки и попечительства для дальнейшего рассмотрения вопроса об их передаче близким родственникам, родственникам или другим лицам либо о помещении их в детские учреждения.

При этом, как установлено судебной коллегией, на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции старшая дочь осужденной достигла совершеннолетия и со слов Колодий В.Ю. проживает у своей бабушки, а младший ребенок осужденной, проживавший со своим отцом, который в настоящее время умер, передан под опеку другой бабушки (матери отца).

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание, что по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Колодий В.Ю. страдает ***, оснований для отсрочки реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста, судебная коллегия не находит, поскольку такое решение не будет соответствовать принципу справедливости, способствовать защите интересов общества и государства, а также исправлению виновной.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Колодий В.Ю. по назначению, правильно рассмотрен судом в соответствии с требованиями статей 131 и 132 УПК РФ, с взысканием их с осужденной.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Полярного районного суда Мурманской области от 4 октября 2022 года в отношении осужденной КОЛОДИЙ В. Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника Гриськова И.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу и может быть обжалован вместе с апелляционным определением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При кассационном обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          Д.Ф. Вахрамеев

Судьи :                                  Л.Н. Горина

    Н.Л. Мартынов