Решение по делу № 2-1267/2014 от 28.10.2014

К делу №2-1267/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием истца Кондратьева А.В.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Вариновой Н.В., действующей на основании доверенности №к/01-78/65 от 03 июня 2013 года,

представителя УФССП России по Краснодарскому краю - судебного пристава – исполнителя ФИО10, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии ТО №322575,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО11, действующей на основании доверенности № 142 от 10 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Андрея Владимировича, Булатней Екатерины Николаевны к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, признании права залога и обременении ипотекой объектов недвижимости недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.В., Булатняя Е.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, признании права залога и обременении ипотекой объектов недвижимости, недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Тихорецкого отделения № 8619 и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор № по программе «ипотека с государственной поддержкой» на сумму 3230 000 рублей. Поручителями по договору являлись ФИО7, ФИО8 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым А.В. был приобретен земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1.2 договора установлен залог объекта недвижимости в размере 100 % стоимости от договора купли- продажи данного домовладения, в связи с чем, в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок № и свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом № зарегистрированные обременения - ипотека в силу закона.

Решением Тихорецкого городского суда от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-321/2014 удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Тихорецкого отделения № 8619, к Кондратьеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 015852 рубля, полученного по кредитному договору № поскольку договорные отношения между банком и Кондратьевым А.В. отсутствуют, по причине недобросовестных действий сотрудника банка ФИО15

Истец просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения № 8619 и Кондратьевым А.В., Булатней Е.Н., и отменить право залога банка и право обременения ипотекой объектов недвижимости - земельного участка домовладения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кондратьев А.В. уточнил исковые требования, просил прекратить запись о регистрации ипотеки в силу закона № на жилой дом площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок категории: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадью 602,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Булатняя Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором уточнила исковые требования, просила прекратить запись о регистрации ипотеки в силу закона № на жилой дом площадью 58,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок категории: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадью 602,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Варинова Н.В., не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что Решением Тихорецкого городского суда от 24 апреля 2014 года установлено, что договорные отношения между банком и Кондратьевым А.В. отсутствуют, в связи с чем банк не может выдать доверенность своим сотрудникам для подачи заявления об отмене ипотеки.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО11– против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что снятие обременения во внесудебном порядке невозможно, поскольку для осуществления данного регистрационного действия необходимо присутствие обеих сторон по договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2013 года в УДО № сотрудником Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО15 по программе «ипотека с государственной поддержкой» был оформлен кредитный договор № на созаемщиков Кондратьева А.В. и Булатнюю Е.Н. на сумму 3230000 рублей. Согласно статье 2 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили кредитору поручительство физических лиц: ФИО8, ФИО12 и ФИО13, а также залог объекта недвижимости со стоимостью 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Со стороны Банка указанный кредитный договор подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с ограничением права: ипотека в силу закону.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № Кондратьев А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 602,40 кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес>, с ограничением права: ипотека в силу закону; жилого дома, назначение: жилое, площадью 58,8 кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, с ограничением права: ипотека в силу закону.

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» исх. №8619-0293-003/89 от 27 ноября 2013 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с созаемщиками Булатней Е.Н. и Кондратьевым А.В., а также просроченная ссудная задолженность отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 24 апреля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кондратьеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что договорные отношения между банком и Кондратьевым А.В. отсутствуют, по причине недобросовестных действий сотрудника банка ФИО15

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Тихорецкого городского суда от 24 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 334.1. Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора или в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что решением Тихорецкого городского суда от 24 апреля 2014 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с созаемщиками Булатней Е.Н. и Кондратьевым А.В., признан незаключенным, у Кондратьева А.В. отсутствуют обязательства перед ОАО «Сбербанк России», обеспеченные залогом и послужившие основанием для ограничения права собственности, суд считает необходимым прекратить запись о регистрации ипотеки в силу закона № на принадлежащие Кондратьеву А.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить ипотеку в силу закона на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 602,40 кв.м., кадастровый номер: № и жилой дом, назначение: жилое, площадью 58,8 кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Кондратьеву Андрею Владимировичу, на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: