Решение по делу № 2-131/2022 (2-3889/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2-131/2022

    24RS0002-01-2021-006941-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                                  г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                             ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Рябцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», ООО «Теледоктор24» о защите прав потребителя, расторжении абонентского договора, взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко Е.В., с учетом неоднократного уточнения требований, обратился в суд с иском к ООО «Спутник», ООО «Теледоктор24» о взыскании стоимости оплаченных сертификатов, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, мотивируя требования тем, что 10.04.2021 между Абраменко Е.В. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита №00456-CL-000000033540, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 1 169 214,44 руб. под 19,8% годовых. 10.04.2021 им подписан договор на получение сертификата Teledoctor24 № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, стоимость сертификата составила 9 900 руб., а также подписал договор на получение сертификата ULTRA24 № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, стоимость сертификата составила 241 500 руб. Указанные сертификаты истцом не активировались, никаких услуг по ним не оказывалось. В августе 2021 года им в банк и ответчикам направлены заявления об отказе от сертификатов и требованием о возврате их стоимости, однако до настоящего времени возврат стоимости сертификатов ему не произведен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договоры на оказание услуг по сертификатам, взыскать с ООО «Спутник» стоимость сертификатов в размерах 241 500 руб. и 9 900 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.09.2021 по 26.01.2022 в размере 6 279 руб., а также взыскать указанные проценты на день вынесения решения суда и до дня фактического возврата суммы долга в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оказанию юридических услуг в размере 13 500 руб. (л.д.6-7, 80, 104).

В судебное заседание истец Абраменко Е.В., его представитель Хайрулина И.В., действующая на основании доверенности от 30.09.2021, сроком действия три года (л.д.8), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.108,111,112), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9, 123). Ранее участвуя в судебных заседаниях представитель истца Хайрулина И.В. настаивала на исковых требованиях, указав, что никакие услуги истцу по сертификатам не оказывались, сертификаты не активировались.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебного извещения по юридическому адресу ООО «Спутник» (л.д. 49, 128) и электронной почте (л.д.109,112,120,131,    54,57-58,84,93-94,98,99-100,101-102), о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО «Теледоктор24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.112), согласно представленным возражениями представители Онофрийчук Д.Ю., Китов А.В., действовавшие на основании доверенностей от 28.10.2021, 23.11.2021 (л.д.66,116), против удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Теледоктор24», возражали, а также указали, что между ООО «Теледоктор24» и истцом договорные отношения отсутствуют, денежные средства от истца ООО «Теледоктор24» не получало. Провайдером услуг по сертификату и получателем денежных средств является ООО «Спутник» (л.д.65, 115).

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.112), о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств не представил.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьёй 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Таким образом, по смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 10.04.2021 года между Абраменко Е.В. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита № 00456-CL-000000033540, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 169 214,44 руб., сроком на 84 месяца, под 19,80% годовых (л.д. 59-62).

Согласно подпункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целями использования заемщиком потребительского кредита являются:

- безналичная оплата стоимости ШКОДА/SKODA, RAPID, VIN № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 850 000 руб. в FMT ГК АТЦ по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита;

- оплата услуги МЕДИЦИНА посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 9 900 руб. в ООО «Спутник» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита;

- оплата услуги «Юридическая помощь на дорогах» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 241 500 руб. в ООО «Спутник» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита;

- оплата услуги Страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 67 814,44 руб. в АО «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно подпункту 14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского кредита.

10.04.2021 между Абраменко Е.В. и ООО «Спутник» также были заключены абонентские договоры:

- на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку по программе «ТД 24 Стандарт – 1 год» стоимостью 9 900 руб. (л.д.12);

- на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию по тарифному плану «Драйв – 5 лет», стоимостью 241 500 руб. (л.д.13).

В соответствии с сертификатом на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от 10.04.2021, выданном на имя Абраменко Е.В., по программе «ТД 24 Стандарт – 1 год», срок действия сертификата 1 год, стоимость которого составляет 9 900 руб., истцу могут быть предоставлены следующие услуги: устная консультация с российскими врачами (консультация в устной форме по телефону, заключающаяся в разъяснении, обсуждении возможностей и способов решения возникшего запроса информационно-справочного характера в сфере медицины; услуга дает возможность круглосуточного общения с российским врачом) – 3 консультации; вызов экстренных служб (содействие в организации экстренной помощи по РФ, экстренные консультации) – безлимитно, медюрист (юридическая консультация по медицинскому праву: некачественно оказанные услуги, получение квот, налоговых вычетов, высокотехнологические исследования) – 3 раза в год, медориентирование (подробная консультация по подбору лечащего врача и места лечения; рекомендации конкретных специалистов и клиник для лечения в России) – 1 консультация, аптека (информирование о наиболее эффективных лечебных препаратах по имеющимся персональным показаниям и симптомам; проверка лекарств на наличие в списке забракованных, подбор допущенного в оборот аналога) – включено, звонки по 8-800, скайпу – включено (л.д.12).

В соответствии с сертификатом на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от 10.04.2021, выданном на имя Абраменко Е.В., тарифный план Драйв-5 лет, код авторизации 172453, автомобиль SKODA RAPID, срок действия сертификата 5 лет, стоимость которого составляет 241 500 руб., истцу могут быть предоставлены следующие услуги категории «Юридическая помощь»: устная правовая консультация в количестве 3 раза, но не более 1 раза в месяц, доверь переговоры юристу – 2, но не более 1 раза в месяц, письменная правовая консультация – 1, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению – неограниченно; услуги категории «Помощь на дороге»: техническая консультация по телефону – неограниченно, эвакуация при ДТП – неограниченно, возвращение на дорожное полотно (при ДТП) – 4, но не более 1 раза в квартал, аварийный комиссар по запросу страховой компании – 1 раз в год, организация экспертизы поврежденного транспортного средства – неограниченно, эвакуация при поломке - неограниченно, возвращение на дорогу – 4, но не более 1 раза в квартал, запуск двигателя – 4, но не более 1 раза в квартал, ремонт автомобиля на месте поломки – 4, но не более 1 раза в квартал, подвоз топлива – 4, но не более 1 раза в квартал, зарядка АКБ – 4, но не более 1 раза в квартал, отключение сигнализации – 4, но не более 1 раза в квартал, вскрытие двери автомобиля – 1 раз в год, замена поврежденных колес – 1 раз в год, организация такси в день эвакуации – 1 раз в год, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси – 1 раз в год, организация ремонта – неограниченно, техпомощь и эвакуация в странах Европы – 1 раз в год (л.д.13).

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету заёмщика Абраменко Е.В., 12.04.2021 со счета истца произведено списание денежных средств на основании счета на оплату № от 10.04.2021 за круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку в размере 241 500 руб., на основании счета на оплату № от 10.04.2021 за круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку в размере 9 900 руб. Получателем указанных сумм является ООО «Спутник» (л.д.75,89,103).

Как следует из текста искового заявления и уточненных исковых заявлений, истец пришел к выводу о необходимости прекращения договорных отношений и расторжении абонентских договоров, возврате стоимости сертификатов на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку в размере в размере 241 500 руб., на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку в размере 9 900 руб., указав, что никаких услуг по данным сертификатам истцу не оказывалось.

24.08.2021 истцом Абраменко Е.В. в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Теледоктор24» направлено заявление-претензия с требованием о расторжении вышеуказанных абонентских договоров и о возврате уплаченных по сертификатам денежных средств в общем размере 241 500 руб. и 9 900 руб. (л.д.14,15).

24.08.2021 истцом Абраменко Е.В. также в адрес АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Спутник» направлено заявление-претензия с требованием о расторжении абонентского договора и о возврате уплаченных по сертификату ULTRA24 № от 10.04.2021 денежных средств в размере 241 500 руб. (л.д.16,17).

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Как следует из объяснений представителя истца, к ответчику ООО «Спутник» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от 10.04.2021 истец не обращался, поскольку полагал, что денежные средства им были внесены в ООО «Теледоктор24», т.к. в сертификате было указано, что поставщиком услуг является ООО «Теледоктор24».

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считая, что заключенный истцом договор является договором оказания услуг, учитывая, что истец как заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ), и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом услуги истцу не оказаны, нет фактически понесенных ответчиком расходов и нет оснований для снижения суммы возврата, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Спутник» в свою пользу 251 400 руб. как возврата оплаченных по договорам денежных средств.

По условиям договора, его предметом является внесение одной из сторон (абонентом) платежа за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.4 и главы 39 ГК РФ.

К отношениям, основанным на абонентском договоре, применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия абонентского договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от абонентского договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям законодательства и, соответственно, являются ничтожными, помимо этого, с заявлением о возврате платежа по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от 10.04.2021 истец обратился 24.08.2021 путем обращения в ООО «Спутник» с претензией и 17.12.2021 путем обращения с уточненным исковым заявлением к ООО «Спутник», то есть до прекращения действия договора.

Услугами ООО «Спутник» истец не пользовался, никакие услуги ответчиком не оказывались, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что денежные средства на оплату сертификата оплачены истцом в ООО «Спутник» (л.д.75,89,103), требования о взыскании абонентской платы в размере 241 500 руб. и 9 900 руб. подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы в пользу истца с ответчика ООО «Спутник».

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о расторжении абонентских договоров № от 10.04.2021 и № от 10.04.2021, заключенных между ООО «Спутник» и Абраменко Е.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем требования о взыскании с ответчика абонентской платы по сертификатам в размере 241 500 руб. и 9 900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для взыскания указанной суммы с ООО «Теледоктор24», в том числе в солидарном порядке, у суда не имеется в силу изложенного выше.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Спутник» процентов в общем размере 6 279,83 руб. по состоянию на 26.01.2022, а также процентов, рассчитанных на дату вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, которые суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Поскольку в Законе «О защите прав потребителей» отсутствует норма, регулирующая ответственность за нарушение сроков исполнения обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора, следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться общими нормами, содержащимися в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку 24.08.2021 истец Абраменко Е.В. обратился в адрес ООО «Спутник» с заявлением-претензией с требованием о расторжении абонентского договора и о возврате уплаченных по сертификату ULTRA24 № от 10.04.2021 денежных средств в размере 241 500 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив претензию о возврате денежных средств, обязан был возвратить истцу денежные средства по оплаченным истцом сертификатам, однако не сделал этого, соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер процентов на дату вынесения судом решения суда 18.03.2022 составил 10 867,02 руб. согласно расчёту:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
251 400	30.09.2021	24.10.2021	25	6,75%	365	1 162,29
251 400	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 892,82
251 400	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	3 278,53
251 400	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	916,06
251 400	28.02.2022	18.03.2022	19	20%	365	2 617,32
Итого:			170	9,28%	10 867,02

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Спутник» в пользу истца Абраменко Е.В.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчика ООО «Спутник» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Спутник» в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Спутник» в пользу истца составляет: (251 400 руб. + 10 867,02 руб. + 3 000 руб.) ? 50% = 132 633,51 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 13 500 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 между Абраменко Е.В. и ООО «АвтоТрансГрупп» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик получает, а исполнитель принимает на себя оказание юридической помощи при разрешении, в том числе судебном порядке и при исполнении судебного решения, спорных отношений заказчика с АО «Кредит Европа Банк», связанных с защитой прав потребителей. Заказчик обязуется возместить исполнителю все понесенные расходы, связанные с исполнением настоящего договора. Окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Исполнителями по данному договору, согласно дополнительному соглашению к договору оказания юридических услуг, являются Студенко Т.М., Суворова А.В., Хайрулина И.В. (л.д.21,126).

Согласно акту выполненных работ, подписанному Абраменко Е.В. и директором ООО «АвтоТрансГрупп», заказчику оказанные следующие услуги:

- подготовка и направление претензии - 2000 руб.;

- составление искового заявления - 2000 руб.;

- участие в подготовке дела к судебному заседанию – 2500 руб.;

- участие в судебном заседании – 2500 *2 = 5000 руб.;

- получение исполнительного листа – 500 руб.,

- предъявление исполнительного листа к исполнению – 1500 руб. (л.д.124,125).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.09.2021 подтверждается оплата Абраменко Е.В. денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 13 500 руб. (л.д.20).

С учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг – подготовка и направление претензии, составление искового заявления, двух уточненных исковых заявлений, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях 17.12.2021 и 26.01.2022, затраченном времени, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных расходов на услуги по составлению искового заявления и на услуги представителя в общей сумме 10 000 руб. (подготовка и направление претензии – 500 руб., составление искового заявления – 2 000 руб., а также двух уточненных исковых заявлений на общую сумму 1 000 руб., участие в подготовке дела к судебному разбирательству – 1 500 руб., участие в судебных заседаниях 17.12.2021 и 26.01.2022 – 5000 руб.).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Спутник» в пользу истца, составляет: 241 500 руб. (абонентская плата по сертификату № от 10.04.2021 за круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку) + 9 900 руб. (абонентская плата по сертификату № от 10.04.2021 за круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку) + 10 867,02 руб. (проценты) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) + 132 633,51 руб. (штраф) + 10 000 руб. (расходы по оказанию юридических услуг) = 407 900,53 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Спутник» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 5 822,67 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований) + 300 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 6 122,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Абраменко Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №№ от 10.04.2021, заключенный между ООО «Спутник» и Абраменко Евгением Владимировичем.

Расторгнуть абонентский договор на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №№ от 10.04.2021, заключенный между ООО «Спутник» и Абраменко Евгением Владимировичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Абраменко Евгения Владимировича 241 500 рублей (абонентская плата по сертификату №№ от 10.04.2021 за круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию) + 9 900 рублей (абонентская плата по сертификату №№ от 10.04.2021 за круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку) + 10 867 рублей 02 копейки (проценты) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда) + 132 633 рубля 51 копейку (штраф) + 10 000 рублей (расходы по оказанию юридических услуг), всего взыскать 407 900 (четыреста семь тысяч девятьсот) рублей 53 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Абраменко Евгения Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 251 400 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 марта 2022 года до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в части требований, заявленных к ООО «Теледоктор24» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в доход бюджета муниципальное образование город Ачинск государственную пошлину в сумме 6 122,67 (шесть тысяч сто двадцать два) рубля 67 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2022 года.