Решение по делу № 2-22/2017 (2-4494/2016;) от 12.05.2016

Дело № 2-22/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                25 января 2017 года

гражданское дело по иску Негматовой Н. В. к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о признании сделки незаключенной

у с т а н о в и л:

Негматова Н.В. обратилась в суд с иском о признании сделки незаключенной и просит признать Приложение 1 к кредитному договору от 05.05.2008г. – график платежей, незаключенным; признать дополнительное соглашение к кредитному договору по программе «Инвестиционный кредит жилье ЮКС» № от 05.05.2008г. незаключенным.

    Требования мотивированы тем, что при ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску АКБ НМБ она увидела документы: дополнительное соглашение № от 03.02.2010г. к кредитному договору № от 05.05.2008г., приложение к кредитному договору № от 05.05.2008г. – график платежей, дополнительное соглашение к кредитному договору по программе «Инвестиционный кредит жилье ЮКС» № от 05.05.2008г. от 01.12.2010г., которые ей никогда не заключались и не подписывались.

    Данные документы она никогда не подписывала и никогда не заключала, данные документы приобщены в материалы гражданского дела в качестве доказательств своих требований АКБ НМБ, что ущемляет ее права и повлияло на решение суда.

    При заключении кредитного договора ей подписывался иной график платежей, который ей обещали выдать на руки, но выдали только кредитный договор.

    Дополнительное соглашение от 01.12.2010г. ей не подписывалось.

    Истец Негматова Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

До начала судебного заседания от истца в лице представителя Кирилловой О.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 25.01.2017г., в связи с болезнью Негматовой Н.В.

Оценив указанные обстоятельства, приняв во внимание отложение судебного разбирательства 08.12.2016г., 18.01.2017г. в связи с болезнью истца, а также принимая во внимание длительный срок нахождения дела в производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание истцом предоставлена ксерокопия листка нетрудоспособности, однако сам по себе данный документ является основанием для освобождения лица, обратившегося за медицинской помощью, от работы, но не является безусловным подтверждением невозможности явки Негматовой Н.В. в судебное заседание, данный листок нетрудоспособности не содержит указаний на то, что Негматова Н.В. не может принимать участие в судебном заседании лично, а, кроме того, Негматовой Н.В. в отношении двоих лиц Кирилловой О.Н. и Заварнициной Н.А. 14.05.2015г. была выдана доверенность для представления ее интересов, в том числе и в судебных органах, сведений об отзыве данной доверенности у суда не имеется, следовательно, в случае невозможности явки лично Негматовой Н.В. в судебное заседание, ее интересы по доверенности могли представлять ее представители.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, т.к. истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Янмурзина А.С., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения требований нет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

    Из материалов дела следует, что 05.05.2008г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 35028000 руб. на срок по 05.05.2023г. (л.д.52).

    Согласно п.2.3 данного кредитного договора, платежи в погашение основного долга по настоящему кредитному договору производятся согласно графика (приложение №) к настоящему кредитному договору (л.д.5-8).

Разрешая требования истца о признании приложения № к кредитному договору от 05.05.2008г. – графика платежей, незаключенным, суд исходит из того, что все существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в договоре указаны (размер кредита, процентная ставка, срок кредита, порядок оплаты и т.д.), соответственно, заемщик перед подписанием кредитного договора имел возможность ознакомиться с существенными условиями кредитного договора; при наличии в тексте кредитного договора размера кредита, процентной ставки, срока кредита, порядка оплаты, график платежей существенным условием не является.

Свою подпись в кредитном договоре № от 05.05.2008г. истец не оспаривала, доказательств того, что подпись в кредитном договоре № ей не принадлежит, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, истец при подписании кредитного договора была ознакомлена со всеми существенными условиями договора и, поставив свою подпись в договоре, была с ними ознакомлена и согласна, в том числе с условиями и сроками погашения кредита.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.01.2015г. с Негматовой Н.В. в пользу АКБ НМБ была взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.05.2008г.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24.09.2015г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.01.2015г. было отменено в части взыскания задолженности по уплате процентов за период с 01.08.2014г. по 05.05.2023г., в этой части было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Из данного определения следует, что вывод суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 05.05.2008г. № является законным и обоснованным.

По мнению суда, даже, если принять во внимание довод истца о том, что график платежей ей не подписывался, то признание графика платежей незаключенным не влечет признание кредитного договора незаключенным, поскольку условия кредитного договора содержат все существенные условия, с которыми истец, при подписании кредитного договора, согласился.

Существенные условия, при которых договор не считается заключенным, прямо указаны в ст. ст. 465, 554, 555, 607, 654, 812 ГК РФ.

Истец также просит признать незаключенным дополнительное соглашение к кредитному договору по программе «Инвестиционный кредит жилье ЮКС» № от 05.05.2008г. от 01.12.2010г., ссылаясь на то, что данное дополнительное соглашение ей также не подписывалось.

Как следует из данного дополнительного соглашения, данным дополнительным соглашением был изменен порядок возврата кредита по кредитному договору от 05.05.2008г. №, что стороны при исполнении кредитного договора руководствуются графиком возврата кредита от 01.12.2010г.

По ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что ответить на вопрос, кем Негматовой Н.В. или другим лицом выполнена рукописная запись в виде фамилии, имени, отчества и подпись, расположенные в дополнительном соглашении от 01.12.2010г. к кредитному договору по программе «Инвестиционный кредит (жилье ЮКС)» № от 05.05.2008г., дополнительном соглашении № от 03.02.2010г. к кредитному договору № от 05.05.2008г., не представляется возможным по причинам, указанным в п. 1 исследовательской части заключения.

Ответить на вопрос, кем Негматовой Н.В. или другим лицом выполнена рукописная запись в виде фамилии, имени, отчества и подпись, расположенные в графике платежей по кредитному договору (приложение 1 к кредитному договору № от 05.05.2008г.), не представляется возможным по причинам, указанным в п.1 исследовательской части заключения.

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к частовстречающимся в почерках разных лиц.

Различающиеся признаки могли появиться как в результате выполнения записей Негматовой Н.В. в каких-либо необычных условиях (например, установкой на медленное письмо), так и вследствие выполнения записей и подписей другим лицом с подражанием подлинному почерку и подписям Негматовой Н.В.

И в том, и в другом случае нарушается привычный процесс письма, что проявляется в снижении уровня координации движений и замедлении темпа; это в свою очередь ограничивает возможности выявления идентификационных признаков и затрудняет их оценку.

На основании изложенного, не представляется возможным установить, кем, Негматовой Н.В. или другим лицом выполнены исследуемые записи и подписи.

Таким образом, эксперт не пришел к однозначному выводу, о том, что записи и подписи в графике платежей и дополнительном соглашении сделаны не Негматовой Н.В.

Суд считает, что при подписании кредитного договора от 05.05.2008г. истец была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, график платежей ей был предоставлен при заключении кредитного договора. Дополнительное же соглашение от 01.12.2010г. не отменяло действия кредитного договора и не изменяло условия, за исключением тех, которые в дополнительном соглашении были изложены в новой редакции.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований нет, т.к. истцом в соответствии со ст. 56 и 67 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных ею требований.

Также суд принимает во внимание то, что истцом не указано, какие ее права и законные интересы нарушены подписанием оспариваемого дополнительного соглашения и графика платежей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Негматовой Н. В. в удовлетворении требований к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о признании сделки незаключенной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.