Решение от 27.07.2024 по делу № 02-2756/2024 от 08.04.2024

УИД: 77RS0027-02-2024-006135-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                                 адрес 

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2756/2024 по иску Печерского Александра Сергеевича к адрес о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печерский А.С. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 1 июля 2021 года между ООО «НПО «ЛЕНПроектМонтаж» и адрес был заключен договор на оказание услуг, стоимость услуг по договору составила сумма ООО «НПО «ЛЕНПроектМонтаж» своевременно и в польном объеме выполнил работы по догвоору, однако адрес обязательство по оплате услуг по договру исполнено не в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 16 ноября 2023 года с адрес в пользу ООО «НПО «ЛЕНПроектМонтаж» взыскана сумма неосновательного обогащенгия в размере сумма 21 ноября 2023 года между ним и ООО «НПО «ЛЕНПроектМонтаж» заключен договор уступи права требовани, по которому к нему перешло право требования вытекающее из договора от 01 июля 2021 года № 02/2021 (ПЛК)-1686/ЛПМ, в том числе право на взыскание неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В досудебном порядке адрес денежные средства выплачивать отказалось, что послужило оснвоанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Печерский А.С. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетвоернии иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2021 года между ООО «НПО «ЛЕНПроектМонтаж» и адрес был заключен договор № 02/2021 (ПЛК)-1686/ЛПМ, по которому ООО «НПО «ЛЕНПроектМонтаж» приняло обязательство оказать услуги по обоснвоанию размещения пожарного депо на территории производственного объекта.

Стоимость услуг по договору составляет сумма (п. 4.1), оплата по договору производится в следующем порядке (п. 4.2, п. 4.2.1, п. 4.2.2): заказчик перечисялет исполнителю аванс в размере 20% общей стоимости оказываемых услуг, указанных в  п. 4.1 договора, что составляет сумма

Работы, выполненные в рамках отдельного этапа согласно календарному плану, оплачиваются заказчиком за вычетом аванса и удержанием обеспечительного платежа в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения заказчиком целевых денежных средств от генерального заказчика и наличия одновременно следующих обстоятельств:

-оказанные услуги (согласно этапу календарного плана) по этапу приняты заказчиком и согласованы с генеральным заказчиком на основании акта об оказанных услугах;

- исполнитель передал, а заказчик принял беззамечаний отчет в рамках этапа оказания услуг;

- имеются положительные заключения всех необходимых на этапе экспертиз по объекту.

01 сентября 2021 года адрес осуществлена оплата аванса по договору в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.

01 сентября 2021 года ООО «НПО «ЛЕНПроектМонтаж» составлен акт оказания услуг № 1 по 1 этапу каленарного плана.

07 сентября 2021года ООО «НПО «ЛЕНПроектМонтаж» подготовлен счет на оплату оказанных услуг № 18 на сумму сумма, который не был оплачен адрес.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае просрочки заказчиком оплаты услуг по договору исполнителю, исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каздый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. НА авансовый платеж неустойка не начисляется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 16 ноября 2023 года по делу № А40-127157/2023 с адрес в пользу ООО «НПО «ЛЕНПроектМонтаж» взыскана сумма неосновательного обогащенгия в размере сумма

Из содержания решения Арбитражного суда адрес от 16 ноября 2023 года по делу № А40-127157/2023 следует, что ООО «НПО «ЛЕНПроектМонтаж» направило в адрес адрес необходимые документы в период с 07 по 30 сентября 2021 года, адрес акты оказанных услуг не подписало, мотивированного отказа не направило, уведомлением от 06 марта 2023 года адрес отказалось от исполнения договора, всвязи с отказом заказчика ООО «Инвестстрой».

21 ноября 2023 года между Печерским А.С. и ООО «НПО «ЛЕНПроектМонтаж» заключен договор уступи права требовани, по которому к истцу перешло право требования вытекающее из договора от 01 июля 2021 года № 02/2021 (ПЛК)-1686/ЛПМ, в том числе право требования с должника возмещения суммы судебных расходов в размере сумма, а также право требования неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

30 ноября 2023 года в адрес адрес истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котлором истец также просил выплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление в части выплаты денежных средстив ответчиком исполнено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском Печерский А.С. просит взыскать с адрес  неустойку в соответстви с п. 5.4 договора за период с 13 октября 2021 года по 06 марта 2023 года в размере сумма с учетом ограничения ее размере 10% размера задолженности и проценты за пользование чужимиденежными средствами за период с  07 марта 2023 года по 17 ноября 2023 года (дата оплаты адрес денежных средств по решению Арбитражного суда адрес от 16 ноября 2023 года).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору № 02/2021 (ПЛК)-1686/ЛПМ от 01 июля 2021 года в материалы дела ответчиком не представлено, оплата услуг по договору произведена лишь на оснвоании решения Арбитражного суда адрес от 16 ноября 2023 года.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемой суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованнымы, не противоречащами условиям договора № 02/2021 (ПЛК)-1686/ЛПМ от 01 июля 2021 года и требованиям закона.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, представиелем ответчика заявлено ходатайство о снижении ее размере в порядке ст. 333 ГК РФ, между тем, суд полагает, что размер неустойки является соответствующим последствиям нарушенного обязательства, не приводит к неосновательному обогащению истца, кроме того, договором № 02/2021 (ПЛК)-1686/ЛПМ от 01 июля 2021 года размер неустойки ограничен 10% суммы долга.

При таких обстоятельствах, давоценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с адрес в пользу Печерского А.С. неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.06.2024.