Решение по делу № 33-17632/2024 от 04.06.2024

78RS0009-01-2022-006021-75

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-17632/2024 Судья: Щетников П.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Илюхина А.П.,
при секретаре	Карауловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова Ивана Александровича на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1252/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1252/2023 удовлетворены исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Вернодубенко И.А.

13 ноября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Михайлова И.А. (ранее Вернодубенко) на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства Михайлова И.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Михайлов И.А. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 15 февраля 2024 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 февраля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что Михайловым И.А. не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами районного суда на основании следующего.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от 15 июля 2004 года N 273-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, срок обжалования судебного решения следует исчислять с момента, когда лицо имело возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Согласно части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу.

В соответствии с частью 1 ст. 214 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу изготовлено 14 февраля 2023 года.

Ответчик не принимал участие в судебных заседаниях по делу.

Копия решения была направлена ответчику судом только 25 июля 2023 года, 6 августа 2023 года возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 58, 81).

При этом доказательств направления копии решения в адрес суда в соответствии с требованиями ст.214 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Принимая во внимание нарушение судом срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ для направления решения суда ответчику, не принимавшему участие в судебном заседании, учитывая права участников процесса на доступ к правосудию, которое в части обжалования решения суда в рассматриваемом случае ответчик смог реализовать только после ознакомления с материалами дела, в том числе с решением суда, то есть после 9 ноября 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем заявление ответчика о восстановлении процессуального срока следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, пропущенный ответчиком процессуальный срок на обжалование решения суда от 14 февраля 2023 года подлежит восстановлению на основании части первой статьи 112 ГПК РФ, в свою очередь дело подлежит направлению в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2024 года отменить.

Восстановить Михайлову Ивану Александровичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1252/2023.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: