Решение по делу № 2-5369/2021 от 28.06.2021

66RS0004-01-2021-006883-75

Дело № 2-5369/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием истца Резниченкова С.В., представителя истца Резниченковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченкова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проффинанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании аванса размере 50000 рублей, уплаченного по договору от <//> №П17/2021, неустойки в размере 50000 рублей. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, убытков в размере 23000 рублей, штрафа. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №П17/2021, по которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг: проверить заказчика на предмет благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования заказчика факторов; разработать представить заказчику рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования; разработать план финансового оздоровления заказчика; предоставить заказчику писок кредитных организаций для последующего обращения с целью получения денежных средств. Стоимость договора составила 135000 рублей. истцом произведена оплата в размере 50000 рублей. <//> истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчиком отказано в удовлетворении требований истца. истцом принято решение б отказе от договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 50000 рублей. На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по <//> в размере 50000 рублей. Размер компенсации морального вреда причиненного действиями ответчика истец оценил в сумме 50000 рублей. в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки в размере 23000 рублей, уплаченных за оказание юридической помощи.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что истцу услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждено актом выполненных работ, не оспоренным истцом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №П17/2021, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги: проверить заказчика на предмет благонадежности в качестве заемщика денежных средств в кредитных организациях; выявить фактические негативные для кредитования заказчика факторов; разработать представить заказчику рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования; разработать план финансового оздоровления заказчика; предоставить заказчику писок кредитных организаций для последующего обращения с целью получения денежных средств. Стоимость вознаграждения ответчика составила 135000 рублей.

Истцом во исполнение п. 4.2. договора внесен аванс в размере 50000 рублей, что подтверждено кассовым чеком от <//>.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт об оказании услуг, акт приема передачи от <//>, из которых следует, что заказчик получил все услуги согласно данному договору в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют.

В тоже время истец <//> направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, а 09.042021 претензию с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оказания услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от <//> №П17/2021 в полном объеме, что не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об исполнении принятых на себя ответчиком обязательств.

Доводы истца о том, что ему фактически не был предоставлен кредит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, условия договора от <//> не предусматривали условий по предоставлению истцу кредита и не предполагал получения положительного ответа кредитных организаций на предоставление истцу кредита.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд также отказывает в удовлетворении требований производных требований о взыскании неустойки, убытков, связанных с оплатой услуг представителя, которые суд оценивает в качестве судебных издержек по настоящему делу, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производны от основного, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Резниченкова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проффинанс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева