Решение по делу № 22-621/2014 от 27.02.2014

Судья Новоселова С.А. Дело № 22- 621/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 марта 2014 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г. Л.

судей Корчаговой С.В., Размысловой О. Ю.

при секретаре Хозяиновой Ю. Е.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника-адвоката Никитина А. Н., представившего удостоверение № 452 и ордер № 77 от 24.03.14, представляющего интересы осужденного Трофимова А. А.,

защитника-адвоката Ванеева С. В., представившего удостоверение №585 и ордер № 23 от 24 марта 2014, представляющего интересы осужденного Кравченко О. С.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Трофимова А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года, которым

Кравченко О.С., родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

02 августа 2004 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

08 февраля 2006 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ /2 преступления/, на основании ст. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.08.2004 отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден 10.10.2010 по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за каждое совершенное преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Кравченко О.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Трофимов А.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

27 декабря 2010 года приговором мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

28 сентября 2011 года приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты по ч. 1 ст. 158 УК РФ /2 преступления/, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.12.2010 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

03 апреля 2012 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден 25 января 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Трофимову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кравченко О.С., Трофимову А.А. изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания Кравченко О.С., Трофимову А.А. исчислен с 21 января 2014 года.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитников-адвокатов Никитина А. Н. и Ванеева С. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Трофимова А. А., возражения прокурора Овериной С. Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УК РФ, Трофимов А.А. и Кравченко О. С. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой в период с 01 апреля 2013 года до 19.44 час. 10 сентября 2013 в квартире <Адрес обезличен> в г. Ухте, содержали притон для потребления наркотических средств.

Он же, Трофимов А. А. признан виновным в том, что 10 сентября 2013 года в период времени с 15.00 час. до 19.44 час. в кв. <Адрес обезличен> в г. Ухте Республика ФИО2, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство дезоморфин в шприце, массой 0,053 грамма, что соответствует значительному размеру, которое умышленно незаконно хранил с момента приобретения и до момента изъятия данного средства сотрудниками Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми в ходе обыска, проведенного 10 сентября 2013 года с 19.44 час.

Этим же приговором Кравченко О. С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, массой 0,056 гр., что соответствует значительному размеру/преступление совершено 05 сентября 2013 года в г. Ухте/; по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение наркотического средства дезоморфин, массой 0,140 гр., что соответствует значительному размеру /преступление совершено 10 сентября 2013 года в г. Ухте/.

С приговором суда не согласен осужденный Трофимов А. А., который считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не приняты во внимание все имеющиеся у него хронические заболевания. Суд также не учел наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, максимально снизив назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Осужденный Кравченко О.С. приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года не обжалует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Д.А. Быстряков считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Трофимова А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным Трофимовым А. А., возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Трофимов А. А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного делам в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Трофимов А. А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о том, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, следует признать неубедительными, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ УК РФ учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, к которым отнес: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья Трофимова А. А. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Учитывая, что согласие осужденного Трофимова А. А. с обвинением и признание вины в содеянном явились основанием к постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, а его активное способствование расследованию преступления свидетельствовало о раскаянии в содеянном, у суда первой инстанции не было оснований для признания наряду с установленными смягчающими обстоятельствами, иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Установив, что Трофимов А. А. ранее судим, привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, совершил новые умышленные преступления в условиях непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, тяжести содеянного и данных о личности осужденного.

Размер, назначенных наказаний определен с учетом положения ч. 5 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 января 2014 года в отношении Трофимова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня его вступления в законную силу, то есть оглашения.

Председательствующий –

Судьи: