Решение от 11.09.2015 по делу № 2-10701/2015 от 20.08.2015

Дело №2-10701/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Грачевой А.В., при секретаре Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернова С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Просил признать Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела -старшимсудебным приставом ..... районного отдела судебных приставов ФИО1, незаконным. Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП РФ по ..... ФИО2 по вынесению постановления о распределении денежных сред поступающих во временное распоряжение, незаконным. Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП РФ по ..... ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Чернова С.В. задолженности в размере 562 990,33 руб., незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП РФ по ..... ФИО2 в установленный законом срок, совершать все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя И.о. руководителя УФССП РФ по ..... направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, утвержденное старшим судебным приставом ..... районного отдела судебных приставов УФССП РФ по ..... ФИО1, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено уведомление № о направление жалобы на рассмотрение в ..... РОСП. ДД.ММ.ГГГГ получена копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ вручено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ..... районного отдела судебных приставов ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением жалоба Чернова С.В. на бездействие судебного пристава- исполнителя ..... РОСП ФИО2 признана необоснованной; Постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

В заявлении, адресованном суду, представитель заявителя просила рассмотреть ело в свое отсутствие, поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-заявитель ФИО2 с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что все необходимые меры к исполнению были приняты, имущество должника не выявлено, в связи с чем производство было окончено, что не лишает взыскателя права повторно подать исполнительный лист, а также на то, что закон предусматривает внесение изменений в постановления, изданные судебным приставом, просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании решения ..... суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Чернова С.В. взыскано 568100 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры к отысканию имущества результата не дали.

В ходе исполнительного производства с должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2576,37 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, в счет погашения долга Чернову С.В. перечислена указанная сумма. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств в сумме 8350 рублей, в счет погашения долга Чернову С.В. перечислена указанная сумма.

ДД.ММ.ГГГГ Черновым С.В. на имя И.о. руководителя УФССП РФ по ..... направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ..... РОСП жалоба Чернова С.В. признана частично обоснованной, судебный пристав ФИО2 обязана устранить недостатки исполнительного производства, а именно повторно направить запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, организовать выход в адрес должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ..... районного отдела судебных приставов ФИО1 жалоба Чернова С.В. признан необоснованной, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной признано утратившим силу.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Чернова С.В. признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ

При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании необоснованной жалобы Чернова С.В. суд считает принятым в установленном порядке и не нарушающими права заявителя, поскольку постановление издано по материалам исполнительного производства, которые опровергают доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках производства исполнительных действий судебным приставом истребовались сведения о регистрации права собственности должника на имущество; был установлено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ; затребованы сведения о денежных счетах должника, однако наличие счетов и имущества должника не установлено.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа и при данных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов незаконными и обязании ..... отдела судебных приставов УФССП по ..... принять все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного производства. Кроме того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые меры к отысканию имущества результата не дали. Суд не находит оснований и для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП РФ по ..... ФИО2 по вынесению постановления о распределении денежных сред поступающих во временное распоряжение, указанное постановление принято в переделах компетенции пристава-исполнителя, прав взыскателя указанным постановлением не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░