Решение по делу № 33-2082/2017 от 03.04.2017

Судья Молокова Л.К.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2017 года № 33-2082/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2017 года, которым

с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в пользу Подгорных О.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА> года 162 584 рубля 42 копейки, штраф - 10000 рублей.

С ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в пользу Подгорных Я.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА> года 189 877 рублей 84 копейки, штраф - 10000 рублей.

С ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» взыскан штраф 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующей в интересах Подгорных О.В., Подгорных Я.А. отказано.

С ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 6724 рубля 62 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» Колпиковой В.С., судебная коллегия

установила:

Вологодская региональная общественная организация, действуя в интересах участников долевого строительства Подгорных А.В., Подгорных Я.А., обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» (далее - ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК») о взыскании процентов за пользование денежными средствами по 227 363 рубля 33 копейки в пользу каждого дольщика, компенсации морального вреда по 5000 рублей, штрафа за несоблюдение порядка добровольного урегулирования спора, мотивируя тем, что взысканные решением Вологодского городского суда от <ДАТА>, в редакции апелляционного определения от <ДАТА>, в пользу дольщиков денежные средства за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, до настоящего времени ответчиком не выплачены.

Представитель Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» по доверенности Яковлев А.В. в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами в пользу Подгорных О.В. 162 584 рубля 42 копейки, Подгорных Я.А. 189 877 рублей 86 копеек, в остальном требования оставил без изменения, пояснил, что <ДАТА> задолженность, взысканная решением суда, погашена.

Истец Подгорных Я.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Подгорных О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности Капустин С.Н. в судебном заседании представил заключение по заявленным требованиям.

Судом принято приведенное решение.

Ввиду несогласия с решением суда по мотивам неправильного применения норм материального права, определения обстоятельств имеющих значение ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого судебного акта в части взыскания неустойки, и отказе в удовлетворении требований в данной части. В обоснование указали, что при вынесении решения судом не учтено ходатайство ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление о применении к сумме процентов, в случае удовлетворения иска, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, не учтена оплата истцам ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в <ДАТА> 50 000 рублей по претензии о выплате процентов в добровольном досудебном порядке, по 25 000 рублей каждому из истцов.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2015 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 февраля 2016 года с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в пользу Подгорных О.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве от <ДАТА> №... 425 рублей 70 копеек, проценты за пользование указанными денежными средствами 246 825 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 514 125 рублей 68 копеек; в пользу Подгорных Я.А. денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве от <ДАТА> №... рублей 70 копеек, проценты за пользование указанными денежными средствами 246 825 рублей 66 копеек, убытки 106 388 рублей 73 копейки, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 567 320 рублей 05 копеек.

Этим же решением установлено, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства более чем на 2 месяца, Подгорных О.В. и Подгорных Я.А., в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», направили в адрес застройщика уведомление о расторжении договора, которое получено застройщиком <ДАТА>, соответственно договор расторгнут со дня направления уведомления.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по городу Череповцу №... УФССП по Вологодской области на основании исполнительных листов, выданных Вологодским городским судом, <ДАТА> и <ДАТА> возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу Подгорных О.В. и Подгорных Я.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приняв во внимание, что в предусмотренный законом срок решение суда от <ДАТА> ответчиком не исполнено, согласно материалам дела возврат денежных средств производился должником частями, в полном объеме денежные средства выплачены <ДАТА>, а также учитывая, что решением суда от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в пользу дольщиков взысканы проценты за пользование денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» в пользу Подгорных О.В. и Подгорных Я.А. процентов за пользование денежными средствами, за период с <ДАТА> по <ДАТА> по 162 584 рубля 42 копейки и 189 877 рублей 84 копейки соответственно.

Данный вывод суд апелляционной инстанции полагает правильным, основанным на нормах материального права и имеющих значение для дела фактах, которые подтверждены исследованными судом доказательствами.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходил из представленного истцами расчета, который судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете процентов не учтен платеж, произведенный ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» <ДАТА> 50 000 рублей по претензии о выплате процентов в добровольном досудебном порядке, по 25000 рублей каждому из истцов, не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленному истцами в суд первой инстанции расчету в связи с оплатой ответчиком в <ДАТА> 50 000 рублей, сумма процентов со 187 584 рублей 42 копеек снижена до 162 584 рублей 42 копеек в пользу Подгорных О.В. (л.д.80), и с 214 877 рублей 86 копеек до 189 877 рублей 86 копеек в пользу Подгорных Я.А. (л.д.82).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив фактические обстоятельства дела, размер начисленных процентов, период, в течение которого не исполнялось обязательство, отсутствие доказательств со стороны ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает, что оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Суд, посчитав необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым соответствуют постановленные судом выводы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего основания для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ «XXI ВЕК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: