Решение по делу № 33-1127/2020 от 14.05.2020

        Председательствующий Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2019-009009-90

        № 33 - 1127/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25 июня 2020 года                                                                                         г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Паксимади Л.М.,

        судей Долгополовой Т.В., Когай Г.А.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Буйницкого Сергея Сергеевича о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 26 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

        Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя ФСИН России по РХ Сутормина М.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

    Буйницкий С.С. обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 2 139 900 руб., мотивировав требования тем, что в период отбывания им наказания в ФКУ «ИК-33 УФСИН России по РХ» сотрудники данного исправительного учреждения Чичинин Е.В., Васильев И.А., Золотухин Д.И. применили в отношении него незаконную физическую силу, причинив ему тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором суда Чичинин Е.В., Васильев И.А., и Золотухин Д.И. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» ч.3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с них взыскана компенсация морального вреда в пользу Буйницкого С.С. соответственно в суммах 300 000 руб., 200 000 руб. и 200 000 руб. Непосредственно действиями Чичинина Е.В., Васильева И.А. и Золотухина Д.И. истцу причинены физические страдания, повлекшие тяжкий вред здоровью, невыносимые мучения в процессе их причинения, причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении личных неимущественных прав истца на честь и достоинство. Моральный вред причинён истцу сотрудниками государственного органа, в связи с чем государство должно нести ответственность за действия лиц, которое оно уполномочило на защиту прав осуждённых к лишению свободы и под чьей юрисдикцией они вынуждены находиться.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура РХ.

    В судебном заседании суда первой инстанции истец Буйницкий С.С. поддержал заявленные исковые требования.

    Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Смондырева Н.А. требования не признала, пояснила, что приговором суда удовлетворён частично гражданский иск Буйницкого С.С., в его пользу взыскана компенсация морального вреда. Представители третьего лица ФСИН России по доверенности Сутормин М.В., третьего лица ФКУ «ИК-33 УФСИН России по РХ» по доверенности Лысых Л.А. против удовлетворения исковых требований возражали. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третьи лица Министерство юстиции России, прокуратура РХ ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, третьи лица Чичинин Е.В., Васильев И.А. и Золотухин Д.И. отбывают наказание в местах лишения свободы.

    Суд постановил решение от 26.12.2019 (л.д. 179-182), которым отказал в удовлетворении исковых требований.

    С решением не согласился истец в связи с неверным толкованием судом норм материального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе (л.д. 195-197), повторяя доводы искового заявления, ссылаясь на постановление Европейского суда, цитируя нормы Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ, выражает несогласие с выводом суда о том, что своё право на компенсацию морального вреда он реализовал, а настоящие исковые требования направлены на получение неосновательного обогащения. Полагает, что государство должно нести ответственность за действия лиц, которых оно уполномочило на защиту прав осуждённых к лишению свободы, тогда как в решении суда отсутствуют указания на основания, исключающие ответственность государства.

    В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы третьи лица ФКУ «ИК-33 УФСИН России по РХ», Министерство юстиции России, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, просят жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 234-236, 239-243).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России по РХ по доверенности Сутормин М.В. выразил согласие с решением суда. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, третьи лица Чичинин Е.В., Васильев И.А., Золотухин Д.И., отбывающие наказание в местах лишения свободы о своём участии путём использования системы видеоконференц-связи не ходатайствовали, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ФСИН России, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что Чичининым Е.В., Васильевым И.А., Золотухиным Д.И., являвшимися должностными лицами, исполнявшими функции представителей власти в отношении осуждённых, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Буйницкого С.С., с применением насилия, причинив тяжкий вред здоровью последнего, в связи с чем приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч.3 ст. 286, пунктом «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, с них в пользу Буйницкого С.С. взыскана компенсация морального вреда 700000 руб., в том числе с Чичинина Е.В. в размере 300 000 руб., с Васильева И.А. - 200 000 руб., с Золотухина Д.И. - 200 000 руб. (л.д. 22-55, 56-77).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что предъявляемая истцом к взысканию компенсация морального вреда уже взыскана с Чичинина Е.В., Васильева И.А., Золотухина Д.И., в связи с чем отказал Буйницкому С.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не находит.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.3.1. ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В абз. 2 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Таким образом, у лица, которому причинён вред незаконными действиями должностных лиц государственных органов, есть право обращаться с требованием о возмещении вреда либо к Российской Федерации, либо к непосредственному причинителю вреда.

Как указано выше, Буйницким С.С. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. при рассмотрении уголовного дела в отношении Чичинина Е.В., Васильева И.А., Золотухина Д.И. Из приговора (л.д.53 оборотная сторона) следует, что суд в соответствии с положениями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ учёл обстоятельства причинения потерпевшему морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимых, их возраст, состояние здоровья и трудоспособность, а также требования разумности и справедливости и определил к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., взыскав её с Чичинина Е.В. в размере 300 000 руб., с Васильева И.А. - 200 000 руб., с Золотухина Д.И.- 200 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на Российскую Федерацию обязанности компенсировать моральный вред истцу за причинённые последнему нравственные страдания, поскольку предъявив в рамках рассмотрения уголовного дела иск к виновным лицам, являющимся должностными лицами ФКУ «ИК-33 УФСИН России по РХ», истец Буйницкий С.С. сделал юридический выбор в пользу предъявления иска к самим причинителям вреда, в связи с чем он несёт бремя правовых последствий, включая утрату права удовлетворения иска к государству.

Кроме того, учитывая положения п. 3.1 ст.1081 ГК РФ, предусматривающего право регресса Российской Федерации, возместившей причинённый должностными лицами вред, то есть обратного требования с должностных лиц возмещенного потерпевшему вреда, удовлетворение настоящих требований Буйницкого С.С. приведёт к двойной ответственности Чичинина Е.В., Васильева И.А. и Золотухина Д.И. за одни и те же виновные действия и фактически переоценке обстоятельств размера компенсации морального вреда, установленных приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют доводы искового заявления, которые не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 26 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Буйницкого Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

        Председательствующий                     Л.М. Паксимади

        Судьи:                                                                         Т.В. Долгополова

Г.А. Когай