Решение по делу № 33-3466/2020 от 23.10.2020

Судья Дмитриев А.В. № 33-3466/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Мариной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-466/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2020 г. по иску Полякова А. А.ча к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям что письмом ответчика от 22.08.2019 ему было отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по причине отсутствия права. Истец указывает на неоднократные обращения в различные органы с просьбой привлечь сотрудников ГУ - Управления ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) к ответственности за бездействие и отказ произвести перерасчет. 27.03.2020 ответчик в письме сообщил о произведенном в марте 2020 г. перерасчете за период с 01.01.2019 по 30.04.2020. Истец ссылается на нарушение сроков рассмотрения его письменного обращения, полагает свои права нарушенными, указывает на причинение нравственных страданий, проявившихся в сильном душевном волнении, беспокойстве, переживаниях. В связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на длительность решения вопроса о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Указывает, что перерасчет пенсии был произведен по истечении 7 месяцев после обращения. Обращает внимание на наличие инвалидности 2 группы, ухудшение его состояния здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Топпарев О.В., действующий по доверенности, возражал по доводам жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 22.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик письмом от 22.08.2019 указал на отсутствие у истца права на такой перерасчет пенсии.

Согласно письму ответчика от 27.03.2020 истцу произведен указанный перерасчет с марта 2020 г., сумма доплаты за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 составила 21688 руб. 84 коп. Размер пенсии на 01.04.2020 составляет 21865 руб. 78 коп.

В период с 30.08.2019 по 16.03.2020 истец неоднократно обращался за медицинской помощью по поводу острых и хронических заболеваний, что следует их ответа ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ».

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством в области спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав, не установлено и оснований, предусмотренных ст. 1100 Гражданского кодекса РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Поскольку действующее пенсионное законодательство
не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, при этом доказательств, указывающих, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, не было представлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от
03 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи