Решение по делу № 2-3530/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-3530/2020

УИД 33RS0002-01-2020-004401-94                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года                        г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре Е.А. Ивановой,

с участием истца Д.П. Зажарнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зажарнова Дмитрия Павловича к Черемисову Никите Анатольевичу, Башилову Роману Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО5 в уголовном деле по обвинению ФИО4 в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.3 ст.<данные изъяты> УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.3 ст.<данные изъяты>, ч.3 ст.<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.3 ст.<данные изъяты>, ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ, ФИО3 в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.3 ст.<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ, ФИО1 в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.<данные изъяты> УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Приговор Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что с мая по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица, находясь на территории <...>, действуя путем обмана, под вымышленным предлогом развития предпринимательской деятельности, получили от ряда граждан денежные средства. Гражданам был причинен материальный ущерб. В действительности ФИО4, ФИО3, ФИО1, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, обратили полученные денежные средства в свое незаконное пользование, тем самым совершив их хищение путем мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу ###. Данным преступлением истцу был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб., о взыскании которых просит истец.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за гражданскими истцами ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено в части исковых требований к ФИО2 в связи с отказом истца от иска к указанному лицу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в свою пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая, как правило, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. При этом доказывание отсутствия вины законом возложено на ответчика.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имел ли место сами противоправные действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может только разрешить вопрос о размере возмещения.

Судом установлено, что постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <...> области лейтенанта юстиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан гражданским истцом.

Постановлениями следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <...> области лейтенанта юстиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 привлечены в качестве гражданских ответчиков.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, за которые ему назначено наказание, в том числе, за преступление в отношении потерпевшего ФИО5, - по ч.3 ст.<данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. В соответствии с ч.3 ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 определено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО4 назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором Октябрьского районного суда <...> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 2 ст. <данные изъяты>, ч. 3 ст. <данные изъяты>, ч. 2 ст. <данные изъяты> УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ, том числе, за преступление в отношении потерпевшего ФИО5 - на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. В соответствии с ч.3 ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года <данные изъяты> месяцев. В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Приговором суда установлено, что в марте <данные изъяты> года ФИО3, действуя в рамках разработанного с ФИО4 плана и отведенной ему роли, зная об отсутствии какой-либо предпринимательской и инвестиционной деятельности и не намереваясь выполнять взятые обязательства, путем обмана и злоупотреблением доверием на территории <...> Владимирской области и <...> ввел ФИО5 в заблуждение об участии совместно с ФИО4 в высокодоходной экономической деятельности, пообещав ФИО5 при вложении в эту деятельность полученных в банке в кредит денежных средств выплату высокого дохода и вознаграждения, а также погашение кредитных обязательств последнего.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил в <данные изъяты>» по адресу: <...> в кредит <данные изъяты> рублей, которые в тот же день в автомобиле возле офиса <данные изъяты> по адресу: <...> результате обмана и злоупотребления доверием передал для использования в названной экономической деятельности ФИО3, действующему согласованно с ФИО4 согласно отведенной ему роли.

Для сокрытия своих истинных намерений, придания достоверного вида данным обещаниям и для рекламы в целях привлечения других кредиторов ФИО3 вернул ФИО5 часть полученных денег в сумме <данные изъяты> рублей в качестве первоначального вознаграждения.

Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 в соответствии с договоренностью в тот же день по адресу: <...> передал ФИО4, который использовал их на обеспечение продолжения противоправной деятельности, в личных интересах, а часть из них передал ФИО3 за выполнение тем своей роли.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО4 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

За гражданскими истцами, заявившими в рамках указанного уголовного дела гражданские иски о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, признано право на удовлетворение исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении истца, как потерпевшего по уголовному делу, признано право на право на удовлетворение гражданских исков.

Также из объяснений ФИО5, данных суду ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из полученных в банке <данные изъяты> рублей и переданных ФИО3 ФИО5 было возвращено <данные изъяты> рублей, затем в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 получил наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей (пять месяцев по <данные изъяты> рублей) в качестве обещанного «вознаграждения». Из банковской выписки по счету ФИО5 установлено в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года на банковский счет ФИО5 для погашения кредита внесены денежные средства: в апреле ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в мае ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб., в июне ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в июле ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в августе ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей; итого - в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ФИО5 преступлением ФИО4 и ФИО3, не возвращенная ответчиками на день рассмотрения настоящего гражданского дела составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья           Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья           Ю.Н. Селянина