Решение по делу № 33-7340/2014 от 15.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7340/2014

17 июня 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

Смирновой О.В.

судей Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рахимова Р.Ш. на решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рахимова ... к Шакирову ..., ООО «Автохаус» о признании договоров купли-продажи автомобилей незаключенными, отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Рахимов Р.Ш. обратился с иском к Шакирову И.Х., ООО «Автохаус» о признании договоров купли-продажи автотранспортных средств от дата незаключенными, указав, что дата между Рахимовым Р.Ш. и Шакировым И.X. были заключены договора купли-продажи автомобилей, по условиям которых Шакиров И.X. (продавец) продал Рахимову Р.Ш. следующие автотранспортные средства: седельный тягач марки ... года выпуска, шасси № ..., ... цвета, гос. peг. знак ... (цена - ... рублей); автомобиль марки ...... ... года выпуска, шасси № ..., ... цвета, гос. peг. знак ... (цена - ... рублей); автомобиль марки «...», ... года выпуска, шасси № ..., ... цвета, гос. peг. знак ... ... (цена - ... рублей). Договоры купли-продажи были составлены в простой письменной форме и подписаны сторонами. Указанные автомобили состояли на учете в РЭГ ОГИБДД ... РУВД. Указанные автомобили были переданы истцу продавцом по актам приема-передачи от дата, подписанным сторонами. С целью снятия указанных автомобилей с учета продавец выдал на имя истца нотариально удостоверенные доверенности от дата с правом снятия автомобилей с регистрационного учета и с правом распоряжения ими по своему усмотрению. Оговоренную в договорах купли-продажи денежную сумму Шакиров И.X. от истца получил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи от дата На основании указанных договоров и доверенностей истцом было произведено снятие указанных автомобилей с учета в адрес Республики Башкортостан. В дальнейшем истец, намереваясь продать указанные автомобили, перегнал их в адрес ..., где на указанные автомобили нашелся покупатель - гр. Ризноокий .... После того, как истец и Ризноокий В.И. обсудили все условия сделки купли-продажи, истец оставил автомобили на стоянке ЗАО «Ривас» в адрес, где Ризноокий В.И. являлся генеральным директором. Взамен Ризноокий В.И. написал истцу расписку, в которой обязался выплатить истцу денежную сумму в размере ... рублей за проданные автомобили. Впоследствии, указанная сумма Ризнооким В.И. истцу возвращена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в ... городской суд ... с исковым заявлением о взыскании указанной денежной суммы. Вскоре после его обращения в суд, Ризноокий В.И. умер, в связи с чем, производство по гражданскому делу было прекращено. Однако истец вновь обратился в ... городской суд с исковым заявлением к наследникам умершего Ризноокого В.И. в порядке ст. 1175 ГК РФ. В процессе рассмотрения указанного гражданского дела, судом по ходатайству ответчика были истребованы документы из ГИБДД адрес, из которых следовало, что спорные автомобили были проданы ответчиком Шакировым И.X. ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Автохаус», согласно договорам купли-продажи от дата. Копиями указанных договоров истец не располагает, однако заверенные копии указанных договоров имеются в материалах гражданского дела, рассмотренного ... городским судом. Истцу доподлинно известно, что в ... года Шакиров И.X. не находился в адрес, кроме того, обозревая копии представленных договоров между ответчиками, истец пришел к выводу, что данные договоры подписаны не Шакировым И.X., а иным лицом, поскольку подписи Шакирова И.X. на спорных договорах принципиально отличаются от его подписи на доверенностях и договорах купли-продажи от дата. Также, договоры купли-продажи от дата никем не оспорены, недействительными или незаключенными не признаны, в суд с подобными требованиями никто не обращался. То есть на момент подписания спорных договоров от дата истец являлся единственным легальным собственником указанных автомобилей, при этом каких-либо полномочий по распоряжению указанными автомобилями истец никаким третьим лицам не давал. Из изложенного следует, что ответчик Шакиров И.X. не заключал спорные договора купли-продажи от дата года, не подписывал их, следовательно, указанные договоры не могут являться заключенными. На основании изложенного, истец просил признать договоры купли-продажи автотранспортных средств от дата, сторонами которых указаны ответчики, незаключенными.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, вапелляционной жалобе Рахимов Р.Ш. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о факте заключения оспариваемых договоров ему стало известно во время рассмотрения гражданского дела ... городским судом ХМАО-Югры в ... году. Ранее о наличии указанных договоров истец не знал и не мог знать, поскольку стороной указанных договоров истец не являлся, документы на автотранспорт были переданы истцом непосредственно Ризноокому В.И., истец считал себя единственным собственником спорного автотранспорта. Следовательно, срок исковой давности для истца начал течь с дата, когда в ... городской суд поступили копии оспариваемых договоров. Кроме того, в нарушение ч.6 ст. 152 ГПК РФ судом было постановлено решение об отказе в иске за истечением срока исковой давности в судебном заседании, а не в предварительном судебном заседании. Из анализа ч. 6 ст. 152 ГПК РФ следует, что, если суд не постановил решение об отказе в иске без исследования доказательств в предварительном судебном заседании и было назначено судебное заседание, то суд должен был исследовать все имеющиеся доказательства. Так же судом в ходе рассмотрения дела были удовлетворены ходатайства истца об истребовании доказательств (оригиналов оспариваемых договоров из ГИБДД г. ... с целью проведения почерковедческой экспертизы; копий материалов гражданского дела, рассмотренных ... городским судом), однако никаких действий по истребованию указанных доказательств судом предпринято не было.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Рахимова Р.Ш., представителя Рахимова Р.Ш. – Рахматуллина О.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рахимова Р.Ш. о признании договоров купли-продажи автотранспортных средств от дата незаключенными, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

С выводами суда о пропуске срока исковой давности для обращения с иском о признании сделки незаключенной судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что Рахимовым Р.Ш. заявлены требования о признании договоров купли- продажи автотранспортных средств от дата года, сторонами которых указаны ответчики Шакиров И.Х. и ООО «Автохаус» незаключенными. В качестве основания для признания сделок недействительными истец указал то обстоятельство, что Шакиров И.Х. не подписывал данные договора.

В материалах дела отсутствуют договора купли- продажи от дата года, заключенные между Шакировым И.Х. и ООО «Автохаус».

В материалах дела, истребованного из ... городского суда ... автономного округа- ..., №... имеются заверенные копии: договора комиссии транспортного средства №... от дата года, заключенного между Шакировым И.Х.(комитент) и и ООО «Автохаус» (комиссионер), по которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента следующую сделку: реализовать транспортное средство ..., ... года выпуска по цене ... рублей; договора комиссии транспортного средства №... от дата года, заключенного между Шакировым И.Х.(комитент) и и ООО «Автохаус» (комиссионер), по которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента следующую сделку: реализовать транспортное средство ..., номер двигателя ..., ... года выпуска по цене ... рублей; договора комиссии транспортного средства №... от дата года, заключенного между Шакировым И.Х.(комитент) и и ООО «Автохаус» (комиссионер), по которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента следующую сделку: реализовать транспортное средство ..., номер двигателя ..., ... года выпуска года выпуска по цене ... рублей.

Иных договоров с участием лиц, указанных истцом как ответчики в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках заявленных требований оспаривались именно указанные выше договора, о чем истец и представитель истца подтвердили в судебном заседании.

Принимая решение, суд применяет нормы, указывающие на основания для признания сделки недействительной, тогда как таких требований в суд не предъявлялось.

Принимая во внимание доводы истца о том, что о наличии указанных договоров ему стало известно только при рассмотрении дела в суде адрес при рассмотрении дела о взыскании суммы за проданные автомобили с наследников умершего по его иску к Ризноокой Т.М., то исчисление срока исковой давности по требованию о признании сделки незаключенной следует производить по правилам ч.1ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что оспариваемые договора были представлены в суд дата, то с указанного периода следует исчислять срок исковой давности, который составляет три года, поскольку данных о том, что Рахимову было известно о наличии указанных договоров ранее, не имеется. Таким образом, срок для обращения с иском о признании договоров комиссии незаключенными на момент обращения дата не истек.

Из материалов дела следует, что дата между Шакировым И.Х. (продавцом) и Рахимовым Р.Ш. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил седельный тягач марки «... года выпуска, шасси № ..., ... цвета, гос. peг. знак ... за ... рублей (л.д.5).

дата между сторонами составлен акт приема-передачи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает автомобиль модели ... года выпуска, шасси № ..., ... цвета, идентификационный номер отсутствует, государственный номерной знак .... Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Претензий по взаиморасчетам и техническому состоянию переданного автотранспортного средства между сторонами нет (л.д.8).

дата между Шакировым И.Х. (продавцом) и Рахимовым Р.Ш. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ... ... года выпуска, шасси № ..., ... цвета, гос. peг. знак ... за ... рублей (л.д.6).

дата между сторонами составлен акт приема-передачи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает автомобиль модели «... ... года выпуска, шасси № ..., ... цвета, гос. peг. знак .... Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Претензий по взаиморасчетам и техническому состоянию переданного автотранспортного средства между сторонами нет (л.д.10).

дата между Шакировым И.Х. (продавцом) и Рахимовым Р.Ш. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «...», ... года выпуска, шасси № ..., ... цвета, гос. peг. знак ... за ... рублей (л.д.7).

дата между сторонами составлен акт приема-передачи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает автомобиль модели «...», ... года выпуска, шасси № ..., ... цвета, гос. peг. знак .... Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Претензий по взаиморасчетам и техническому состоянию переданного автотранспортного средства между сторонами нет (л.д.9).

дата Шакировым И.Х. на имя Рахимова Р.Ш. выданы три нотариально удостоверенные доверенности на право управления, пользования и распоряжения вышеуказанными транспортными средствами (л.д.11-13).

Из ГИБДД были представлены документы, на основании которых была произведена регистрация указанных автомобилей на ЗАО «Ривас», из них следует, что два автомобиля ... года выпуска и один автомобиль ... года выпуска, имеющие такие же номера шасси, какие указаны в договорах купли-продажи от дата между Шакировым И.Х. и Рахимовым Р.Ш., были приобретены ЗАО «Ривас» на основании договоров купли-продажи от дата у ООО «Автохаус», являющегося комиссионером, при этом комитентом по договорам комиссии указан Шакиров И.Х.( л.д. ... дело №... том 3 ... городской суд).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Указанные требования закона при заключении договоров комиссии от дата соблюдены, между ООО «Автохаус» и Шакировым И.Х. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора комиссии, определены товар, цена, срок и порядок оплаты вознаграждения.

Доводы Рахимова Р.Ш. о том, что указанные договора не подписывались Шакировым И.Х., являются бездоказательными, поскольку стороны договора по указанным основаниям не оспорили договоры комиссии.

Таким образом, заключение Шакировым И.Х. договоров комиссии с ООО «Автохаус» от своего имени нарушения прав истца не повлекло, поскольку право на продажу автомобилей возникло у Рахимова Р.Ш. на основании доверенностей от дата и денежные средства от продажи автомобилей должен был получить как лицо, действующее по доверенности, что следует из буквального толкования расписки, выданной Ризноокий В.И. дата года.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате заключения ответчиками указанных договоров, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания договоров незаключенными. Однако стороной истца таких доказательств не предоставлено.

Более того, истец стороной договоров комиссии от дата не является, оспариваемая сделка не затрагивает его интересы и признание указанных договоров незаключенными не влечет восстановление каких-либо прав Рахимова Р.Ш. на спорное имущество, при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Рахимову Р.Ш. следует отказать.

Принимая во внимание, что суд в удовлетворении исковых требований Рахимову отказал, то оснований отменять указанное решение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимова Р.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                   О.Ф. Железнов

Судьи:                                                                  О.В. Смирнова

                                                                             Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО10