П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Красноярск 06 сентября 2021 года
Красноярский краевой суд
в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,
при секретарях Чариковой Е.Ю. и Складан М.В.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Пеньковой А.А.,
потерпевшего Прилепина И.А.,
подсудимого Марьясова Е.В.,
его защитника – адвоката Юшкова Д.О., представившего удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАРЬЯСОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: г<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего охранником в <данные изъяты>», ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марьясов Е.В. совершил убийство ФИО1., из хулиганских побуждений.
Преступление им совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
<дата> года в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 11 минут Марьясов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомую ФИО2 <дата> года рождения, которая по тротуару на поводке выгуливала свою собаку. Марьясов Е.В., приблизившись к ФИО3., без видимого повода, спровоцировал с нею конфликт, в результате чего собака потянула ФИО4., и последняя упала спиной на землю.
После падения ФИО5. у Марьясова Е.В. из хулиганских побуждений, на почве навязанного им же конфликта как явно незначительного повода, возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО6., которая сопротивление ему не оказывала, не защищалась, активности не проявляла, не поднималась, не закрывала голову своими руками.
Реализуя свой умысел, Марьясов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> года в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 11 минут, находясь на участке местности между проезжей частью по <адрес> и жилым домом 21 по этой же улице, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 относясь к этим последствиям безразлично, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, не скрывая своих действий в общественном месте, используя незначительный повод – как предлог для убийства, на улице населенного пункта, подошел к лежащей на спине ФИО8., предварительно приподнял ее рукой за верхнюю одежду, и с целью убийства, из хулиганских побуждений, понимая, что в силу своего молодого возраста, обладает значительным физическим превосходством над ФИО9 и используя это, Марьясов Е.В. из положения стоя, с приложением силы, достаточной для причинения телесных повреждений несовместимых с жизнью, своей правой рукой, сжатой в кулак, умышленно и целенаправленно, с ускорением нанес ФИО10. множественные, не менее семи, прицельных и акцентированных ударов в область жизненно важного органа человека - головы ФИО11., а затем продолжая осуществление своего умысла на убийство, используя свое значительное физическое превосходство, из положения стоя, с приложением силы достаточной для причинения телесных повреждений несовместимых с жизнью, ногами, обутыми в зимние ботинки с жесткой подошвой, целенаправленно и с ускорением, нанес ФИО12. множественные, не менее четырех прицельных и акцентированных ударов в область жизненно важного органа человека - головы ФИО13.
Своими действиями, Марьясов Е.В. причинил ФИО14. телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы, включающей в себя следующий комплекс повреждений: гематому мягких тканей в лобной области и субдуральную гематому в лобной, теменной и височной областях; кровоподтек в височной области справа с переходом в теменную и лобную область с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек в теменной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек в области мочки правой ушной раковины с переходом в заушную область, кровоподтек в лобной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек в затылочной области справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, 2 кровоподтека в пароорбитальных областях и ссадина в теменной области слева; субдуральные гематомы слева и справа, субарахноидальные кровоизлияния в лобных, теменных, височных и затылочных долях справа и слева, очаговый дефект серого вещества с геморрагическим пропитыванием в микроизвилине мозжечка, микродефекты поверхностных отделов коры в лобной доле справа с геморрагическим пропитыванием, крупноочаговое кровоизлияние (типа микрогематомы) в сером веществе, очаговые (перивазальные, ангионекротические) кровоизлияния и микрогематомы в белом веществе височной и теменной доле справа. Данная закрытая тупая черепно-мозговая травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО15 и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Кроме этого, своими действиями Марьясов Е.В. причинил ФИО16. телесные повреждения в виде кровоподтеков на спинке носа справа, в области носогубного треугольника с переходом в подбородочную область, щечной области слева, в области тела нижней челюсти слева, на боковой поверхности шеи слева с переходом в над-и подключичную область, 2-х кровоизлияний на слизистой оболочке верхней и нижней губы, ссадин в щечной области слева, на верхней губе слева и на задней поверхности шеи справа в верхней трети, которые в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть ФИО17. наступила в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» <дата> года в 13 часов 15 минут в результате причиненной ей Марьясовым Е.В. закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга гематомой, посттравматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Тем самым Марьясов Е.В., умышленно причинив вышеуказанные повреждения ФИО18., убил ее.
Подсудимый Марьясов Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении убийства ФИО19. признал частично, пояснив, что около 05 часов <дата> года он в микрорайоне Покровка искал ФИО20., встретил на улице ранее незнакомую ФИО21., которая гуляла с собакой, по ее внешнему виде определил, что это мужчина, стал спрашивать ее о том где находится ФИО22., потом ФИО23. подскользнулась и упала, Марьясов Е.В. продолжал спрашивать ее о ФИО24., на что ФИО25. ответила ему нецензурной бранью. После этого Марьясов Е.В. нанес лежащей на земле ФИО26. удары кулаками по голове и верхней части туловища, потом отошел от нее, затем снова вернулся к ней, продолжая спрашивать о ФИО27., и ФИО28., которая продолжала лежать на земле, снова ответила ему нецензурной бранью. Тогда Марьясов Е.В. нанес ей несколько ударов ногами, обутыми в зимние ботинки, по голове. Собака ФИО29. стала кидаться на него и кусать и он убежал. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.к. умысла, направленного на убийство потерпевшей, у него не было.
Вина подсудимого в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде следующих доказательств:
- рапортом помощника оперативного дежурного <данные изъяты>», согласно которому <дата> года в 05 часов 23 минуты в дежурную часть поступило сообщение о том, что <дата> года в 05 часов 21 мин. по адресу: <адрес>, со стороны дороги мужчина ударил женщину по голове, женщина находится без сознания, рядом находится собака, с которой гуляла женщина (т. 1, л.д. 30);
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <дата> года в 05 часов 23 минуты поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> на улице прохожим обнаружена женщина, в 05 часов 35 минут бригада скорой помощи прибыла на место, на тротуаре в районе <адрес> обнаружена женщина, состояние тяжелое, без сознания, кома 5-6 баллов. Диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, в 06 часов 05 минут осуществлена транспортировка больной в Красноярскую краевую больницу (т.3 л.д.128);
- показаниями потерпевшего ФИО30., пояснившего, что ФИО31. являлась его матерью, около 7 часов утра <дата> года ему позвонила сестра, с которой проживала ФИО32., и сообщила, что она рано утром ушла гулять с собакой и не вернулась, собаку впоследствии нашли около подъезда, остальное о произошедшем он узнал от сотрудников полиции, которых встретил на улице когда пошел искать мать. По характеру мать была спокойной, неконфликтной, нецензурной бранью никогда не выражалась;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО33;
- выемкой у потерпевшего ФИО34 медицинской карты имя ФИО35. и осмотром этой карты, в ходе которого установлено, что ФИО36. выставлен диагноз: Диспластический S-образный сколиоз 4 степени. Остеохондроз позвоночника. Спондилоатроз. Спондилез с признаками анкилозирования в грудном и поясничном отделах. Смешанная контрактура позвоночника 3 степени (т.1 л.д. 180-183, 184-196);
- показаниями свидетеля ФИО37, пояснившего, что проживавшая по соседству с ним ФИО38. была спокойной, неконфликтной, нецензурной бранью никогда не выражалась;
- показаниями свидетеля ФИО39., пояснившей, что она занимается оказанием платных услуг массажа и в социальной сети «<данные изъяты> размещено объявление с указанием номера ее телефона и адреса – <адрес> <дата> года около 00 часов 30 минут к ней в квартиру пришел незнакомый ей ранее ФИО40., от которого исходил сильный запах алкоголя и он сам пояснил, что выпил алкоголь. Марьясов Е.В. спросил, будет ли она виски, после чего, не раздеваясь, Марьясов Е.В. пошел в магазин, который расположен на <адрес>, где приобрел бутылку виски объемом 0,5 л. В дальнейшем указанную бутылку Марьясов Е.В. распил один, она этот алкоголь не пила, т.к. он ей не понравился по вкусу. В квартире Марьясов Е.В. находился полностью голым, распивал алкоголь, какие-либо телесные повреждения она у него не заметила. В ходе разговора ФИО41. ему пояснила, что может ему сделать массаж, т.к. за ее услуги нужно платить, на что он сказал, что пока не хочет массаж, продолжил распивать алкоголь, в дальнейшем Марьясов Е.В. перевел ей на банковскую карту 33 тысячи рублей, 23 тысячи рублей из которых она у него не просила, а 10 тысяч рублей предполагались за услуги массажа. Около 05 часов ФИО42. сказала Марьясову Е.В., что ей пора уезжать, на что он не возражал. Марьясов Е.В. выпил большую часть алкоголя, на дне бутылки осталось немного, он находился в сильном алкогольном опьянении. Затем они вместе вышли из подъезда, она на вызванном ею такси проследовала по адресу <адрес>, Марьясов Е.В. ей сказал, что он поехал домой, вызвав себе такси, но когда ФИО43. вышла из такси у <адрес>, то увидела, что там стоит Марьясов Е.В. Она испугалась, посчитала, что тот следит за ней, поэтому зашла в кафе <данные изъяты>», оттуда вызвала такси, в 05 часов 13 минут доехала до своего дома и зашла в квартиру. Примерно в 05 часов 16 минут в квартиру начал стучаться Марьясов Е.В., просил открыть дверь, но она не открыла, Марьясов Е.В. предпринимал попытки взломать дверь, громко стучался до 08 часов 00 минут. В ходе расследования при допросе ФИО44. были предъявлены видеозаписи с камер наблюдения, на которых она опознала Марьясова Е.В. (т. 3, л.д. 78-82, 83-85);
- осмотром квартиры <адрес>, где проживала ФИО45., в ходе которого обнаружены и изъяты 6 следов пальцев рук (т.1 л.д.47-54), а по заключению дактилоскопической экспертизы один из этих следов оставлен указательным пальцем левой руки Марьясова Е.В. (т. 2, л.д. 170-179);
- показаниями свидетеля ФИО46 пояснившего, что <дата> года около 05 часов 10 минут он на автомобиле марки «<данные изъяты> проезжал между домами <адрес>, когда под рекламным баннером на земле он увидел лежащего на спине человека, также увидел бежавшего мужчину, за которым гналась собака, которая лаяла и кусала мужчину за ноги. Мужчина был одет в черный пуховик, в черные брюки, черные ботинки. Указанный мужчина побежал в район <адрес>. Когда ФИО47. подошел к лежащему на земле человеку, он увидел, что у человека разбито лицо, которое было в крови, рядом находилась собака. После чего, он позвонил в скорую помощь и в полицию, так как человек на земле признаков жизни не подавал (т.3 л.д.103-106);
- дополнительным осмотром места происшествия с участием свидетеля ФИО48., в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный между домами <адрес> на котором <дата> года им был обнаружен человек без сознания (т.1 л.д.67-71);
- показаниями свидетеля ФИО49., - техника Управляющей компании «<данные изъяты>», пояснившей, что на домах <адрес> установлены видеокамеры, записи с которых были впоследствии изъяты работниками полиции. Кроме этого, она была лично знакома с ФИО50., которая по характеру была спокойной, на повышенных тонах не говорила, нецензурной брани от нее не слышала;
- показаниями свидетеля ФИО51. – полицейского патрульно-постовой службы, пояснившего, что <дата> года около 05 часов он, получив сообщение из дежурной части о том, что на <адрес> мужчина избивает женщину, прибыл к <адрес>, где обнаружил сильно избитую женщину, лежащую на спине, помог погрузить ее в автомобиль Скорой помощи;
- показаниями свидетеля ФИО52 – оперуполномоченного уголовного розыска, пояснившего, что утром <дата> года он, прибыв на место происшествия и изъяв видеозаписи с камер видеонаблюдения, на видеозаписи увидел девушку, с которой выходил молодой человек, установил, что это была ФИО53., и затем через ее телефон установил личность Марьясова Е.В. и задержал его. При задержании заметил, что Марьясов Е.В. прихрамывал;
- показаниями свидетеля ФИО54 пояснившей, что ночью <дата> года она вместе со своим мужем проснулись от громких голосов мужчины и женщины, а также лая собаки с улицы, потом стала слышать только мужской голос. Когда встала, то увидела через окно лежавшую без движения женщину, собаку и мужчину, который кричал, после чего пнул женщину по голове и ушел. Так как женщина продолжала лежать без движения, то они с мужем вызвали полицию и Скорую помощь;
- показаниями свидетеля ФИО55. – супруги Марьясова Е.В., пояснившей, что после произошедшего ее муж Марьясов Е.В. пришел домой в состоянии похмелья, с перегаром;
- показаниями свидетеля ФИО56. - брата подсудимого, пояснившего, что когда Марьясов Е.В. находился у него дома днем <дата> года, то он выпил 2 бутылки игристого вина объемом 0,75 мл. Около 23 часов брат ушел, пояснив, что пошел к девушке легкого поведения, а когда Марьясов Е.В. вернулся утром <дата> года, то увидел, что у него сбиты костяшки на руках и следы укуса собаки на правой ноге;
- осмотром места происшествия - открытого участка местности, расположенного около дома <адрес>, где на расстоянии 1,5 метра от кустарника и на расстоянии 1,5 от металлического ограждения дороги обнаружено и изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон. На момент осмотра земля покрыта снегом (т.1 л.д.38-44);
- дополнительным осмотром этого же участка местности, в ходе которого зафиксировано, что указанный участок местности расположен на расстоянии 1,5 метров от металлического ограждения (шумозащитного экрана), на расстоянии 1 метра от проезжей части дороги и на расстоянии 4,7 метров от рекламного баннера. На фасаде д. 21 расположена камера видеонаблюдения, которая направлена на проезжую часть дороги в сторону рекламного баннера и шумозащитного экрана, на рекламном баннере имеются искусственные осветители в количестве 2 штук, между домами 21 и 23 расположен фонарный столб, к которому проведены электрические сети, на фонарном столбе расположена камера видеонаблюдения, которая направлена в сторону проезжей части дороги по <адрес>. Около дороги, напротив северной стороны <адрес> расположено кафе быстрого питания «<данные изъяты> (т.1 л.д.55-66);
- сообщением ФГБУ «Среднесибирское Управление по гидрометеорологии», согласно которому <дата>. в период с 04 до 07 часов в районе <адрес> температура воздуха составляла -17,2 С°, а на улице наблюдался гололед (т.1 л.д.46);
- осмотром трупа ФИО57., в ходе которого обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в височной области справа с переходом на теменную и лобную область справа, в теменной области справа, на верхнем и нижнем веке правого и левого глаза, на спинке носа, в области носогубного треугольника с переходом в подбородочную область, в области тела нижней челюсти слева и на боковой поверхности шеи слева, ссадины в теменной области слева и на задней поверхности шеи справа (т.1 л.д. 97-101);
- осмотром помещения Красноярской краевой клинической больницы, в ходе которого изъята одежда ФИО58., в том числе куртка, свитер и шапка (т.1 л.д. 78-82);
- осмотром этой одежды в ходе которого на куртке, свитере и шапке обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д. 83-94);
- выемкой у Марьясова Е.В. пуховика, брюк и пары зимних ботинок, и их осмотром, в ходе которого на левой штанине брюк обнаружено пятно бурого цвета, а ботинки Марьясова Е.В. имеют жесткую рельефную подошву размером 43, с каблуком, размер: длина подошвы 32 см., высота задника 13,5 см., высота каблука 3 см. (т.1 л.д. 111-114, 115-124);
- выемкой образцов крови трупа ФИО59 (т.1 л.д. 140-143);
- выемкой образцов крови Марьясова Е.В. (т.1 л.д. 150-151);
- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой изъятая при осмотре места происшествия кровь в смыве может принадлежать потерпевшей ФИО60. (т. 2, л.д. 111-117);
- заключениями судебно-биологических экспертиз и экспертизы тканей и выделений человека и животных, согласно выводам которых, кровь, обнаруженная в следе на левой штанине брюк, изъятых у Марьясова Е.В., произошла от него, а кровь, обнаруженная на женской куртке - от ФИО61. (т. 2, л.д. 125-132, 140-148, 190-196);
- выемкой у свидетеля ФИО62. мобильного телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего Марьясову Е.В. (т.1 л.д. 128-131);
- осмотром этого телефона, в ходе которого установлено, что <дата> года в 22 час. 24 мин. 08 сек. совершен перевод денежных средств в размере 23 000 рублей с банковской карты <данные изъяты> находящейся в пользовании Марьясова Е.В. получателю ****6219 (между своими счетами), находящейся в пользовании ФИО63., произведен перевод денежных средств клиенту Сбербанка «ФИО64.» в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 132-135);
- выемкой у свидетеля Сулимовой В.С. 3-х скрин-шотов страниц приложения «Сбербанк», установленного на ее мобильном телефоне, и их осмотром, в ходе которого установлены сведения о расчетах за услуги такси: 23.12.2020г. - совершена поездка в 01 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, стоимостью 375 рублей: 24.12.2020г. - совершена поездка в 04 час. 55 мин. по адресу: <адрес> (подъезд 4), стоимостью 69 рублей; 24.12.2020г. - совершена поездка в 05 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, стоимостью 99 рублей (т.1 л.д. 154-157, 158-163);
- выемкой у свидетеля ФИО65. – техника <данные изъяты>» оптического DVD-R диска, содержащего видеозаписи с камер наружного наблюдения (камера № 4 и № 9), расположенных по адресу: <адрес> за период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 35 минут 24 декабря 2020 года (т.1 л.д. 201-204) и осмотром изъятых видеозаписей, в ходе которого установлено следующее:
- в ходе осмотра видеофайла с наименованием «<данные изъяты>» установлено, что видеозапись осуществляется за период с 05 часов 03 минуты 42 секунды до 05 часов 15 минут 30 секунд <дата>, видеозапись с камеры № 4. В период с 05:03:42 по 05:04:08 на видеозаписи зафиксирована ФИО66., выгуливающей собаку на поводке по тротуару за шумоизоляционным шитом вдоль дороги. ФИО67. одета в темную одежду, в период с 05:04:08 по 05:05:20 она с собакой стоит на месте и к ней быстрым шагом приближается Марьясов Е.В. В период с 05:05:21 по 05:05:39 ФИО68. с собакой на поводке удаляется от приближающегося к ней Марьясова Е.В., последний идет следом за ФИО69., она придерживает поводок, собака мечется в разные стороны, при этом указанные лица находятся на участке местности, который освещается искусственным светом. На 05:05:40 видеозаписи ФИО70. удерживает на поводке собаку, после чего падает на землю. С 05:05:40 по 05:05:52 Марьясов Е.В. подходит к ней, в 05:05:53 наклоняется к ней, рядом находится собака. В период с 05:06:02 по 05:07:25 Марьясов Е.В. наклонятся над ФИО71. и наносит ей 7 ударов правой рукой и 2 удара правой ногой в верхнюю область тела, при этом ФИО72 которая лежит в этот момент на земле, сопротивление Марьясову Е.В. не оказывает, рядом находится собака. Далее, с 05:07:25 Марьясов Е.В. удаляется от ФИО73 она с земли не поднимается, на видеозаписи видна только лежащая на земле ФИО74. и собака. Далее с 05:08:31 к лежащей на земле ФИО75. приближается быстрым шагом Марьясов Е.В. Подойдя к лежащей на земле ФИО76. в 05:08:39, Марьясов Е.В. наклоняется к ней, в этот момент на Марьясова Е.В. предположительно лает собака, после чего Марьясов Е.В. замахивается ногой в сторону собаки, от чего он падает на землю. Далее на видеозаписи зафиксирована лежащая на земле ФИО77 на спине, собака, предположительно лающая в адрес Марьясова Е.В. На видеозаписи Марьясов Е.В. расположен за шумоизоляционным щитом, виден его силуэт. В период с 05:09:07 по 05:10:16 на видеозаписи зафиксировано, что Марьясов Е.В. наносит ногой лежащей на земле ФИО78 два удара в голову, после чего удаляется из обзора видеокамеры. ФИО79 с земли не поднимается, остается лежать на земле в неподвижном состоянии на спине, рядом с ней находится собака. В 05:13:18 от лежащей на земле ФИО80 из обзора видеокамеры удаляется собака по направлению к автомобилю, который выезжает со двора домов, куда ранее проследовал Марьясов Е.В. В 05:14:28 зафиксирован автомобиль черного цвета, водитель которого выехал со двора домов и остановился возле ФИО81., лежащей на земле. Видеозапись, на которой зафиксирована ФИО82., лежащая на спине, на земле в неподвижном положении, а рядом находится собака, заканчивается в 05:15:30;
- в ходе осмотра видеофайла с наименованием «<данные изъяты>» установлено, что видеозапись осуществляется в период с 04 часов 59 минут 59 секунд до 05 часов 05 минут 21 секунд <дата>, видеозапись с камеры № 9. На видеозаписи зафиксирован двор между домами <адрес>. Согласно времени, отраженном на видеозаписи, в период с 05:03:42 по 05:04:08 зафиксирована ФИО83 которая проходит мимо дома и удаляется из обзора видеокамеры, в руках у нее находится дамская сумка и мобильный телефон. С 05:04:12 зафиксирован Марьясов Е.В., который движется в сторону проезжей части по направлению к шумоизоляционным щитам, а около них стоит ФИО84. с собакой на поводке и к ней подходит Марьясов Е.В.;
- в ходе осмотра видеофайла с наименованием «<данные изъяты>», установлено, что видеозапись осуществляется в период с 05 часов 05 минут 22 секунды до 05 часов 35 минут 35 секунды <дата>, видеозапись зафиксирована с камеры № 9. На видеозаписи зафиксирован двор между домами <адрес>. Видеозапись является продолжением видеозаписи с наименованием «<данные изъяты>». Согласно времени, отраженном на видеозаписи в период с 05:05:22 по 05:05:31 ФИО85. с собакой на поводке удаляется от приближающегося к ней Марьясова Е.В., он идет следом за ФИО86 при этом она придерживает поводок, собака мечется в разные стороны. Указанные лица находятся на участке местности, который освещается искусственным светом, виден баннер. На 05:05:32 видеозаписи ФИО87. с собакой на поводке падает на землю около баннера, после чего с 05:05:33 по 05:05:52 Марьясов Е.В. подходит к ФИО88 которая лежит на земле, на спине и поднимает вверх руки. Марьясов Е.В. наклоняется к ФИО89., рядом с ними находится собака. В период с 05:05:54 по 05:07:04 Марьясов Е.В., наклонившись, наносит лежащей Прилепиной Н.В. 7 ударов правой рукой и 2 удара правой ногой в верхнюю область тела, предположительно в голову, при этом ФИО90. сопротивление Марьясову Е.В. не оказывает. Далее в 05:07:04 Марьясов Е.В. приподнял за одежду лежащую на земле ФИО91 и в последующем опустил ее на землю, рядом находится собака. При этом Марьясов Е.В. наклонился к ФИО92 В 05:07:18 Марьясов Е.В. удаляется от лежащей на земле ФИО93., последняя с земли не поднимается. Марьясов Е.В. уходит в сторону дворов между домами №. Марьясов Е.В. в руках держит мобильный телефон. В 05:08:10 Марьясов Е.В. разворачивается, возвращается, быстрым шагом идет в сторону ФИО94., которая лежит на земле, на спине около рекламного баннера, рядом с ней находится собака. ФИО95 лежа на спине, на земле поднимает руки (руку). В 05:08:31 Марьясов Е.В. подходит к ФИО96 наклоняется к ней, после чего на Марьясова Е.В. предположительно лает собака. ФИО97. поднимает руки (руку). В 05:08:44 Марьясов Е.В. замахивается ногой на собаку, после чего падает на землю, а собака предположительно кусает Марьясова Е.В. в ногу. Далее Марьясов Е.В. отгоняет собаку, чем-то в нее кидает, в том числе и снегом. В 05:09:29 Марьясов Е.В. вновь пинает (наносит один удар) ногой в голову лежащей на земле ФИО98 при этом она сопротивление Марьясову Е.В. не оказывает. Далее Марьясов Е.В. кидает снег в собаку и в 05:10:08 Марьясов Е.В. пинает (наносит один удар) лежащей на земле ФИО99. ногой в голову, после чего Марьясов Е.В. удаляется от ФИО100 которая остается лежать на земле, при этом Марьясов Е.В. хромает на правую ногу, собака бежит за Марьясовым Е.В. по направлению ко двору, расположенному между домами <адрес>. В 05:10:52 Марьясов Е.В. на видеокамере отсутствует, ФИО101. лежит на земле, не двигается, рядом находится собака. В 05:12:57 на видеозаписи появляется Марьясов Е.В., который идет по направлению к дороге, между домами <адрес>, за ним следует легковой автомобиль черного цвета, который появился на видеозаписи в 05:13:06. На въезде из дворов домов на Марьясова Е.В. предположительно лает собака, Марьясов Е.В. возвращается обратно к месту, откуда он ранее шел, то есть возвращается во двор домов и с обзора видеокамеры удаляется. На видеозаписи зафиксирована собака на поводке, который волочится за ней по земле. Собака возвращается к ФИО102 Кроме того, зафиксирован автомобиль черного цвета, который остановился рядом с ФИО103В., из автомобиля вышел человек. В 05:32:15 на видеозаписи виден автомобиль скорой помощи. Осмотром установлено, что общее количество ударов, причиненных Марьясовым Е.В. ФИО104. – 11 (т.1 л.д. 205-227);
- осмотром детализированной информации о входящих и исходящих соединениях с привязкой к базовым станциям оператора мобильной связи абонентского номера телефона, находящегося в пользовании Марьясова Е.В., в ходе которого установлено, что <дата> в период времени с 04 час. 55 мин. 33 сек. базовые станции, расположенные в <адрес>, преимущественно определились по следующему адресу: <адрес>, который в соответствии с программой 2ГИС расположен на расстоянии 900 метров от <адрес>. В ходе осмотра установлено, что <дата> в период времени с 05 час. 00 мин. 37 сек. базовые станции, расположенные в г. Красноярске, преимущественно определились по следующему адресу: <адрес> который в соответствии с программой 2ГИС расположен на расстоянии 500 метров от <адрес>. Таким образом, осмотром достоверно установлено, что в период времени с 04 часов 55 минут 33 секунд <дата> по 05 часов 00 минут 37 секунд Марьясов Е.В. находился по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 26-32);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой причиной смерти ФИО105. явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся сдавлением вещества головного мозга гематомой, посттравматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие, что подтверждается клиническими данными, макро- и микроскопическими методами исследования. Смерть ФИО106. наступила <дата> года в 13 часов 15 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО107. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, включающая в себя следующий комплекс повреждений: гематому мягких тканей в лобной области и субдуральную гематому в лобной, теменной и височной областях; кровоподтек в височной области справа с переходом на теменную и лобную область (1) с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек в теменной области справа (1) с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек в области мочки правой ушной раковины с переходом в заушную область (1), кровоподтек в лобной области справа (1) с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтек в затылочной области справа (1) с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, кровоподтеки в параорбитальных областях (2) и ссадину в теменной области слева (1); субдуральные гематомы слева (10 мл) и справа (40 мл), субарахноидальные кровоизлияния в лобных, теменных, височных и затылочных долях справа и слева, очаговый дефект серого вещества с геморрагическим пропитыванием в микроизвилине мозжечка, микродефекты поверхностных отделов коры в лобной доле справа с геморрагическим пропитыванием, крупноочаговое кровоизлияние (типа микрогематомы) в сером веществе, очаговые (перивазальные, ангионекротические) кровоизлияния и микрогематомы в белом веществе височной и теменной доле справа; участки вдавлений на базальной поверхности полушарий мозжечка, дислокационные кровоизлияния в веществе стволовых отделов головного мозга, вторичные расстройства мозгового кровообращения в виде перивазальных кровоизлияний (по типу диапедеза) в коре и субкортикальных отделах белого вещества головного мозга. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, является прижизненной, могла возникнуть от не менее 5-тикратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с достаточной силой. Закрытая тупая черепно-мозговая травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При экспертизе трупа обнаружены кровоподтеки на спинке носа справа (1), в области носогубного треугольника с переходом в подбородочную область (1), щечной области слева (1), в области тела нижней челюсти слева (1), на боковой поверхности шеи слева с переходом в над- и подключичную область (1), кровоизлияний на слизистой оболочке верхней и нижней губы (2), и ссадины в щечной области слева (1), на верхней губе слева (1), на задней поверхности шеи справа в верхней трети (2), которые возникли незадолго до наступления смерти, от не менее 8-ми кратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с достаточной силой, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность возникновения кровоподтеков и ссадин может составлять в пределах 1-2 суток к моменту наступления смерти. Учитывая локализацию расположения всех вышеперечисленных повреждений, можно высказаться о том, что потерпевшая была обращена передней и задней поверхностями головы и шеи по отношению к травмирующему предмету. Одномоментное образование всех вышеперечисленных повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы, а также повреждений в виде ссадин и кровоподтеков при падении с высоты собственного роста из положения стоя и ударе о плоскую поверхность, при свободном падении, при придании ускорения исключается (т.2 л.д.39-57);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой обнаруженные у ФИО108 вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при ударе рукой сжатой в кулак и ногой, обутой в ботинок с жесткой подошвой (т.2, л.д.65-73);
- осмотром медицинской карты, из которой следует, что Марьясов Е.В. 24.12.20 о. в 16 часов 13 минут обратился в <данные изъяты>» с жалобами на боль, отек в области правого голеностопного сустава (т.2, л.д. 1-11);
- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у Марьясова Е.В. обнаружены повреждения на тыльной поверхности правой кисти в виде кровоподтека (1) в проекции пястно-фалангового сустава 3-го пальца, кровоподтека (1) и ссадин (4) в проекции пястно-фалангового сустава 4-го пальца, кровоподтека (1) и ссадины (1) в проекции межфалангового сустава 5-го пальца; повреждения на левой голени, представленные кровоподтеками (3) и ссадинами (3) на задней поверхности в верхней трети; кровоподтеки (3) и ссадины (2) на наружной поверхности правого бедра; кровоподтек (1) в области наружной лодыжки правой голени с переходом на стопу. Эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого предмета давностью 4-5 суток ко времени проведения экспертизы <дата>., и могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемого Марьясова Е.В. (В ходе допроса Марьясов Е.В. пояснил, что в момент причинения им телесных повреждений ФИО109 его кусала собака) (т.2 л.д.80-82, 89-93); при этом суд учитывает, что факт обнаружения кровоподтеков и ссадин на пястно-фаланговых суставах правой кисти Марьясова Е.В. свидетельствует о множественности и значительной интенсивности нанесения им ударов кулаком потерпевшей;
- проверкой показаний на месте Марьясова Е.В., в ходе которой он подтвердил и уточнил свои показания об обстоятельствах нанесения ударов руками и ногами ФИО110. (т. 4, л.д. 23-31).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Марьясова Е.В. в совершении указанного преступления является полностью доказанной. Представленные суду доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Об умысле Марьясова Е.В., направленном на лишение жизни ФИО113 ФИО112 свидетельствует являющиеся очевидными для подсудимого характер его действий, зафиксированные на видеозаписи механизм нанесения потерпевшей ударов, их множественность и интенсивность, факт нанесения этих ударов рукой, сжатой в кулак и ногами в обуви с жесткой рельефной подошвой 43-го размера, обладающих значительной травмирующей способностью, факт нанесения этих ударов преимущественно в область головы, т.е. в жизненно важные органы человека, при этом, как видно из видеозаписи, удары Марьясов Е.В. наносил из положении стоя, используя свое физическое превосходство, с приданием ускорения и массы своего тела со значительной силой, а для продолжения нанесения ударов Марьясов Е.В. вновь возвращался к месту, где лежала ФИО114. Об этом же свидетельствует наступление смерти потерпевшей в небольшой промежуток времени после нанесения этих ударов и последующее поведение Марьясова Е.В., который после причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО115 безразлично относясь к общественно-опасным последствиям в виде смерти ФИО116., мер к оказанию медицинской помощи ФИО117., находящейся ночью, на улице, при отрицательной температуре окружающей среды, в зимнее время года, в бессознательном состоянии, не принял, скрывшись с места совершения преступления.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, органом расследования вменен Марьясову Е.В. ошибочно, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Марьясов Е.В. до произошедшего не был знаком с ФИО118., о том, что она являлась инвалидом 3 группы и в силу различных заболеваний позвоночника была ограничена в способности к передвижению Марьясов Е.В. не знал. Явных признаков, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО119. физических недостатков, препятствовавших ей активно сопротивляться и защищаться, не имелось, а сам факт ее падения, после чего она не смогла самостоятельно подняться, не свидетельствует об очевидной для подсудимого беспомощности ее состояния. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Марьясова Е.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.е. убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, как ошибочно вмененный.
Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения убийства ФИО120. подсудимым Марьясовым Е.В. из хулиганских побуждений нашел свое полное подтверждение в суде. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Марьясов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО121., относясь к этим последствиям безразлично, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, не скрывая своих действий в общественном месте, вблизи многоквартирных домов в населенном пункте, используя незначительный повод – как предлог для убийства, на почве навязанного им же конфликта как явно незначительного повода, используя свое физическое превосходство, со значительной силой нанес незнакомой ему ФИО122В., лежащей на спине и не оказывающей ему сопротивления, множественные (не менее 11) удары руками и ногами, при этом ФИО123. сопротивление ему не оказывала, не защищалась, активности не проявляла, не поднималась и не закрывала голову своими руками, тем самым причинил последней телесные повреждения несовместимые с жизнью. В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в результате грубого нарушения общественного порядка Марьясовым Е.М. был нарушен ночной покой граждан многоквартирного дома, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО124., пояснившей, что ночью <дата> года она проснулась вместе со своим мужем от громких голосов, а также лая собаки, наблюдала через окно Марьясова Е.В., который кричал, после чего пнул ФИО125. по голове, и потому ФИО126. вместе с мужем были вынуждены вызвать полицию и Скорую помощь.
Доводы подсудимого Марьясова Е.В. о том, что потерпевшая ФИО127., отвечая на его вопросы о местонахождении незнакомой ей ФИО128., использовала нецензурную брань не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО129ФИО130., свидетелей ФИО131 пояснивших, что ФИО132. по своему характеру была спокойной, неконфликтной и нецензурной бранью не выражалась. Признаков противоправного поведения потерпевшей ФИО133., которые могли бы послужить поводом для совершения подсудимым указанного преступления в ходе судебного разбирательства, не установлено.
Действия Марьясова Е.В. суд квалифицирует по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.
По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Марьясов Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается смешанное расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и клинического психолого-психиатрического обследования о присущих подэкспертному дисгармонических чертах характера с эмоционально-волевой неустойчивостью, эгоцентризмом, аффективностью и своеобразием логики, потребностью в «особых» переживаниях и ощущениях (в том числе с учетом анализа показаний свидетелей в деле, по результатам экспериментально-психологического исследования, выявившего у него эмоциально-волевые и личностные нарушения по смешанному типу, выключающему в себя шизоидный, эпилептоидный и сензитивный радикалы). Однако указанные особенности психики не сопровождались у него болезненными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта, патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Алкогольное опьянение способствует снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования, ситуация предстает более конфликтной, чем на самом деле. В силу восприятия ситуации как более конфликтной человек переходит на более примитивные способы реагирования (физическая агрессия), начинает реагировать, руководствуясь примитивными, но сильными эмоциями (гневом). Ссылка подэкспертного на частичное запамятование содеянного не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемых деяний, испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций №).
Исследованные материалы дела, поведение Марьясова Е.В. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт свидетельствуют о том, что он является психически здоровыми, мог на момент совершения преступления и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. является вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Марьясова Е.В., являются: в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него двоих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им в ходе предварительного расследования признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, и частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание им вины, его раскаяние, принесение им извинений в адрес потерпевшего (№ его состояние здоровья в связи с имеющимися у него заболеваниями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное преступление в отношении ФИО134. подсудимый Марьясов Е.В. совершил непосредственно через небольшой промежуток времени после употребления алкоголя, т.е. в состоянии алкогольного опьянения, которое усилило и стимулировало его агрессивное поведение в отношении потерпевшей, снизило его способность к самоконтролю за своим поведением, в результате чего Марьясов Е.В., подойдя к незнакомой женщине не смог определить даже ее пол, без видимого повода спровоцировал с ней конфликт, и из хулиганских побуждений, на почве навязанного им же конфликта как явно незначительного повода, нанес ФИО135. множественные удары руками и ногами в основном в область головы.
По заключению психолого-психиатрической экспертизы, Марьясов Е.В. в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения, а алкогольное опьянение способствует снятию социальных барьеров при выборе способа реагирования, ситуация предстает более конфликтной, чем на самом деле и в силу восприятия ситуации как более конфликтной человек переходит на более примитивные способы реагирования (физическая агрессия), начинает реагировать, руководствуясь примитивными, но сильными эмоциями (гневом). Факт нахождения Марьясова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, усилившего и стимулировавшего его агрессивное поведение в отношении потерпевшей, снизившего его способность к самоконтролю за своим поведением подтверждается также показаниями самого Марьясова Е.В. об употреблении им алкоголя перед совершением преступления, показаниями его жены – ФИО136 пояснившей, что после произошедшего ее муж Марьясов Е.В. пришел домой в состоянии похмелья, т.е. с перегаром, показаниями брата подсудимого - ФИО137., пояснившего, что когда Марьясов Е.В. находился у него дома днем <дата> года, то он выпил 2 бутылки игристого вина объемом 0,75 мл., показаниями свидетеля ФИО138., пояснившей, что когда <дата> года около 00 часов 30 минут к ней в квартиру пришел Марьясов Е.В., то от него исходил сильный запах алкоголя, затем он еще принес бутылку виски объемом 0,5 л., которую он потом распил фактически один, т.к. этот виски ей не понравился по вкусу, а когда около 05 часов они стали выходить из квартиры, то Марьясов Е.В. находился в сильном алкогольном опьянении (№).
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Марьясовым Е.В преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Марьясова Е.В. в совокупности способствовало совершению им убийства ФИО139. из хулиганских побуждений, поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Марьясова Е.В., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марьясовым Е.В. преступления, его тяжесть, молодой возраст подсудимого, отсутствие у него судимостей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Марьясов Е.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (№), по месту жительства и последним местам учебы и работы характеризуется положительно (№ в связи с имеющимся у него заболеванием ограниченно годен к военной службе (№).
Учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Марьясовым Е.В. преступления, относящегося, к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Марьясова Е.В. возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, или с применением правил ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного уголовным законом, не имеется.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Марьясова Е.В., совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать пожизненное лишение свободы.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 62 УК РФ суд, а также учитывая, что у Марьясова Е.В. имеется отягчающее обстоятельство, суд, назначая наказание Марьясову Е.В., не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Марьясовым Е.В. преступления, суд не находит оснований для смягчения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.
Поскольку Марьясов Е.В. совершил особо тяжкое преступление, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО140. заявлены иски: о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей и о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение ФИО141В., в размере <данные изъяты>
Подсудимый Марьясов Е.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования Прилепина И.А. о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, а исковые требования о компенсации морального вреда - частично, пояснив, что считает эти требованиями чрезмерно завышенными.
Исковые требования ФИО142. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение ФИО144. в размере <данные изъяты>, документально подтверждены (№), поэтому исковые требования ФИО143. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что в результате противоправных действий Марьясова Е.В. потерпевший ФИО145. перенес значительные нравственные страдания, связанные со смертью своей матери ФИО146. Поэтому в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с учётом конкретных обстоятельств дела, формы вины подсудимого в причинении смерти ФИО147. из хулиганских побуждений, роли подсудимого в совершении преступления, заключающейся в непосредственном лишении жизни потерпевшей, степени нравственных страданий, причиненных ФИО148. неожиданной смертью близкого человека – его матери, безвозвратности и невосполнимости такой утраты близкого человека, характера существовавших между ними семейных отношений, а также с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, исковые требования потерпевшего ФИО149 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства: пуховик, брюки и зимние ботинки Марьясова Е.В. - следует передать его жене ФИО150.; мобильный телефон марки «<данные изъяты> хранящийся у ФИО151., - оставить у нее в распоряжении; 3 скрин-шота страниц приложения мобильного телефона ФИО152., дактилоскопические карты Марьясова Е.В. и ФИО156. - оставить на хранении в деле; видеозаписи с камер видеонаблюдения и детализированную информацию о входящих и исходящих соединениях на оптическом CD-R диске, - оставить на хранении при уголовном деле; медицинские карты ФИО157 и Марьясова Е.В. - оставить в распоряжении медицинских учреждений. Остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАРЬЯСОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Срок наказания в виде лишения свободы Марьясову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Марьясову Е.В. в срок наказания время его содержания под стражей с <дата> года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Ограничение свободы, назначенное Марьясову Е.В., установить в следующем: в установленный период ограничения свободы не уходить из дома в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в которую Марьясов Е.В. должен являться один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы Марьясову Е.В. исчислять со дня его освобождения из мест лишения свободы.
Меру пресечения Марьясову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием в <адрес>
Взыскать с Марьясова Е.В. в пользу потерпевшего ФИО158 в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, упакованное в бумажный конверт; 6 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук и ладоней, упакованные в 2 бумажных конверта; куртку черного цвета, свитер, шапку, сапоги, трико спортивные, перчатки, носки и плавки, принадлежавшие ФИО159., а также образец крови на марле с образцом контроля марли от трупа ФИО160., - уничтожить; хранящиеся там же пуховик черного цвета, черные брюки, пару зимних ботинок, принадлежащие Марьясову Е.В., - возвратить свидетелю ФИО161 мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся у свидетеля ФИО162., - оставить у нее в распоряжении; 3 скрин-шота страниц приложения мобильного телефона «Сбербанк» свидетеля ФИО163., дактилоскопические карты Марьясова Е.В. и свидетеля ФИО164, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в деле; видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения с наименованием «<данные изъяты> содержащуеся на DVD-R диске, а также информацию о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № Марьясова Е.В., содержащуюся на CD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле; медицинскую карту ФИО165 хранящуюся в <адрес>», и медицинскую карту Марьясова Е.В. с оптическим CD-R диском, содержащим его рентген-снимки, хранящуюся в <адрес>, - оставить в распоряжении вышеуказанных медицинских учреждений.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а Марьясовым Е.В. со дня получения им копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с подачей жалобы через Красноярский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.Н. Хохлов