Решение по делу № 2-300/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием представителя истца Ладанова А.С.,

ответчика Потапова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Ладанова А.С., действующего в интересах Сидоровой А.С. к Потапову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ладанов А.С., действующий в интересах Сидоровой А.С., обратился в с исковым заявлением в суд к Потапову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в размере 280986, 46 руб., взыскании утраты товарной стоимости автомобиля размере 15645 руб., а также судебных расходов, включающих в себя: расходы за услуги эксперта в размере 12000 руб., комиссии банка в размере 360 руб. и 150 руб., расходы по разборке автомобиля в размере 2057, 44 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за заверение доверенности в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6462 руб.

Требования мотивированы тем, что **.**.** произошло ДТП с участием автомобиля «... г.р.з. №... под управлением Потапова А.Н. и автомобилем ... г.р.з. №... под управлением ФИО В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Потаповым А.Н., являющимся собственником транспортного средства, гражданская ответственность которого, на момент ДТП не была застрахована. **.**.** ФИО умер, поэтому после вступления в права наследства, право требования возмещения вреда потерпевшего к лицу, причинившему вред, перешло к Сидоровой А.С., поскольку ответчик в нарушение требований действующего законодательства управлял автомобилем без оформления полиса страхования автогражданской ответственности. По инициативе истца проведена оценка стоимости ущерба, которая составила 280986, 46 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания ущерба в размере 280986, 46 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 15645 руб., расходов за услуги эксперта в размере 12000 руб., расходов в виде комиссий банка в размере 510 руб., расходов за разборку автомобиля в размере 2057, 44 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, суд считает возможным его принять и на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования в размере 311198,90 руб.(280986,46+15645+12000+2057,44+510).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Перечисленные в заявлении истца расходы подтверждены представленными суду документами.

Учитывая участие представителя истца в двух судебных заседаниях, обстоятельства дела, состоявшееся в пользу истца решение, суд находит, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб. Указанная сумма представляется суду разумной, соответствующей характеру и объему рассмотренного дела.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной Сидоровой А.С. представителю Ладанову А.С., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах Сидоровой А.С. по указанному делу, в связи с чем, требования в части взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6462 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ 311198 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18462 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 329660 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.