Решение по делу № 33-1956/2020 от 10.09.2020

Судья Иоффе Н.С. Дело № 33-1956 УИД 44RS0002-01-2019-003002-23 № дела в суде 1 инстанции 2-842/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Захаровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Захаровой Светланы Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Захаровой С.В. о взыскании задолженности по договору в размере 148287,07 руб., в том числе: 99110,09 руб. – задолженность по основному долгу, 49176,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4165,74 руб. Требования мотивированы тем, что 09.04.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Захаровой С.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 231680 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на установленных договором условиях. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 09.09.2019 г. составляет 148287,07 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июня 2020 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Захаровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Захаровой Светланы Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014 г. в размере 148287,07 руб., в том числе 99110,09 руб. - задолженность по основному долгу, 49176,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4165,74 руб., а всего 152452, 81 руб.

В апелляционной жалобе Захарова С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что судом не учтен тот факт, что ответчику фактически был предоставлен кредит в сумме 200000 руб., оставшаяся сумма в размере 31680 руб. в безналичном порядке перечислена в пользу ЗАО СК «Резерв» в качестве страховой премии по договору личного страхования. При этом заключение договора страхования жизни и здоровья было ответчику навязано истцом и являлось условием для предоставления кредита. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Из документов, содержащих условия кредитного договора № от 09.04.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что истец обеспечил заемщику реальную возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием. Условия договора определены банком в стандартных формах, которые не предполагают собственноручного их заполнения самим заемщиком. Условие о личном страховании заемщика фактически являлось условием получения кредита, обязательством заемщика, без исполнения которого последний не приобрел бы возможности получить кредитные средства, у заемщика отсутствовала возможность повлиять на соответствующие условия кредитного договора, заключить кредитный договор без обязательного приобретения услуги по личному страхованию, что свидетельствует о навязывании данных условий заемщику в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем в действиях истца имеется злоупотребление правом, направленное на взимание с заемщика дополнительных денежных средств. При этом данная сумма включена истцом в расчет полной стоимости кредита, на нее подлежат начислению проценты, что значительно увеличило размер ежемесячного платежа по кредиту. Таким образом, условия кредитного договора в части возложения обязанности по заключению договора страхования являются недействительными в силу их ничтожности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Захаровой С.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на установленных договором условиях. Согласно индивидуальным условиям для кредита – Выгодная жизнь Банк предоставил заемщику кредит на сумму 231680 рублей. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Ставка – 27,5 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в размере 9527 руб. 9 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

Договор кредитования заемщиком Захаровой С.В. подписан, ею выражено согласие на заключение договора на условиях, изложенных в названных документах. Ознакомление с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка подтверждено подписью ответчика в заявлении Заемщика о заключении Договора кредитования №.

Таким образом, заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе). Ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, включая размер обязательного ежемесячного минимального платежа, условия и порядок начисления процентов.

Согласно п.1.2 Общих условий потребительского и банковского специального счета договор кредитования – соглашение, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.4.1 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1 Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).

В соответствии с Общими условиями кредитная задолженность – это общая сумма задолженности клиента, состоящая из суммы кредита, суммы неразрешенного овердрафта, суммы просроченной задолженности по кредиту, суммы процентов, начисленных на кредит, суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту, пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Захаровой С.В. кредит на указанную в договоре сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем Захарова С.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, с мая 2016 года платежи в погашение кредита перестали поступать.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с мая 2016 года по 09.09.2019 г. составила 148287,07 руб., в том числе 99110,09 руб.- основной долг, 49176,98 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы 15 февраля 2019 года вынесен судебный приказ №2-312/2019 о взыскании с Захаровой С.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 148287,07 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 05 июля 2019 года по заявлению Захаровой С.В. был отменен.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819, 820, 850 ГК РФ и обоснованно исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Захаровой С.В. обязательств по указанному кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принял во внимание расчет истца, который посчитал правильным.

Иного контррасчета ответчиком не представлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, также не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда вопреки доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы вывода суда об отсутствии оснований для признания кредитного договора в части недействительным вслед за судом первой инстанции коллегия полагает основанным на неправильном толковании закона.

В соответствии с пп.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Таким образом, под злоупотреблением правом подразумевается их недобросовестное осуществление с целью причинения вреда другому лицу или с другой противоправной целью.

Между тем предоставление Банком кредита с условием подключения к программе страхования не может быть признано злоупотреблением правом.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В анкете-заявлении Захарова С.В. выразила свое согласие на заключение между ней и ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней. Своей личной подписью Захарова С.В. подтвердила, что она предупреждена, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по ее желанию, заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до нее доведены и ей понятны. При этом Захарова С.В. выразила согласие на оплату страховой премии в размере 31680 руб. за счет кредитных средств, о чем в заявлении стоит ее подпись.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому оснований полагать, что банком представлена недостоверная информация, не имеется.

Помимо этого коллегия отмечает, что само по себе заключение кредитного договора с условием подключения к программе страхования не противоречит закону. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: