Решение от 08.04.2021 по делу № 2-286/2021 от 02.02.2021

<Номер>(1)/2021

64RS0<Номер>-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 г.                                  г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Коршуновой Е.А.,

представителя истцов Тимофей И.Д.,

представителей ответчика муниципального автономного учреждения муниципального образования г. Пугачева «Парк культуры и отдыха имени В.А. Важина» Мигдалевой Э.Ф. и Гордеевой И.В.,

представителя ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области Романовой Е.В.,

третьего лица Байбикова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дременковой Оксаны Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также Костенкова Алексея Вячеславовича, Костенковой Ольги Вячеславовны к муниципальному автономному учреждению муниципального образования г. Пугачева «Парк культуры и отдыха имени В.А. Важина», администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о возмещении вреда, причиненного гибелью родственника,

установил:

Дременкова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО23, ФИО24, а также Костенков А.В., Костенкова О.В. обратились в суд с иском к муниципальному автономному учреждению муниципального образования г. Пугачева «Парк культуры и отдыха им. В.А. Важина» (далее – МАУ «ПКиО»), администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Пугачевского МР, администрация) о возмещении вреда, причиненного гибелью родственника. В обоснование заявленных требований указали, что 31 июля 2018 г. около 15 часов 00 минут сын и брат истцов ФИО25 приехал на пляж городского парка г. Пугачева и стал купаться в реке в месте детской купальни не снимая сланцев, через некоторое время, ФИО26 пытаясь достать относимый течением сланец, скрылся под водой. При этом дно пляжа не было очищено от камней, а река Большой Иргиз имела значительное течение в сторону платины. В этот же день следственной группой было обнаружено тело ФИО27 и направлено в морг. По заключению экспертизы смерть наступила от механической обтурационной асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении. По факту утопления ФИО28 старшим следователем Пугачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области 20 октября 2020 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора МАУ «ПКиО» Байбикова Р.Ю. по ст. 293 УК РФ. Истцы считают, что ответчики не надлежащим образом исполняли должностные обязанности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истцов. Так, администрацией было учреждено и зарегистрировано в регистрирующем органе МАУ «ПКиО», утвержден его Устав, в соответствии с которым муниципальное учреждение создано для реализации задач по созданию условий для массового отдыха жителей муниципального образования, обустройства мест массового отдыха населения г. Пугачева. Его учредителем является администрация Пугачевского МР. Участок из состава рекреационных земель (городской парк, в который входит пляж) предоставляется муниципальному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Байбиков Р.Ю. являясь директором МАУ «ПКиО», в соответствии с Уставом парка выполнял муниципальное задание – задачи по созданию условий для массового отдыха жителей муниципального образования, обустройства мест массового отдыха населения г. Пугачева. В период осуществления деятельности Байбикову Р.Ю. подчинялся состав трудового коллектива парка, при этом контроль над деятельностью МАУ «ПКиО» осуществляла администрация Пугачевского МР. В период времени с 30 по 31 июля 2018 г. матросы-спасатели и иные сотрудники парка на рабочем месте отсутствовали, а также на пляже не имелось спасательных средств и информации о запрете купания, что привело к гибели ребенка. Ответчиками не приняты меры по охране жизни людей на водном объекте на территории муниципального образования. Вина ответчиков подтверждается материалами проверок, составленными следователем. Таким образом, обеспечение безопасности детей и надлежащее техническое состояние оборудования муниципального учреждения, входит в сферу деятельности муниципалитета как собственника имущества и при таких условиях возможно осуществление ответчиками технического обслуживания рекреационной зоны. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации ответчиками решения вопросов местного значения по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, организации досуга населения, организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении, чем были нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей на среду, безопасные условия отдыха, купание, занятие спортом. Постановлением администрации Пугачевского МР от 05.06.2018 определено место массового купания на территории муниципального образования в месте реки Большой Иргиз на территории городского парка. При этом полиции и службе чрезвычайных ситуаций администрацией даны указания о контроле над безопасностью работы пляжа в соответствии с рекомендациями МЧС. Осуществляя функции представителей муниципальной власти, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, ответчики не справились с возложенными на них обязанностями по оказанию услуг, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью человека, не ограничили доступ граждан на территорию парка в нерабочее время, не обеспечили: согласования с индивидуальными предпринимателями работы городского парка, финансирование по возведению забора вокруг охранной зоны, оснащение пляжа средствами спасения, штатными спасателями, обзорной вышкой и пунктом скорой медицинской помощи. При этом после 31.07.2018 на пляже была размещена информация о запрете купания в связи с отсутствием матросов-спасателей. Истцы указывают, что в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления им был причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет средств муниципального образования. Так, Дременкова О.В. указывает, что утратила доверие к обществу, что связано с отсутствием эффективного расследования причин гибели сына и обвинением ее в недосмотре за сыном. Кроме того, ответчики не оказали помощь в похоронах сына и не высказали соболезнования. Защищая свои права и интересы, требуя проведения уголовного расследования, Дременкова О.В. испытала нервные напряжения и головные боли, в связи с чем, была вынуждена обратиться в лечебное учреждение. ФИО29 и ФИО30 также испытывают моральные переживания по причине гибели брата, так как их развитие происходит в отсутствие близкого человека. Дети стали хуже учиться в школе. После гибели брата ФИО31 Костенков А.В. испытал нравственные переживания, стал замкнутым, Костенкова О.В. стала раздражительной, постоянно думает о брате. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 12, 151, 399, 1064, 1069, 1080, 1099-1101 ГК РФ, Дременкова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО32, ФИО33 просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. и убытки по оплате ритуальных услуг, в связи с погребением сына в размере 15 260 руб., Костенков А.В. и Костенкова О.В. просили взыскать с ответчиков солидарно по 1 000 000 руб. в пользу каждого. При этом, истцы полагают, что ответчик администрация Пугачевского муниципального района несет субсидиарную ответственность по заявленным требованиям, в случае недостаточности у муниципального учреждения денежных средств для возмещения вреда.

Представитель истцов Тимофей И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в 2018 году при известных обстоятельствах, на городском пляже погиб ребенок Дременковой О.В., а также брат старших и младших детей Дременковых. Несчастный случай произошел из-за халатности муниципального учреждения и бездействия администрации Пугачевского муниципального района. Осуществляя функции представителей муниципальной власти, ответчики не справились с возложенными на них обязанностями по оказанию услуг, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью человека, не ограничили доступ граждан на территорию парка в нерабочее время, не обеспечили: согласования с индивидуальными предпринимателями работы городского парка, финансирование по возведению забора вокруг охранной зоны, штатными спасателями, обзорной вышкой, пунктом скорой медицинской помощи. При этом дно пляжа не было очищено от камней, а река имела сильное течение, купальня не соответствовала требованиям, ворота никто не закрыл, ограждения нет, директор не обращался в муниципалитет с просьбой выделить средства, на рабочем месте отсутствовали матросы-спасатели и иные сотрудники парка, на пляже не имелось спасательных средств и информации о запрете купания, что привело к гибели ребенка. Правоохранительные органы не известили о том, что нужно принимать меры. Отметил, что спасателей должно быть не менее двух, и они должны патрулировать пляж. Был журнал, они по очереди там расписывались, но фактически не исполняли своих обязанностей, дежурства не велись. Обучение спасателей носило формальный характер. Администрация должна вести контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, а директор должен ежегодно отчитываться, заявлять о каких-либо недостатках, требовать финансирования. Ответчики не надлежащим образом исполняли должностные обязанности, что повлекло к существенному нарушению прав и законных интересов истцов. Ответчиками не приняты меры по охране жизни людей на водном объекте на территории муниципального образования. Отметил, что в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления истцам был причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет средств муниципального образования. Ответчики также не оказали помощь в похоронах ребенка и не высказали соболезнования. Просил учесть, что вины родителей в случившимся нет. Дременкова О.В. потеряла ребенка, в связи с чем возникло право требование морального вреда. Сам факт смерти предполагает наличие нравственных страданий. Мать каждый день посещает кладбище, проливает слезы, никак не может забыть случившегося. Ее взрослые дети также испытывают моральные переживания по причине гибели брата, так как их развитие происходит в отсутствие близкого человека. Считает, что заявленная компенсация обоснованная, каждый из истцов имеет право на достойную и равную компенсацию. Поскольку муниципалитет осуществляет контроль и надзор за финансово-хозяйственной деятельностью данного учреждения, то он должен отвечать солидарно вместе с МАУ «ПКиО». Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МАУ «ПКиО» Мигдалева Э.Ф. считала иск безосновательным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда на сегодняшний день не установлен. В соответствии с разработанным муниципальным заданием и открытием парка в 2018 году было полностью оборудовано место для купания. Предприняты все меры для открытия пляжного сезона в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 15 января 2013 г. № 15-П об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Саратовской области. А именно: сделана купальня, проверено и очищено дно, обучены матросы-спасатели, закуплен инвентарь, оборудован стенд, на нем висел график работы пляжа, имеется шест для подъема черного шара означающего "купание запрещено", проверена вода на качество, согласование прошло с Санэпидемнадзором, а также парк был принят в эксплуатацию работниками ГИМС. Согласно ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение вправе самостоятельно устанавливать график работы, нанимать работников, контролировать работу учреждения. С 06 июля 2018 г. пляж был принят в эксплуатацию. Был заведен журнал, по которому дежурили обученные матросы-спасатели. Согласно договору об оказании услуг от 18.06.2018 между МАУ «ПКиО» и ОСВОД, счету-фактуре от 18.06.2018 на 5 200 руб. были обучены спасатели. В деле также имеются копии удостоверений, выданные матросам ФИО14 и ФИО15 от 18.06.2018. Отметила, что 29.07.2014 данные матросы-спасатели были обучены по полной программе. Удостоверение действует 3 года. 29.07.2017 у первоначально выданных удостоверений спасателей истек срок. Поскольку пляжный сезон на тот момент был закрыт, обучение в ОСВОДе проходит только перед открытием купального сезона, а именно весной. На основании плана проведения занятий по подготовке матросов-спасателей, утвержденного 18.01.2018, установлена программа для лиц, проходящих переосвидетельствование, в течение одних суток. Считала, что руководство парка приняло все меры для того, чтобы пляж функционировал. Не возможно было прекратить доступ к воде, поскольку это нарушение законодательства. Следовательно, ответственность за людей, приходящих к водоему в нерабочее время, ложиться на них. В том числе это касается детей, ответственность за которых несут родители. В материалах дела содержатся документы, согласно которым в конце учебного года во всех школах были проведены беседы с участием представителей спасателей, руководителей школьных коллективов, представителей сотрудников правоохранительных органов о поведении на воде на период летних каникул. Родителям была доведена вся информация об ответственности за детей на период летних каникул. Эта же информация размещена в сети интернет на административном ресурсе, а также на сайтах всех школ г. Пугачева. Кроме того, в печатных изданиях Пугачевского района также была выпущена информация о правилах поведения, в том числе на воде. Поэтому считает, что администрация, как контролирующий орган, предприняла все необходимые действия по сохранности жизни и здоровья детей в данный период, купальный сезон. Часы работы пляжа устанавливаются внутренним распорядительным документом, который могли обжаловать, в том числе административные органы, если бы с ним не согласились. Отметила, что не находит причинно-следственной связи между несчастным случаем, произошедшим 31.07.2018, и незаконными либо противозаконными действиями администрации парка и администрации района. Ненадлежащий контроль со стороны родителей и повлек за собой несчастный случай, отсутствием информирования ребенка со стороны родителей о правилах поведения на воде. Никто из присутствующих на пляже 31.07.2018 не увидел, как утонул ФИО7, его тело нашли возле изгороди купальни, на 70 см глубины. В день случившегося согласно графику работы на пляже был выходной день.

Представитель ответчика МАУ «ПКиО» Гордеева И.В. возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию представителя ответчика Мигдалевой Э.Ф.

Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области Романова Е.В. возражала против удовлетворения требований истцов. Дополнительно пояснила, что администрация Пугачевского муниципального района является учредителем МАУ «ПКиО». В соответствии с ФЗ № 131 «Об общих принципах осуществления местного самоуправления в РФ» был учрежден парк с целью организации досуга и отдыха местного населения и назначен директором парка Байбиков Р.Ю. На него возложены обязанности общего руководства деятельностью парка, а также обязанность по обеспечению работы городского пляжа и безопасность населения на нем. В соответствии с постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 05.06.2018 № 479 было определено место для купания на территории городского парка и в его границах, а на директора парка была возложена обязанность оборудовать данное место в соответствии с рекомендациями МЧС России. А именно: провести работу по обследованию и очистке дна, заключить договор со спасателями, получить заключение Роспотребнадзора по соответствию санитарным нормам и правилам, а также получить разрешение от ГИМС МЧС России по Саратовской области на разрешение эксплуатации пляжа. Возложенные на него обязанности были выполнены своевременно и в полном объеме. Пляж был полностью оборудован спасательным инвентарем, за исключением спасательных вышек, так как территория пляжа небольшая. На территории пляжа был установлен информационный стенд, на котором в свободном доступе имелись правила поведения при купании, график работы пляжа, материалы по профилактике несчастных случаев на воде и другое. Кроме того парк заключил договор с ГУЗ «ЦРБ» об оказании медицинских услуг при несчастных случаях. По графику работы парка 31.07.2018 был выходной день. Пляж работал со среды по воскресенье в определенные часы, в которые работали матросы-спасатели. В связи с тем, что городской парк является местом общего пользования, доступ к пляжу не может быть ограничен, в том числе
в соответствии с ВК РФ. Отметила, что нарушений законодательства РФ в обеспечении работы городского пляжа нет, что подтверждается материалами проверки Пугачевского МРСО СУ СК России по Саратовской области.

Третье лицо Байбиков Р.Ю. возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснив, что все возложенные на него обязанности контролирующими органами по оборудованию пляжа и введению его в эксплуатацию были сделаны в полном объеме и соответственно приняты. Отметил, что на территории пляжа стоит стенд, в общедоступном месте, на котором размещается вся информация о правилах поведения на воде, об оказании первой помощи, также вывешиваются спасательные средства: круг, конец Александрова, информация о том, что купаться разрешено, температурный режим, режим работы пляжа, согласно которому понедельник и вторник - выходные дни. Рядом стоит флагшток, на котором ежедневно вывешиваются шары черного либо желтого цвета, которые обозначают: черный – закрытие пляжа, желтый – открытие пляжа. 31.07.2018, когда произошел несчастный случай, утонул мальчик, согласно утвержденному графику работы пляжа у матросов - спасателей, а также и у других работников парка, был выходной день.

Третье лицо Дременков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях 01.04.2021 и 05.04.2021, пояснял, что считает иск подлежащим удовлетворению, поддержав позицию истцов и представителя истцов.

В судебное заседание Дременкова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО34, а также Костенков А.В., Костенкова О.В. не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы проверок № 148, № 201 Пугачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области, заслушав заключение прокурора считавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 31 июля 2018 г. в вечернее время, в акватории городского пляжа, расположенного на территории МАУ «ПКиО» по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Набережная, д. 31/2, утонул ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению специалиста № 128 смерть ФИО35 наступила в результате механической обтурационной асфиксии от утопления в воде ( т. 1 л.д. 127-129).

Постановлением администрации от 11 мая 2017 г. № 412 в соответствии с федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» было учреждено и зарегистрировано в регистрирующем органе МАУ «ПКиО», юридический адрес: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Пушкина, д. 280 (п. 1.3 Устава). А также был утвержден его Устав, в соответствии с которым автономное учреждение создано в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере культуры, создания условий для массового отдыха жителей поселения, организации обустройства мест массового отдыха населения муниципального образования г. Пугачева (п. 1.2 Устава). Учреждение выполняет муниципальное задание, которые формируются учредителем (п. 2.4 Устава) (т. 1 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 34).

Его учредителем является администрация Пугачевского МР (п. 3.1 Устава). Собственником имущества автономного учреждения является муниципальное образование г. Пугачева. Функции и полномочия собственника имущества автономного общества осуществляет администрация Пугачевского МР (п. 1.8 Устава).

Распоряжением администрации Пугачевского МР от 11 мая 2017 г. № 50-р директором МАУ «ПКиО» назначен Байбиков Р.Ю. на основании его заявления, заключенного срочного трудового договора и Устава, который осуществляет текущее руководство деятельностью парка (т. 1 л.д. 235).

Постановлением администрации Пугачевского МР от 16 ноября 2017 г. № 1104 утверждена схема расположения земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Набережная, д. 31/2, с разрешенным использованием: парки культуры и отдыха, городские сады, скверы (т. 2 л.д. 55, 55 оборот).

Постановлением администрации Пугачевского МР от 08 июня 2017 г. № 539 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен МАУ «ПКиО» вышеуказанный земельный участок (т. 2 л.д. 56, 56 обоброт).

Постановлением администрации Пугачевского МР от 05 июня 2018 г. № 479 на основании постановления Правительства Саратовской области от 15.01.2013 № 15-П «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в Саратовской области», Устава Пугачевского муниципального района администрацией Пугачевского муниципального района постановлено: определить местом массового купания граждан на территории МО г. Пугачева на реке Б. Иргиз пляж, расположенный на территории МАУ «ПКиО»; МАУ «ПКиО» оборудовать место массового купания в соответствии с рекомендациями министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; рекомендовать начальнику МО МВД РФ "Пугачевский" Саратовской области разработать графики и маршруты патрулирования водных объектов (несанкционированные места купания) для принятия мер административного воздействия к нарушителям; сектору по делам ГО и ЧС и взаимодействию с правоохранительными органами администрации провести учет и замену поврежденных знаков и установку новых знаков, где данные знаки не установлены, в несанкционированных местах купания; запретить купание в неустановленных местах и др. (т. 1 л.д 68).

Администрацией был разработан и утвержден план мероприятий обеспечения безопасности жизни людей на водных объектах Пугачевского муниципального района на 2018-2019 г. согласно которому необходимо провести техническое обследование (в том числе водолазное) водоемов-мест массового купания на соответствие их Правилам охраны жизни людей на водных объектах в Саратовской области. Завести песок, выставить знаки с мерами безопасности; осуществить контроль подготовки и проверку готовности к использованию водных объектов для массового отдыха; опасные для купания места на водных объектах обозначить предупредительными и запрещающими знаками; оформить постановлением перечень мест, разрешенных для купания, режим их работы; обеспечить соблюдение гражданами порядка и правил поведения на водоемах, оказание медицинской помощи пострадавшим на воде: развернуть ведомственные спасательные посты; назначить патрульный отряд полиции на городских пляжах и других местах массового отдыха людей на водоемах; обеспечить дежурство медицинских работников в местах массового отдыха людей на водоемах; осуществить подготовку в СООО ВОСВОД необходимое количество специалистов для ведомственных спасательных постов и т.д. (т. 1 л.д 69-70).

Согласно п. 4.1 Приказа МЧС РФ от 29 июня 2005 г. № 501 "Об утверждении Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами" техническое освидетельствование пляжей производится ежегодно до начала купального сезона. Конкретные сроки устанавливаются руководителями подразделений ГИМС МЧС России по согласованию с владельцами пляжей. При проведении технического освидетельствования проверяются: наличие и укомплектованность спасательных постов (станций) спасателями, подготовленными к спасанию и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим; техническое состояние мостков, вышек и других сооружений, используемых для схода и прыжков в воду, детских купален; соответствие установленным требованиям обозначения границы заплыва в местах купания; наличие акта водолазного обследования дна пляжа в границах заплыва; отсутствие на территории пляжа в границах заплыва пунктов проката маломерных судов, гидроциклов и других плавательных средств, представляющих угрозу жизни и здоровью отдыхающих и купающихся; наличие профилактических стендов с материалами по предупреждению несчастных случаев с людьми на воде, правилами поведения и купания на пляже, данными о температуре воздуха и воды, схемой акватории пляжа с указанием глубин и опасных мест; наличие связи и должного взаимодействия с медицинскими, спасательными, надзорными, правоохранительными органами и иными учреждениями, организациями (п. 4.3).

Во исполнение вышеуказанного Приказа МЧС РФ ст. инспектором патрульной группы Пугачева ГИМС МЧС России ФИО18 проведено техническое освидетельствование пляжа, в результате которого установлено, что территория пляжа составляет 100 кв.м, а также наличие и укомплектованность спасательных постов, наличие двоих спасателей и допуск их к спасению, техническое соответствие требованиям одной детской купальни, соответствие требованиям обозначение границ заплыва в местах купания, имеется организация оповещения отдыхающих о гидрометеообстановке. Кроме того установлено наличие: заключения на использование водного объекта в целях купания органами санитарно-эпидемиологического надзора; акта водолазного обследования дна пляжа; два профилактических наглядных материалов по предупреждению несчастных случаев на воде; связи с медицинскими, спасательными, надзорными, правоохранительными органами и учреждениями. По результатам технического освидетельствования составлен акт от 06 июля 2018 г. о готовности водного объекта "Городской пляж" к эксплуатации в 2018 г. (т. 1 л.д. 74).

Из материалов дела следует, что на пляже спасательный пост укомплектован двумя матросами – спасателями: ФИО14 и ФИО15, вопреки доводам представителя истцов, подготовленными к спасанию и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, прошедшие профессиональное обучение и по его итогам получившие удостоверения. Они работали на безвозмездной основе, по гражданско-правовому договору и выполняли свои обязанности согласно должностной инструкции матроса – спасателя, в соответствии с утвержденным графиком работы пляжа (т. 1 л.д. 76, 76 оборот, 77, 79, 88, 177 оборот – 180, т. 2 л.д. 58-63, 92-97, 214-215, 217-218). Доказательств обратного стороной истцов не предоставлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании 05.04.2021 свидетелей ФИО14 и ФИО15 Показания свидетелей согласуются между собой, свидетели не заинтересованы в исходе дела, оснований не верить показаниям свидетелей у суда не имеется.

Также МАУ «ПКиО» был заключен договор № 233 от 20 июня 2018 г. на оказании медицинских услуг с ГУЗ СО «Пугачевская РБ» во время купального сезона на территории городского пляжа (т. 1 л.д. 78).

Как следует из акта о выполненных объемах работ по обследованию и очистке дна водного объекта ОГУ "Служба спасения Саратовской области" от 18 июня 2018 г., составленного на основании договора № 16-Р/18 от 13 июня 2018 г., вопреки доводов стороны истцов, подводная часть пляжа площадью 100 кв.м обследована и очищена от мелких предметов (т. 1 л.д. 150 оборот). Доказательств обратного стороной истцов не предоставлено.

Согласно экспертному заключению № 517 от 05 июля 2018 г. санитарно - эпидемиологической экспертизы зоны рекреации – пляжа, выполненному филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Пугачевском районе" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, пляж соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод"; СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" на основании чего было выдано санитарно - эпидемиологическое заключение от 06 июля 2018 г. № 64.04.01.000.М.000065.07.18 (т. 1 л.д. 148, 149).

Нахождение на водных объектах сопряжено с повышенной опасностью. В связи с этим законодательством предусмотрены правила обеспечения безопасности людей при нахождении на водных объектах.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 300 "О государственной программе Российской Федерации "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах" (далее - Программа обеспечения безопасности на водных объектах), в частности, утверждены приоритеты государственной политики в области обеспечения защиты населения и территорий от угроз различного характера.

Одним из таких приоритетов является обеспечение безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с положениями ст. 25 ВК РФ утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из Правил охраны жизни людей на водных объектах в Саратовской области утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 15 января 2013 г. № 15-П в частности, следует:

- водопользователи, осуществляющие свою деятельность по предоставлению рекреационных услуг для населения, а также осуществляющие работы на водных объектах, несут ответственность за обеспечение безопасности людей в пределах участка водопользования (п.1.2);

- использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется в соответствии с ВК РФ (п. 1.3);

- под пляжем в настоящих Правилах понимается совокупность береговой территории и прилегающего к ней участка водного объекта, обустроенных для безопасного отдыха граждан у воды (п. 2.1);

- при обустройстве пляжа необходимо обеспечить равный и бесплатный доступ граждан к водным объектам общего пользования (п. 2.2);

- пляж должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, а его объекты - исключать загрязнение окружающей среды (п. 2.10);

- на пляже оборудуется и обозначается акватория, отведенная для купания детей и людей, не умеющих плавать. Глубина такого участка не должна превышать 1,3 м, а сам участок должен обозначаться линией ярких, хорошо видимых плавучих знаков, закрепленных на тросах, и ограждаться со стороны воды штакетным забором (сеткой рабица) и т.д. (п. 2.11).

- на каждые 300 м береговой линии пляжа должен быть оборудован спасательный пост, на который возлагаются задачи в соответствии с Положением о спасательных постах (приложение № 1 к настоящим Правилам). Спасательный пост должен быть оснащен в соответствии с Перечнем спасательных средств и имущества, необходимого для оснащения спасательного поста (приложение № 2 к настоящим Правилам). Спасатели этих постов должны уметь выполнять нормативы для матросов-спасателей спасательного поста (приложение № 3 к настоящим Правилам) и иметь допуск к спасательным работам на пляжах, выдаваемый организацией, имеющей право на подготовку и аттестацию спасателей (п. 2.15);

- на пляже должен быть развернут пункт оказания первичной медицинской помощи, укомплектованный подготовленным медицинским персоналом и обеспеченный необходимым медицинским имуществом и медикаментами (п. 2.16);

- на удалении не более 5 метров от береговой линии пляжа через каждые 50 метров должны быть выставлены стойки (щиты) с навешенными на них спасательными кругами с наименованием пляжа и надписью "Бросай утопающему" или спасательными концами Александрова (п. 2.17);

- на пляже должна быть установлена мачта голубого цвета высотой 8 - 10 метров для подъема сигналов: желтого флага 70 x 100 см или 50 x 70 см (купание разрешено) или черного шара диаметром 1 метр (купание запрещено) (п. 2.18);

- пляж должен быть оборудован громкоговорящими установками (электромегафонами) и телефонной связью (п. 2.19);

- на видном месте территории пляжа должен быть установлен стенд с информацией: извлечениями из настоящих Правил; распорядком работы пляжа; схемой береговой территории пляжа и акватории, отведенной для купания, с указанием глубин и опасных мест; материалами по профилактике несчастных случаев на воде; правилами спасания утопающих и оказания первичной медицинской помощи; инструкцией по безопасному приему водных, солнечных и воздушных ванн; показаниями температуры воды и воздуха, направления и силы ветра на текущие сутки; наименованием организации (предприятия) водопользователя, ее телефонами, телефонами единой службы спасения (01, 112), скорой медицинской помощи, полиции, природоохранных органов, телефона доверия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (п. 2.20).

В соответствии с п. 8 Положения о спасательных постах (приложение № 1 к настоящим Правилам) график дежурства спасательного поста на пляже (месте массового отдыха населения на водных объектах) утверждается водопользователем.

Согласно приказу МАУ «ПКиО» № 9 от 18 июля 2018 г. установлен следующий график работы пляжа с 01.07 по 31.07.2018: понедельник, вторник – выходные; среда – пятница с 16:00 – 19:00; суббота – воскресенье с 15:00-19:00 (т. 1 л.д. 88, т. 2 л.д. 57). Также два выходных понедельник и вторник были установлены правилами внутреннего трудового распорядка для работников МАУ «ПКиО» (т. 1 л.д. 95-101).

На основании изложенного, вопреки доводам стороны истцов, судом установлено, что в 2018 г. к началу купального сезона пляж соответствовал всем предъявляемым к нему требованиям действующего законодательства, оборудован всем необходимым спасательным инвентарем, всей необходимой информацией в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 15 января 2013 г. № 15-П. Вопреки доводам представителя истцов, установка спасательной вышки на данном пляже в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области № 15-П не требовалась, поскольку она должна устанавливаться каждые 300 м, а протяженность данного пляжа составляла 100 м.

В связи с чем 06 июля 2018 г. был официально открыт купальный сезон, о чем было проинформировано население г. Пугачева на сайте администрации, а также на информационном стенде, установленном на городском пляже. Кроме этого до граждан была доведена информация о мерах безопасности на воде на сайте администрации и в газете "Новое Заволжье" (т. 2 л.д. 208-212). Также в связи с наступающим купальным сезоном с обучающимися МОУ "СОШ № 1 г. Пугачева им. Т.Г. Мазура" были проведены мероприятия, направленные на профилактику и предотвращение несчастных случаев на водоемах и водных объектах. В вышеуказанной школе обучался ФИО36 Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 июля 2018 г. и иллюстрационной таблице на берегу городского пляжа имеется информационный стенд. На информационном стенде имелись: график работы пляжа, где вторник указан как выходной день; информация о правилах безопасности на воде, материалы по профилактике несчастных случаев на воде и др. На информационном стенде присутствовала табличка «Купаться разрешено», что означало открытие купального сезона, а также и то, что данный пляж определен местом для массового купания, проверен и введен в эксплуатацию компетентными органами (т. 1 л.д. 48-52).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дременкова О.В. и Дременков А.В. являются родителями, а ФИО37 Костенков А.В., Костенкова О.В. братьями и сестрами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 31.07.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения и другое. Аналогичные положения предусмотрены и ст. 3 Устава муниципального образования г. Пугачева Пугачевского муниципального района Саратовской области, принятого решением Совета муниципального образования г. Пугачева от 31 мая 2018 г. № 84. Статьей 31 Устава Пугачевского муниципального района Саратовской области установлено, что администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона РФ от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно установленному и утвержденному директором МАУ «ПКиО» графику работы пляжа и матросов-спасателей, 31.07.2018 – во вторник, на пляже, у матросов-спасателей и у работников парка был выходной день, данная информация была размещена на стенде на территории пляжа.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что администрацией выполнены все возложенные на нее полномочия действующим законодательством, а также Уставом, в том числе, по созданию, определению места для массового купания, а также по организации обеспечения работы городского пляжа, безопасности населения на нем и по контролю за МАУ «ПКиО». МАУ «ПКиО», также в свою очередь, выполнило все возложенные на него обязанности в соответствии с постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 05.06.2018 № 479 по оборудованию городского пляжа в соответствии с действующим законодательством, с рекомендациями МЧС России, Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Саратовской области утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 15 января 2013 г. № 15-П, муниципальным заданием, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проверок.

Оценив фактические обстоятельства дела, требования истцов и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Дременковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО38, а также Костенкова А.В., Костенковой О.В., а также отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями администрации и МАУ «ПКиО» и гибелью ФИО39

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного должностными лицами, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). Применение ст. 1069 ГК РФ, содержащей конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами предполагает наличие противоправности действий его причинителей.

Следовательно, для возложения на государство имущественной ответственности за причинение морального вреда необходимо установление факта противоправности и виновности поведения лица, в результате действия (бездействия) которого наступили неблагоприятные последствия в виде физических и нравственных страданий, связанных с нарушением неимущественных прав или посягательством на нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий, влечет за собой освобождение лица от гражданско-правовой ответственности и, как следствие, отказ в удовлетворении иска.

Учитывая, что обстоятельства, указывающие на совокупность условий возмещения морального вреда: нарушение личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, претерпевание физических и нравственных страданий, причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц, муниципальных органов и указанными неблагоприятными последствиями судом не установлены, суд приходит к выводу об отказе в возмещении морального вреда, а также понесенных ритуальных расходов.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 ГК РФ).

В силу ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из вышеизложенного, суд также не усматривает основания для удовлетворения иска на основании ст. 1095, 1096 ГК РФ, поскольку 31.07.2018, в день, когда утонул ФИО40 на пляже, согласно утвержденному графику работы, был выходной день, следовательно, какие-либо услуги в этот день ни МАУ «ПКиО», ни администрация как контролирующий орган не оказывали.

Суд признает несостоятельным доводы стороны истцов об отсутствии информации о запрете купания на данном пляже в выходные дни и нерабочее время, поскольку исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что вся информация о режиме работе пляжа, а соответственно и матросов-спасателей, доведена до граждан на информационном стенде, а табличка с надписью "Купаться запрещено" ставиться лишь в тех местах, где купание представляет опасность для жизни, в несанкционированных местах купания. Данный пляж был определен местом для массового купания, проверен в соответствии с действующим законодательством и на нем разрешено было купаться. Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что рядом со стендом стоит флагшток, на котором ежедневно после окончания рабочего дня или в выходной день вывешивается шар черного цвета, который обозначает - закрытие пляжа, а в рабочие часы пляжа – желтый, который означает, что купаться разрешено. 31.07.2018 был вывешен шар черного цвета.

В силу ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Кроме того, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Таким образом, вопреки доводам стороны истцов, возведение какого-либо ограждения на пляже в выходные дни и нерабочее время не предусмотрено действующим законодательством и более того создаст препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования, что будет нарушать права граждан, предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ.

Кроме того, постановлением старшего следователя Пугачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области от 18.10.2018 по факту обнаружения трупа несовершеннолетнего ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками утопления на берегу городского пляжа, расположенного на территории МАУ «ПКиО» отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, т.е. за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора МАУ «ПКиО» по ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Так как смерть ФИО42 произошла вследствие несчастного случая и предвидеть его заход в воду в отсутствие родителей и последующее наступление его смерти от утопления администрацией парка не представилось возможным, необходимые меры по обустройству пляжа выполнены, и в связи с тем, что у работников парка в указанный день недели был выходной, вина администрации парка исключается (т. 1 л.д. 123-126).

К другим доводам истцов, указанным в иске, а также доводам представителя истца, изложенным в судебных заседаниях, суд относится критически, поскольку они направлены на установление иных фактических обстоятельств спора и не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела. Иных доводов и доказательств, имеющих существенное значения для разрешения спора по настоящему делу суду не заявлено и не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░