Решение по делу № 33-28514/2018 от 16.07.2018

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-28514/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Иваненко Е.С. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО СК «Согласие» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лаптева В.А. обратилась в суд к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, а именно о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, пени за неисполнение обязательств, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности, поскольку истица не проживает по указанному в исковом заявлении адресу.

Истица Лаптева В.А. против удовлетворения заявленного ходатайства возражала, в подтверждение представила копию паспорта, с регистрацией по адресу: <...>.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд отказано.

В частной жалобе представитель ООО СК «Согласие» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не было дано оценки справки УМВД о том, что истица зарегистрирована по месту пребывания на территории, подсудной Советскому районному суду г. Краснодара.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

На основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истица проживает в <...>, что относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Обстоятельство проживания истицы по указанному адресу подтверждается копией ее паспорта на л.д. 38, в котором указан данный адрес.

Таким образом, истица правомерно обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара по правилам альтернативной подсудности, поскольку требования ее связаны с защитой ее прав, как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд по подсудности для рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: