Решение по делу № 2-2258/2023 от 20.01.2023

16RS0045-01-2022-006407-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 февраля 2023 года                                          дело № 2-2258/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания А.Н. Зобайр,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Логиновой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, истребовании земельного участка,

    установил:

    муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, истребовании земельного участка.

    В обоснование иска указано, что 06 декабря 2012 года на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 270 кв.м для благоустройства жилого дома по улице Менделеева сроком до 13 августа 2017 года. По договору аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца. По состоянию на 22 июня 2022 за период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2022 года по договору начислена арендная плата 9 560 рублей, уплачено – 4 429 рублей 26 копеек. Задолженность по арендной плате составила 5 130 рублей 80 копеек. В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды в случае невнесения арендной платы в срок арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени за период с 15 сентября 2012 года по 21 июня 2022 года составили 5 139 рублей 46 копеек. Общая сумма задолженности составила 10 270 рублей 26 копеек. 22 июня 2022 года комитет направил ответчику требование о необходимости в срок до 25 июля 2022 года погасить задолженность, которое осталось без удовлетворения. Земельный участок не возвращен.

    МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» просит взыскать с ФИО5 сумму задолженности по арендной плате в размере 5 130 рублей 80 копеек и пени в размере 5 139 рублей 46 копеек; вернуть земельный участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального состояния и качества, существовавших на момент заключения договора.

    Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Н.В. Логинова о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

    Из материалов дела следует, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №5646 от 14 августа 2012 года ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 270 кв.м по улице <адрес изъят> для благоустройства жилого дома без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

    06 декабря 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №16724, согласно которому МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» передал, а ФИО5 приняла в аренду земельный участок общей площадью 270 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> по улице <адрес изъят>.

    В соответствии с пунктом 1.5 договора аренды земельный участок предоставлен для благоустройства территории жилого дома.

    В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата исчисляется с 01 сентября 2012 года.

    При этом размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и / или коэффициентов к ставкам арендной платы уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления города Казани без согласования с арендатором (пункт 3.6 договора).

    Согласно пункту 3.3 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

    Пунктом 3.5 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В соответствии с расчетом истца, указанным в иске, по состоянию на 22 июня 2022 за период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2022 года по договору начислена арендная плата 9 560 рублей, уплачено – 4 429 рублей 26 копеек. Задолженность по арендной плате составила 5 130 рублей 80 копеек. Пени за период с 15 сентября 2012 года по 21 июня 2022 года составили 5 139 рублей 46 копеек. Общая сумма задолженности составила 10 270 рублей 26 копеек.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором она указала, что дом, для благоустройства которого испрашивался земельный участок, она продала, не чинила препятствий в пользовании участком органу местного самоуправления, что подтверждается отсутствием каких-либо ограждений на участке. Выразила согласие на уплату просроченной задолженности в размере 5 130 рублей 80 копеек, в связи с тяжелым финансовым положением просила снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 513 рублей 08 копеек. В части требования о возврате земельного участка также просила отказать.

Учитывая, что ответчиком платежи по договору аренды были оплачены не в полном объеме, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2022 года в размере 5 130 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

    Принимая решение в указанной части, суд учитывает, что ответчик не отрицал факта неоплаты арендных платежей за спорный период в указанном размере, что подтверждается письменными пояснениями, в которых ответчик фактически признает исковые требования. Сам расчет задолженности ответчиком также не оспаривается.

Ввиду того, что арендатор допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, сумма пени за период с 15 сентября 2012 года по 21 июня 2022 года составила 5 139 рублей 46 копеек.

В ходе разбирательства ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ввиду ей несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок не исполнялись надлежащим образом, с ответчика в пользу истца также полежит взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Между тем, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы и наступивших для истца в связи с этим последствий, фактическое неиспользование земельного участка ответчиком, прекращения договора аренды, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и необходимости ее снижения до 3 000 рублей. Также судом учитывается то обстоятельство, что расчет неустойки должен производиться согласно пункту 3.5 договора, начиная с 01 октября 2012 года, а не с 15 сентября 2012 года, как указывает истец в исковом заявлении.

    Требование о передаче земельного участка по акту является обоснованным и подлежит удовлетворению. Так, в силу пункта 2.1 договор заключен на 5 лет до 13 августа 2017 года. Дата возврата земельного участка – 13 августа 2017 года.

    Согласно пункту 2.7 действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1, однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по договору, не выполненных на момент прекращения действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

    28 июня 2022 года комитет направил ответчику требование о необходимости в срок до 25 июля 2022 года погасить задолженность по договору аренды. В требовании истец уведомляет ответчика о прекращении договора аренды. Таким образом, истец фактически отказался от договорных отношений путем направления требования ответчику. При этом сам ответчик не отрицает факт прекращения договорных отношений.

    Довод ответчика о том, что она не пользуется участком и не должна возвращать его отклоняется, поскольку пунктом 5.2.18 договора предусмотрена обязанность арендатора сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении и передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального состояния и качества, существовавших на момент заключения договора.

    В соответствии со статьями 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а требование о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворено, государственная пошлина в размере 410 рублей 81 копейки подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Казани с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, истребовании земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер изъят>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 1655065674) задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2022 года в размере 5 130 рублей 80 копеек, пени по договору за несвоевременное исполнение обязательств в размере 3 000 рублей.

Обязать ФИО5 (паспорт <номер изъят>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, улица <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> по акту приема-передачи в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 410 рублей 81 копейки.

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

01 марта 2023 года, судья