Решение по делу № 2-4388/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-4388/15

Изготовлено:30.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Зыковой Н.Д.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Лукьяненко А.Е., действуя на основании договора цессии, обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1, под управлением ФИО1., принадлежащего ООО «М».

Указанный автомобиль застрахован по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник – ООО «М», обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М» заключен договор цессии, в соответствии с которым Цессионарий приобрел право требования по страховому случаю с участием автомобиля «№1», принадлежащем ООО «М».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «А», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф, за нарушение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В период рассмотрения дела истец уточнял требования в судебном заседании просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, включая УТС <данные изъяты>, определенный отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить судебные расходы по его составлению в сумме <данные изъяты>.

От требований о взыскании штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей» истец отказался. Определением от 25 августа 2015 отказ от иска принят судом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что договор цессии не соответствует требованиям гражданского законодательства для договоров уступки права требования и, следовательно, не порождает переход права в рамках заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «М» договора страхования, кроме того, уступка права требования от юридического лица к физическому не распространяет на истца положения закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку право требования Лукьяненко А.Е. к ООО «СК «Согласие» производно от прав ООО «Б», ООО «М» и к истцу переходят только те права, которые принадлежали цеденту.

По существу требований пояснила, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ страховщиком – ООО «СК «Согласие» и страхователем - ООО «М» договора страхования серии № транспортного средства «№1», сроком по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является собственник - ООО «Б», по заявленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «М» страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт и определен размер ущерба.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО20», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты>. Из исчисленной величины стоимости восстановительного ремонта исключено <данные изъяты>, как относящееся к повреждению по событию ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет ООО» М», тем самым обязательства страховщика полагала исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» от ООО «М» поступило уведомление без номера и даты, о произошедшей уступке прав требования к Лукьяненко А.Е. с приложением договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого невозможно установить: из какого события или обязательства ООО «СК «Согласие» вытекают требования цедента к страховщику, какие документы, подтверждающие возникновение обязательства у ООО «СК «Согласие» перед ООО «М» передаются цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получена претензия от истца с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит ссылок на заключенный договор страхования, дату ДТП и привязку к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Просит в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Э», ООО «Б», ООО «Бд», извещались надлежащим образом, представителей для участия в деле не направили, мнения не представили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, обозрев материал ДТП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 3 ФЗ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингодатель - ООО «Б» приобрел в собственность автомобиль «№1», идентификационный номер (VIN) № и предоставил лизингополучателю – ООО «М» на срок лизинга право владеть приобретенным автомобилем и использовать его, возмещая стоимость, за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности (л.д. 55-58, 59-60).

Указанный автомобиль зарегистрирован на имя лизингополучателя, выдан № (л.д. 61).

По условиям договора на лизингополучателя возложена обязанность страховать имущество от рисков утраты и повреждений, указанных в пункте 15.1 Правил лизинга транспортных средств на условиях, изложенных в разделах 15-16 Правил лизинга.

Во исполнение договора лизинга и правил лизинга, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М» заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования транспортного средства №1, по риску «Автокаско» (Ущерб и Хищение), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>-агрегатная, страховая премия в размере <данные изъяты>, оплачена страхователем единовременно, что подтверждается копией счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), франшиза не установлена. Выгодоприобретателем является ООО «Б» (л.д. 51).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

Согласно условиям договора страхования, договор действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью договора. Правила выданы страхователю, о чем имеется его подпись в договоре страхования (л.д. 51).

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.

Из материалов по факту ДТП следует, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> застрахованному автомобилю, под управлением ФИО1 причинены повреждения, полученные в результате наезда на препятствие.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.1.1. Правил страхования, страховым риском является имущественный ущерб, возникший вследствие повреждения или гибели застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия от наезда.

Таким образом, произошедшее событие подпадает под страховой риск «Ущерб», влекущее обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно полису страхования, размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика (уполномоченной им независимой экспертизы», либо счетов за фактически выполненный ремонт на СОТА по направлению страховщика. Страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается без учета износа деталей ТС (пункт 6.2.1, подпункт 6.2.1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 10.1.1.5 Правил страхования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М» обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и страховой выплате (л.д. 53)

Согласно 10.2.5 Правил страхования, после окончания рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения выплата страхового возмещения, при условии признания события страховым случаем, производится в сроки и в порядке, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 11.2.2.2. Правил страхования, при наступление страхового случая по риску «Ущерб» страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного автомобиля, организационный страховщиком, по результатам составлен акт № (л.д. 62-63) и определен размер ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 65-66).

Правилами страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определенный на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции (пункт 11.1.5 Правил страхования).

В сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются расходы по оплате: ремонтно-восстановительных работ, (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ), при этом: а) возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Страховщик вправе потребовать от Страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей (пункт 11.1.6.1 Правил страхования)

Страховой компанией случай признан страховым и на основании экспертного заключения №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 72). При этом из размера стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования, по акту разногласий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) исключено повреждение лобового стекла, стоимость замены и ремонта в размере <данные изъяты>, поскольку не относилось к событию от ДД.ММ.ГГГГ и было завялено по событию от ДД.ММ.ГГГГ урегулированному в рамках договора страхования (л.д. 67-71).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М», в лице директора ФИО1 и Лукьяненко А.Е. заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию (Лукьяненко А.Е.) «права требования задолженности с должника ООО «СК «Согласие» - на отчета об оценке стоимости восстановительного ремонт автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму <данные изъяты>, с последующим взысканием с должника цессионарием путем получения денежных средств или имущества (ценных бумаг, недвижимости, товаров и иного имущества) или имущественных прав» (пункт 1.1 договора). По настоящему договору передаются права требования задолженности ООО «Страховая компания» «Согласие» в размере, прекращающем обязательства должника с возвратом основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций (пункт 1.2 договора цессии). Цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму в размере <данные изъяты>. Указанная сумма направляется цедентом на списание суммы задолженности, которая полностью прекращается у цедента с момента заключения акта приема-передачи к настоящему соглашению (пункт 1.3 договора) (л.д. 118-119).

Согласно статьям 382, 384, 385 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он, в частности, предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Приведенная норма ограничивает право страхователя на замену выгодоприобретателя, не допуская проведение такой замены после предъявления выгодоприобретателем страховщику требования о выплате в связи с наступлением страхового случая; предъявлением подобного требования указанный в договоре выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав.

При этом выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (статья 929 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступило уведомление без даты и номера об уступке прав требования, направленное ООО «М» (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М» (лизингополучатель) ООО «Бд» (новый лизингополучатель» и ООО «Б» (лизингодатель) заключено соглашение о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лизингополучатель передал новому лизингополучателю в полном объеме свои права по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. соглашения). В результате перенайма происходит замена лизингополучателя в обязательствах, возникающих из договора лизинга, новым лизингополучателем (пункт 1.2 соглашения) (л.д. 100). Передача имущества - «№1, новому лизингополучателю осуществлена по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120,121). Из соглашения следует, что новый лизингополучатель произвел осмотр имущества с привлечением выбранных им квалифицированных технических специалистов-консультантов, результаты которого полностью удовлетворяют нового лизингополучателя (пункт 3.3.2, 3.3.3 соглашения).

По данным выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Э» (л.д. 74-89).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена лизингополучателя – ООО «М», в договоре лизинга и передача объекта финансовой аренды по нему к новому лизингополучателю – ООО «Бд», который, принимая автомобиль по акту от ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр объекта специалистами, наличие повреждений, не зафиксировано, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М» прекратило свою деятельность.

Истец, действуя на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, предъявил ДД.ММ.ГГГГ страховщику требование о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> на основании прилагаемого к претензии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 91).

Согласно представленной суду копии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 16-34), расходы по изготовлению копии отчета составили <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-15).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается.

Из буквального толкования представленного суду договора цессии прямо не следует, что ООО «М» передал истцу право требования страхового возмещения, вытекающего из договора страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ по заявленному страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что истцом при подаче иска к исковому заявлению прилагалась копия договора цессии, акт приема-передачи, как приложение к иску и неотъемлемая часть договора - не прилагался.

Представленный в ходе рассмотрения дела подлинник акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ, содержит подробное описание предмета передаваемого права требования, ссылку на страховой случай (л.д. 47).

Вместе с тем, суд оценивает данный документ критически, поскольку предъявлен после возражений ответчика относительно неопределенности предмета данного договора, оформлен и подписан заместителем директора ООО «М», тогда как договор заключался в лице директора, должностное положение заместителя и его полномочия не подтверждены, в Выписке из ЕГРЮЛ сведения о заместителе директора, как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, без доверенности, - отсутствуют.

Представленный истцом в копии отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по заказу ООО «М» экспертами-оценщиками ООО «А», ссылка на который содержится в договоре цессии, как документ, определяющий размер уступаемого права требования, не может быть принят судом как в качестве доказательства размера ущерба, от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, так и обоснования заявленного права требования, вытекающего из договора добровольного страхования.

Изучение копии данного документа показало, что он составлен по результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, целью оценки являлось определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№1» для возмещения ущерба, полученного вследствие страхового случая, предусмотренного договором между владельцем АМТС и страховой компанией. Из описательной части отчета следует, что при определении стоимости объекта оценки эксперт-оценщик руководствовался в числе иных положениями Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования, тогда как, требования заявлены к ответчику – страховщику по договору добровольного страхования. Составленный акт осмотра отражает имеющиеся повреждения на автомобиле в целом, характер повреждений, предположительно соотносится с повреждениями, указанными в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, какие либо данные, которые бы указывали на страховой случай, - в отчете отсутствуют, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, представитель страховщика на осмотр не приглашался.

Не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в период рассмотрения дела, восполняющий недостатки предъявленного ранее отчета, выполненный оценщиком ООО «С» по его заказу, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта АТС «№1» без учета износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, поскольку, составлен оценщиком по документам, без осмотра автомобиля, то есть не подтверждает состояние объекта в настоящее время, что имеет существенное значение, при том, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не находится во владении и пользовании истца и ООО «М», его состояние на момент передачи не фиксировало наличие повреждений, и не подтверждает необходимость выполнения работ, указанных оценщиком.

Принимая во внимание произведенную страховщиком страховую выплату по заявленному событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что автомобиль по акту от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «М» новому лизингополучателю в комплектности и техническом состоянии, соответствующем условиям соглашения о замене стороны в обязательствах договора лизинга, после осмотра квалифицированными техническими специалистами (пункт 3.3.2, 3.3.4 соглашения) и наличие повреждений автомобиля «№1», в том числе, полученных от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи не зафиксировано, а оценщик ООО «С» лично автомобиль не осматривал. При отсутствии иных данных, достоверно опровергающих восстановление автомобиля после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, либо, что за его восстановление понесены расходы в размере, определенном отчетом №, учитывая, что ни ООО «М», ни истец владельцем автомобиля «№1» не являются, наличие обязательств указанных лиц по восстановлению автомобиля, как и несение затрат по его восстановлению, не представлено, суд признает установленным исполнение страховщиком – ООО «СК «Согласие» обязательств по договору добровольного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1600-О-О, правила статьи 956 ГК РФ направлены на обеспечение и предотвращение ущемления страхователем прав добросовестного выгодоприобретателя после выраженного им волеизъявления на получение страхового возмещения.

Поскольку выгодоприобретатель реализовал свое право на получение страховой выплаты и не предъявлял страховщику требования о выплате страхового возмещения в ином размере, то у истца отсутствует право на получение страховой выплаты по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 956 Гражданского кодекса РФ (в связи с заменой выгодоприобретателя).

Взыскание страховой выплаты по представленному истцом отчету влечет неосновательное обогащение истца.

Расходы истца по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворений требований отказано.

На основании изложенного, статей 15, 929, 930, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 67, 94, 98, 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукьяненко А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в лице Мурманского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

В случае если стороны не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий                         Н.Д.Зыкова