Решение от 05.06.2015 по делу № 2-1320/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1320/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      05 июня 2015 года      г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего

судьи                                        Кочергиной О.И.

при секретаре                                          Смыковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивлев С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании пени, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Ивлев С.И. обратился с иском к ответчику ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании пени, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

         В обоснование иска указал, что 27.03.2013 г. заключил с ответчиком договор страхования, в соответствии с которым застраховал по риску КАСКО (хищение+ущерб) автомобиль «Ауди Q7», государственный регистрационный знак А007ВН 36, принадлежащий ему на праве собственности. Страховая сумма составила 2 000 000 руб., страховая премия – 98 400 руб., которая была им уплачена.

         13.01.2014 г. у <адрес> он не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дерево). В связи с наступлением страхового случая                       он предоставил страховщику необходимые документы с просьбой произвести страховую выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

        Таким образом, на выплату страхового возмещения отводится 30 рабочих дней, которые истекли 12.03.2014г.

         Однако страховое возмещение в размере 2000000 было перечислено истцу только после его обращения в суд под угрозой взыскания штрафа, 22.05.2014 г. Следовательно просрочка выплаты страхового возмещения составила 70 дней ( с 12.03. по 21.05.)

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

         Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

         На момент предъявления иска размер ставки рефинансирования составлял 8,25%.

         Таким образом, размер неустойки(пени) составляет:

          2000000*8,25%/360*70=32083руб. 33 коп.

          По договору страхования 08-10 №615356 истцом была уплачена страховая премия в размере 98400руб. 00коп.

Следовательно, размер неустойки составляет 98400*3%*70дней= 206640 руб 00 коп., то есть ее размер превышает размер страховой премии, то неустойка составляет                       98400 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в свою пользу пеню в размере 32083 рублей 33 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (л.д. 2-4,25).

Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.02.2015 г. исковые требования Ивлева С.И. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании пени, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены. Суд решил взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Ивлева С.И. пеню 32083 рубля 33 копейки, неустойку 98400 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, всего – 145883 рубля 33 копейки; взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину 3937 рублей                   66 копеек (л.д.32,33-37).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.04.2015 г. заочное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 16.02.2015 г. отменено, возобновлено рассмотрение данного гражданского дела по существу в том же составе (л.д.202,103).

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в материалы дела представлены возражения на исковое заявление в письменной форме, согласно которым, общество, рассмотрев досудебную претензию истца, 19.12.2014 г. произвело выплату требуемых процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в полном объеме в размере 32083,33 руб., путем безналичного перечисления на счет истца, что подтверждается платежным поручением №229 от 19.12.2014 г. Таким образом, обязательства Общества перед Ивлевым С.И. по выплате процентов по ст.395 ГК РФ погашены полностью согласно ст.408 ГК РФ. А право на взыскание неустойки у Ивлева С.И. не возникло, так как им одновременно заявлено требование о взыскании неустойки и процентов                                      по ст.395 ГК РФ, и в этом случае удовлетворению подлежит только последнее требование. В связи с этим требования истца о взыскании процентов, неустойки не подлежат удовлетворению.

Относительно требования о компенсации морального вреда следует учитывать, что Ивлев С.И. ранее уже обращался к Обществу с требованием о компенсации морального вреда в судебном порядке по тому же основанию. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.05.2014 г. по гражданскому делу №2-1063/2014 требование о взыскании компенсации морального вреда было удовлетворено, с Общества в пользу Ивлева С.И. взыскана сумма 2000 рублей.

Таким образом, моральный вред, причиненный Обществом истцу, вследствие нарушения его прав как потребителя, при рассмотрении его заявления о страховом событии и выплате страхового возмещения, был уже возмещен в полном объеме                                  в установленном судом размере.

Кроме того, основное требование истца (проценты по ст.395 ГК РФ) на момент обращения Ивлева С.И. в суд было полностью удовлетворено Обществом.

Ответчик считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда                    не подлежит удовлетворению.

Общество исполнило требование истца о выплате процентов 19.12.2014 г., то есть                           до подачи искового заявления, содержащего требование                                                                          ( иск зарегистрирован судом 13.01.2015). Общество полагает, что действия истца следует расценивать как злоупотребление правом.

Просит отказать Ивлеву С.И. в удовлетворении исковых требований полностью (л.д.117-119).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 27.03.2013 года между Ивлевым С.И. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» был заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак                     А 007 ВН 36, в подтверждение чего ему был выдан полис ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 090\01 № 018857 (л.д. 5), по полису была внесена страховая премия по квитанциям № 866566 и № 838006 в размере 98 400 руб. (л.д.6,7).

13.01.2014 г. у <адрес> Ивлев С.И. не справился                      с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль «Ауди Q7» получил технические повреждения.

В соответствии с п. 14.24 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» выплата страхового возмещения в денежной форме производится в течении 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течении 15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Таким образом, на выплату страхового возмещения отводится 30 рабочих дней, которые истекли 12.03.2014г.

        Страховое возмещение в размере 2000000 рублей истцу было перечислено                                 22.05.2014г.(л.д.12).

Следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения с 12.03.2014г. по                           22.05.2014г. составила 70 дней.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Исходя из п. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

На момент предъявления иска размер ставки рефинансирования составлял 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России).

Таким образом, размер неустойки (пени) составляет:

          2000000*8,25%/360*70=32083руб. 33 коп.

            13.12.2014г. Ивлев С.И. отправил в адрес ответчика претензию, согласно которой истец просил в пятидневный срок с момента получения претензии перечислить денежные средства (неустойку в размере 32083руб. 33 коп. и 206 640руб.). Указанная претензия была получена ответчиком (л.д.17,18).

Ответчик ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», рассмотрев досудебную претензию истца, 19.12.2014 г. произвело выплату требуемых процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в полном объеме в размере 32083,33 руб., путем безналичного перечисления на счет истца, что подтверждается платежным поручением №229 от 19.12.2014 г. и 23.12.2014 г. на претензию был дан ответ (л.д.82,83,84).

Таким образом, обязательства Общества перед Ивлевым С.И. по выплате процентов по ст.395 ГК РФ погашены полностью согласно ст.408 ГК РФ.

А право на взыскание неустойки у Ивлева С.И. не возникло, так как истцом одновременно заявлено требование о взыскании неустойки и процентов                                      по ст.395 ГК РФ, и в этом случае удовлетворению подлежит только последнее требование. В связи с этим требования истца о взыскании процентов, неустойки не подлежат удовлетворению.

Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то                        в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о правах потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Следовательно, если страхователь ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о правах потребителей,                                                          не подлежит удовлетворению.

Оценивая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает,                                   что Ивлев С.И. ранее уже обращался с требованием о компенсации морального вреда к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебном порядке тому же основанию. Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 22.05.2014 г. по гражданскому делу №2-1063/2014 требование о взыскании компенсации морального вреда было удовлетворено, с Общества в пользу Ивлева С.И. взыскана сумма 2000 рублей (л.д.13-15).

Таким образом, моральный вред, причиненный Обществом истцу, вследствие нарушения его прав как потребителя, при рассмотрении его заявления о страховом событии и выплате страхового возмещения, был уже возмещен в полном объеме                            в установленном судом размере.

Кроме того, основное требование истца (проценты по ст.395 ГК РФ) на момент обращения Ивлева С.И. в суд было полностью удовлетворено Обществом.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Ивлеву С.И. в удовлетворении исковых требований следует полностью отказать.

При установленных обстоятельствах оснований для взыскания штрафа применительно к п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" нет.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов согласно ч.1 и ч.2 ст.98, ч 1 ст.100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.