Решение по делу № 2-162/2023 (2-4192/2022;) от 20.07.2022

Дело № 2- 162/2023

42RS0009-01-2022-006134-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре А.Э. Мединской

с участием прокурора Л.М. Шестера

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «27» апреля 2023 года

Дело по иску администрации г. Кемерово к Григорьеву Андрею Викторовичу, ООО «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, возложении обязанности уплатить возмещение за изымаемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Григорьеву Андрею Викторовичу, ООО «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд и возложении обязанности уплатить возмещение за изымаемое имущество.

Требования мотивированы тем, что Григорьеву Андрею Викторовичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ###, площадью ... кв.м, по адресу: ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ###, площадью ... кв.м.

Администрацией города Кемерово принято постановление от 29.06.2018 № 1392 «О комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления».

Во исполнение ч. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ администрацией города Кемерово **.**.**** заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» по инициативе органа местного самоуправления с обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй».

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово, который в силу ч. 2 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с жилым домом по ..., принадлежащие на праве собственности ответчику, располагается в границах территории микрорайона «Притомский», подлежащей комплексному развитию.

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по ..., предусмотренные ч.3 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с муниципальным контрактом от **.**.**** ###, заключенным управлением городского развития администрации города Кемерово с независимым оценщиком – Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», определена выкупная стоимость изымаемого имущества.

Согласно отчету об оценке ###, составленному Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ... принадлежащих ответчику, составила 5 906 417 руб.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получено Григорьевым А.В. **.**.****.

**.**.**** соглашение направлено для подписания в адрес общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй». В целях реализации процедуры изъятия ему было предложено в срок до **.**.**** рассмотреть вопрос о его подписании.

На сегодняшний день ответа от общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» администрацией города Кемерово не получено, соглашение им не подписано, оплата возмещения за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости не произведена.

С учетом изложенного истец просит суд изъять у Григорьева Андрея Викторовича путём выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым ###, площадью ... кв.м, по адресу: ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ###, площадью ... кв.м, принадлежащие ему на праве собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 5 906 417 руб., обязать общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ..., в размере 5 906 417 руб. в течение 7 дней со дня вынесения решения суда (л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца Войновская А.Е., действующая на основании доверенности, требования поддержала с учетом результатов заключения повторной экспертизы, просила изъять для муниципальных нужд у Григорьева А.В., принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, по цене возмещения 7085000 руб., возложив на ООО «СДС-Строй» произвести Григорьеву А.В. указанную цену возмещения.

Ответчик Григорьев А.В. и его Сыпко С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признали в полном объеме с учетом результатов заключения повторной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Рахимова З.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель администрации г. Кемерово, ответчик Григорьев А.В., его представитель Сыпко С.А., действующий на основании доверенности, и прокурор возражают относительно проведения по делу повторной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта ЛИЦО_7, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего уточненные требования администрации подлежащими удовлетворению, считает требования подлежащими удовлетворению, оснований для назначения по делу повторную экспертизы не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

Кроме того, не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 1 апреля 2015 г. (часть 4 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

До 1 апреля 2015 г. при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием.

Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

С 1 апреля 2015 г. установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

П. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из указанных правовых норм следует, что право на обращение в суд с требованием об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в случае если другие стороны соглашения его не подписали, принадлежит органу местного самоуправления.

Судом установлено, что Григорьеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером ###, общей площадью ... кв. м по адресу ... и жилой дом кадастровый ### площадью ... кв. м по адресу ....

Администрацией г. Кемерово принято постановление от 29.06.2018 № 1392 «О комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления».

Во исполнение ч.26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией города Кемерово **.**.**** заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй».

Постановлением администрации города Кемерово от 10.03.2020 № 695 утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово, который в силу ч.2 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд.

Постановлением администрации города Кемерово от 10.03.2020 № 695 определено, что земельный участок с жилым домом по ..., принадлежащий на собственности Григорьеву А.В., располагается в границах земельного участка микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово.

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по ..., предусмотренные ч.3 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Во исполнение п.4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, п.2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ... кв. м по адресу ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ### площадью ... кв. м.

**.**.**** Григорьеву А.В. направлено уведомление о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ###, соглашение об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке.

Указанные документы получены адресатом **.**.****.

**.**.**** соглашение также направлено для подписания в адрес ООО «СДС-Строй» в срок до **.**.****.

Однако до настоящего времени соглашение ответчиками не подписано.

Согласно отчёту об оценке от **.**.**** ###, составленного Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» рыночная выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ... ... составила 5906417 руб.

В соответствии со ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект будет продан на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (ст. 282 ГК РФ).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (ст. 56.8 ЗК РФ).

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству ответчиков определением суда от **.**.**** с целью установления выкупной цены изымаемых объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ### по адресу ... назначена оценочная экспертиза (т. 1 л.д.168-170).

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленного ООО «Научно-исследовательский институт ресурсы развития» от **.**.**** № ### на дату проведения оценки рыночная стоимость возмещения за изымаемые объекты определена в размере 6099000 руб. (т.1 л.д. 187-283).

После допроса эксперта ЛИЦО_7 (т.2 л.д. 80-83) с учетом того, что на вопросы, возникшие у представителя истца и представителя ответчика Григорьева А.В., экспертом даны ответы не в полном объеме, в связи с чем вызвали сомнение об обоснованности выводов судебной экспертизы, судом удовлетворено ходатайство представителя администрации г. Кемерово и представителя ответчика Григорьева А.В. – Сыпко С.А., действующего на основании доверенности, о проведении по делу повторной экспертизы, которая назначена определением суда от **.**.**** и проведение которой поручено ООО «Консалтинг –Центр-Гид» (т.2 л.д.84-85).

Согласно заключению ООО «Консалтинг –Центр-Гид» ### по состоянию на **.**.**** определена рыночная стоимость

- земельного участка категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номеров ###, площадью ... кв. м по адресу ... в размере 3124000 руб.;

- жилого дома кадастровый ### площадью ### кв. м по адресу ... – 791 000 руб.;

- стоимость надворных построек – 2920 000 руб.;

- убытки, связанные с утратой насаждений -32 000руб.; убытки связанные с услугами риэлтора для подбора жилья и сопровождения сделки, -118 000 руб.; связанные с перебазированием – 34 000 руб.; связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой – 66 000 руб., связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости – 2 350 руб.

Общая цена возмещения составляет 7085000 руб.

Представитель администрации и ответчик Григорьев А.В. согласны с заключением повторной экспертизы, в связи с чем, Григорьев А.В. исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Рахимова З.М. не согласна с заключением повторной судебной экспертизы, заявила о проведении по делу еще одной судебной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что эксперт при определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно выбрал аналоги, расположенные в ..., необоснованно и неверно применяет либо не применяет соответствующие корректировки к объектам недвижимости.

Суд считает доводы представителя ООО «СДС-Строй» несостоятельными, поскольку в исследовательской части заключения подробно изложено, почему приняты во внимание соответствующие объекты-аналоги, какие коэффициенты корректировки как в строну понижения, так и в сторону повышения при оценке объектов подлежат применению либо не подлежат. Эксперт руководствовался своими специальными познаниями. Ходатайство представителя ООО «СДС-Строй» о проведении по делу еще одной экспертизы обосновано только не согласием с результатом оценки. Однако само по себе не согласие с результатами оценки не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что при проведении повторной судебной экспертизы экспертом не допущены нарушения законодательства, регулирующего экспертную деятельность. В связи с чем, суд принимает во внимание заключение повторной судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется, заключение отвечает требованиям достоверности, обоснованности и проверяемости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что изъятие у Григорьева А.В. путём выкупа для муниципальных нужд земельного участка по адресу ... и расположенного на нем объекта недвижимости с учетом убытков, определенных заключением повторной судебной экспертизы, подлежит по цене возмещения в размере 7085000 руб.

В соответствии с п.11 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с таким изъятием лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

Соответственно с учетом существа принятого решения подлежат удовлетворению требования администрации г. Кемерово об обязании ООО «СДС-Строй» в течение семи дней со дня принятия настоящего решения уплатить возмещение за изъятые земельный участок и расположенный на нем жилой дом Григорьеву А.В. в размере 7085000 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом существа принятого решения с Григорьева А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Изъять у Григорьева Андрея Викторовича путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимости:

- земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером ###, общей площадью ... кв. м по адресу ...

- жилой дом кадастровый ### общей площадью ... кв. м по адресу ... по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости 7085 000 (семь миллионов восемьдесят пять тысяч) руб.

Обязать ООО «СДС-Строй» в течение семи дней со дня принятия настоящего решения уплатить Григорьеву Андрею Викторовичу возмещение 7085 000 (семь миллионов восемьдесят пять тысяч) руб. за изымаемые для муниципальных нужд следующих объектов недвижимости: земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную с кадастровым номером ###, общей площадью ... кв. м и жилой дом кадастровый ### общей площадью ... кв. м по адресу ...

Взыскать с Григорьева Андрея Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 02.05.2023