Решение по делу № 1-235/2019 от 29.03.2019

    Р”ело 1-235/2019 в„– 74RS0030-01-2019-001004-97

ПО С Т А Н О В Л Е НИ Е

          Рі. Магнитогорск                          12 апреля 2019 РіРѕРґР°

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопова А.С.,

подсудимого Ефремова А.А.,

его защитника - адвоката Каблукова И.В., представившего удостоверение №, действовавшего на основании ордера №,

потерпевшей Т.М.А.,

при секретаре Чугуновой Ю.В.,

          СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании уголовное дело РІ отношении ЕФРЕМОВА Рђ.Рђ., родившегося дата РІ <адрес>, "личные дела", имеющего регистрацию РїРѕ адресу: <адрес>9, проживающего РїРѕ адресу: <адрес> РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, РїРѕРґ стражей РїРѕ настоящему уголовному делу РЅРµ содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        13.12.2018 Рі. после 17час. 40 РјРёРЅ. Ефремов Рђ.Р”., осуществляя услуги такси, находясь РІ салоне автомобиля такси ЛАДА «Гранта» государственный регистрационный знак в„–, который находился РІ неустановленном следствием месте РЅР° территории РіРѕСЂРѕРґР° Магнитогорска, нашел кошелек СЃ денежными средствами РІ СЃСѓРјРјРµ 5 000 рублей, оставленный пассажиром Рў.Рњ.Рђ., которая связалась СЃ РЅРёРј Рё попросила вернуть кошелек. После чего Сѓ Ефремова Р›.Рђ. РІ период времени СЃ 17:40 С‡. РґРѕ 19:40 С‡. РІРѕР·РЅРёРє преступный умысел, направленный РЅР° тайное хищение чужого имущества - денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 5 РћРћРћ рублей РёР· кошелька, принадлежащего Рў.Рњ.Рђ. Затем Ефремов Рђ.Рђ., находясь РІ неустановленном следствием месте РІ Правобережном районе Рі. Магнитогорска, РІ районе кинотеатра «С» РїРѕ СѓР». Грязнова 28, РІ салоне вышеуказанного автомобиля, реализуя СЃРІРѕР№ преступный умысел, действуя РёР· корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р·Р° его действиями никто РЅРµ наблюдает, тайно РёР· найденного РІ салоне данного автомобиля кошелька, заведомо зная, что вышеуказанный кошелек СЃ деньгами принадлежит Рў.Рњ.Рђ. Рё данное имущество необходимо вернуть владельцу, похитил денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 5000 рублей. После чего, Ефремов Рђ.Рђ., РІ районе кинотеатра «С» РїРѕ вышеуказанному адресу, вернул найденный кошелек Рў.Рњ.Рђ., заверив, что деньги РёР· кошелька РЅРµ брал. Затем, удерживая похищенные денежные средства, скрылся, распорядившись похищенным РїРѕ своему усмотрению, причинив потерпевшей Рў.Рњ.Рђ. значительный материальный ущерб РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 5 000 рублей.

Потерпевшая Т.М.А. в судебное заседание участвовала, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ефремова А.А., в связи с примирением с последним. Ходатайство оформлено в виде письменного заявления, в котором потерпевшая указала, что претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Ефремов А.А., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что примирился с потерпевшим, ущерб возмещен. Осознает, что основания прекращения производства по делу не являются реабилитирующими.

Защитник - адвокат Каблуков И.В.. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Торопов А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, при этом загладил причиненный преступлением вред потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

         Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. 76 РЈРљ Р Р¤, СЃС‚. 25, СЃС‚. 239 чч..2,3, СЃС‚. 254, СЃС‚. 256 С‡. 2 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

ПОСТАНОВИЛ:

         Р—аявление потерпевшей Рў.Рњ.Рђ. - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ЕФРЕМОВА А.А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей - Т.М.А.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ефремову А.А., до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: