Решение от 27.03.2013 по делу № 2-1476/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Р.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 53525 р. 73 к.

В обоснование своих требований указал, что 15.11.2012г. в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Тойота Спринтер Марина» № RUS и автомобиля «Газ-31105» № RUS под управлением Титаренко А.А., его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Титаренко А.А., чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и перечислило истцу страховое возмещение в размере 32 219 руб. 20 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», которым был составлен отчет № в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Спринтер Марина» № RUS с учетом износа составила 85 744 рублей 93 коп.

Поскольку полученного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Мищенко Ю.А. требования поддержала.

Представитель ответчика Косов Е.В. иск не признал, полагал, что выплаченной суммы достаточно для возмещения ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 15.11.2012 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Спринтер Марина» № RUS и автомобиля «Газ-31105» № RUS под управлением Титаренко А.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Согласно Постановления 23 ЕА № от 15.11.2012г., справки о ДТП от 15.11.2012г. виновником ДТП был признан Титаренко А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «Ингосстрах», полис №

ОСАО «Ингосстрах» на основании заключения ООО «Малакут Эксперт» перечислила Романову Р.В. страховое возмещение в размере 32219 руб. 20 коп.

Между тем, согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от 07.03.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Спринтер Марина» № RUS составила с учетом износа 70188 руб. 70 коп.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Напротив, к выводам, содержащимся в представленных страховщиком и страхователем заключениях о стоимости восстановительного ремонта, суд относится критически, поскольку они противоречивы, представлены сторонами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного энергия страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненный истцу составляет 37969 руб. 50 коп.) (70188 руб. 70 коп.- 32219 руб. 20 коп.= 37969 руб. 50 коп.) Следовательно, свои обязательства страховая компания выполнила не в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 37 969 руб. 50 коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому подлежит взысканию в пользу истца и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, который составит рублей 18984 руб. 75 коп.(37969 руб. 50 коп. : 50% = 18 984 руб. 75 коп.).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1339 руб. 09 коп., на оформление доверенности 500 р., на оплату услуг представителя в размере 12 000 р., всего 13839 руб. 09 коп.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 37969 ░░░. 50 ░░░ ░░░░░ - 18 984 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13839 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░ – 70793 ░░░. 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: