Решение по делу № 2-1379/2016 от 25.01.2016

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., с участием представителя истца Урмаевой М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к Данзановой Г. О. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратился в суд с иском к Данзановой Г. О. о взыскании суммы задолженности по арендной плате в сумме 16562,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740,17 руб., о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и обязании передать его истцу по акту приему – передачи в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Индивидуальным предпринимателем Данзановой Г.О. на основании решения МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору, арендодатель передал арендатору участок из категории земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Арендатор Индивидуальный предприниматель Данзанова нарушила п.3.4. договора, которым предусмотрено своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком, поэтому образовалась задолженность в размере 16562,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно п.4.2 договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды земельного участка, арендатор уплачивает пени в размере установленного Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки, которые составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740,17 руб. Также пунктом 5.4 договора аренды, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в установленном законом порядке, в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок. В адрес арендатора ИП Данзановой Г.О. было направлено предупреждение с требованием погасить сумму задолженности по договору аренды, однако последняя данные требования не выполнила до настоящего времени. Согласно справке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Данзанова Г.О. прекратила предпринимательскую деятельность на основании собственного решения.

В судебном заседании представитель истца Урмаева М.Ю., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было пролонгировано, арендатор продолжала пользоваться земельным участком. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Данзанова Г.О. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате арендной платы, поэтому просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика сумму задолженности и пени, расторгнуть договор аренды и обязать ответчика освободить земельный участок предоставленный по договору аренды передав его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик Данзанова Г.О. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации, совпадающему с адресом проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Данзановой Г.О. суд признает причину её неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ и Индивидуальным предпринимателем Данзановой Г.О. был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: передал арендатору участок из категории земель «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на основании решения МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности. Факт использования земельного участка арендатором для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (павильона) подтверждается также актом приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Срок договора аренды определен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем договор пролонгирон, поскольку ни одна из сторон не заявляла о его расторжении (в силу ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Данзанова Г.О. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № 9 России по Республике Бурятия в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись за №.

Пунктом 2.2 договора аренды, размер арендного платежа составил 7625,2 руб. за 11 месяцев, ежемесячно ответчик обязалась оплачивать 693,2 руб.

Пунктом 2.3 установлена обязанность арендатора оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца.

В нарушение п.3.4 договора, которым предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование земельным участком, ответчик Данзанова Г.О., не производя ежемесячные платежи, допустила задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16562,60 руб.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Данзановой Г.О. задолженности по арендной плате обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным Банком РФ на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Данзанова Г.О. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не вносила, требования о взыскании с нее пени за указанный период суд считает правомерными. С ответчика надлежит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740,17 руб.

Расчет суммы задолженности и пени, произведенный истцом, принимается судом, т.к. суд не располагает данными, свидетельствующими о его ошибочности. Выслушать доводы ответчицы Данзановой Г.О. не представилось возможным в виду ее неявки на слушание дела.

Как указано выше договор между сторонами пролонгирован.

Согласно ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п. 5.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в частности, в случае неисполнения арендатором обязательств и условий данного договора, и в случае, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

Из представленных документов следует, что в адрес арендатора Данзановой Г.О. было направлено предупреждение за № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить недоимку в сумме 14628,50 руб. и уплатить начисленные пени в сумме 3886,43 руб. Арендатор извещалась комитетом о наличии просроченной задолженности по договору аренды, а также расторжении договора. Данное уведомление направлено Данзановой Г.О. по месту жительства, возвращено с отметкой почты о невручении за истечением срока хранения, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчицей требований данного предупреждения.

Поскольку арендная плата не вносится более 2-х раз подряд по истечении срока внесения оплаты по договору аренды, арендатор Данзанова Г.О. не исполняет свои обязанности в течение длительного времени, требование о расторжении договора аренды земельного участка также подлежат удовлетворению, Данзанова Г.О. должна освободить занятый земельный участок.

Таким образом требования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика Данзановой Г.О. госпошлину в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к Данзановой Г. О. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить земельный участок удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Данзановой Г. О..

Обязать Данзанову Г. О. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, передав его по акту приема – передачи в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Данзановой Г. О. в пользу МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ задолженность в сумме 17302руб. 77коп. в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16562 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740руб.17коп.

Взыскать с Данзановой Г. О. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 692 руб.11коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установ ленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Болдохонова С.С.