Решение от 09.07.2024 по делу № 2-94/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-94/2024

УИД 65RS0014-01-2024-000109-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                    г. Томари Сахалинской области

    Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                    Солодковой М.Ю.,

при секретаре                                                 Прядко А.А.,

при участии представителя истца                ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора незаключенным, исключении из бюро кредитных историй информации о кредитном договоре,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора № от 01.10.2012 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» незаключенным.

В обоснование заявленных требований указано, что в январе 2019 года от сестры ФИО3 узнала о поступлении на адрес: <адрес> на имя ФИО1 от НАО «Первое коллекторское бюро» уведомления о наличии задолженности по кредитному договору с предложением о погашении данной задолженности. Согласно уведомлению, 01 октября 2012 года был оформлен кредитный договор № на имя ФИО1. В каком банке взят кредит и что это за кредит ей неизвестно. Сопоставив дату кредиты и изменение своих данных, поняла, что указанный кредит был оформлен через 2 года после вступления в брак и смены ею фамилии на ФИО1, получения паспорта гражданина РФ соответственно на имя ФИО1 (серия №, выдан 08.09.2010 ОУФМС России по <адрес> в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе). По данному факту было подана заявление в полицию <адрес>. В результате проверки полицией установлено, что указанный кредитный договор оформлен с АО «ОТП Бак» в торговой точке ООО «ДНС Альфа» в <адрес>, для приобретения телевизора <данные изъяты>, стоимостью 123220 рублей. В указанный период времени на Сахалин она не приезжала, проживала постоянно в <адрес>, паспорт на имя ФИО1 сдала в ОУФМС России по <адрес> в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в феврале 2019 года выехала на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем о результате рассмотрения своего заявления узнала летом 2019 года. По результатам проверки по её заявлению 03 мая 2019 года ОУР УМВД по городу Южно-Сахалинску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием материального ущерба, причиненного заявителю. Полагая, что полицией установлен факт мошеннических действий, и компетентные органы разобрались во всем, более никаких мер не предпринимала. В апреле 2021 года ей стало известно, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> по делу № от 09 апреля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО «ОТП Банк» в сумме 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего – 10200 рублей. 21 апреля 2021 года ею подано заявление об отмене судебного приказа, определением и.о.мирового судьи данный судебный приказ отменен, ей разъяснили о праве взыскателя обратиться в районный суд с исковым заявлением. До настоящего времени исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору к ней не предъявлялись. Обратившись в кредитную организацию за выдачей кредита, ей было отказано, в связи с тем, что её кредитная история содержит сведения о просроченной задолженности. Настаивает, что данный кредитный договор не заключала, товар на приобретение которого выдан потребительский кредит, не получала.

03 мая 2024 года от представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поступили письменные пояснения относительно исковых требований, в которых просят исковые требования ФИО1. к ОАО «ОТП Банк» и производные от них требования оставить без удовлетворения. Заявленные требования считают необоснованными, основанными на неверном понимании и толковании норм закона. Из представленных в дело доказательств следует, что спорные отношения между истцом и ОАО «ОТП Банк» возникли в результате заключенного договора займа № от 01.10.2012. НАО ПКО «ПКБ» - юридическое лицо, осуществляющее профессиональную деятельность, не является кредитной организацией, не заключает кредитные договоры, не выдает денежные средства, в связи с чем не принимает никакого участия в верификации и идентификации заемщика. Действия НАО ПКО «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, до заключения Договора цессии. Также не осуществляло начисления пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, требует погашения задолженности в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по кредитному договору. В соответствии с договором цессии, ОАО «ОПТ Банк» гарантировал НАО ПКО «ПКБ» законность возникновения и действительность задолженности истца по кредитному договору. В этой связи НАО ПКО «ПКБ» не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением ОАО «ОТП Банк» информации, заведомо искажающей действительное положение вещей, либо с сокрытием от НАО ПКО «ПКБ» заведомо важной для исполнения информации. Указывает о действительности договора уступки прав (требований) по указанному кредитному договору, не соглашается с доводом о незаконной обработке персональных данных истца, как основанных на неверном толковании норм закона. Основанием для осуществления взаимодействия с истцом у НАО ПКО «ПКБ» послужил заключенный между последним и Банком договора цессии № от 26.03.2015, в рамках которого к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования по кредитному договору № от 01.10.2012. В связи с переменой лиц в обязательстве НАО ПКО «ПКБ» правомерно осуществлял обработку персональных данных. Отмечает также, что в отчете кредитной истории (КИ) правильно указан источник формирования кредитной истории ФИО1 - НАО ПКО «ПКБ». До погашения задолженности у них отсутствуют какие-либо правомерные основания для внесения изменений в кредитную историю истца. К письменным пояснениям, в том числе приложена справка о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО1 на сумму 187218,91 рублей.

07 июня 2024 года от представителя истца ФИО1 – ФИО3 поступило уточнение исковых требований, в котором просит возложить обязанность на АО «ОТП Банк» и НАО «ПКО «ПКБ» исключить из бюро кредитных историй АО «НБКИ» и АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о кредитном договоре № между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк».

01 июля 2024 года от НАО «ПКО «ПКБ» поступили пояснения по заявленным требованиям, в которых также дополнительно указано о пропуске срока исковой давности истцом с учетом статей 195-196, 199-201 ГК РФ. Из текста искового заявления усматривают, что о нарушении своих прав истец узнала в январе 2019 года от своей сестры ФИО3, об информации о поступлении на адрес в городе Томари на имя ФИО1 от НАО «ПКБ» уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и предложение о погашении указанной суммы. 08 апреля 2024 года – дата обращения с иском в суд, в связи с чем полагают, что общий срок исковой давности по предъявлению требований к НАО ПКО «ПКБ» истек в январе 2022 года. Обращение истца в правоохранительные органы 23.04.2019, в результате которого 03 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не влияет на приостановление течения срока исковой давности, предусмотренной ГПК РФ.

    В судебное заседание истец ФИО1, представители АО «ОТП Банк» и НАО «ПКО «ПКБ», уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

    Представитель истца ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений от 07 июня 2024 года поддержала просила их удовлетворить, учесть исправленную опечатку в тексте иска в просительной части по году оспариваемого кредитного договора 2012 вместо ранее указанного 2010. Дополнительно суду пояснила, что в связи с утерей паспорта гражданина РФ, её доверитель обращалась в ОВД с заявлением о замене, просила обратить внимание на указанные в кредитном договоре паспортные данные и на копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, с иными данными. При этом сведения о новых паспортных данных с датой выдачи в 2004 году банку АО «ОТП Банк» были известны, поскольку последняя являлась клиентом Банка по другому договору. Относительно ходатайства представителя НАО «ПКО «ПКБ», просила в случае его пропуска, восстановить срок для подачи иска в суд, в связи с тем, что Банк либо его правопреемник какие-либо требования к ФИО1. до апреля 2021 года не предъявлял, после вынесения сотрудником УВД постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленным лицом по заключению от имени ФИО1 кредитного договора, её доверитель полагала, что факт данный установленный, но в связи с отсутствием ущерба, она не может быть признана потерпевшей, в связи с чем полагала, что вопросов к ней не имеется, задолженность отсутствует. После того, как стало известно об обращении правопреемника к мировому судье судебного участка №16 Томаринского района о выдаче судебного приказа и отмене судебного приказа, трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не истек.

    О назначении по делу судебной (почерковедческой) экспертизы стороны не заявили.

    Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как установлено статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

        Статьёй 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2).

На основании статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1).

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 197 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (действующее до 05.01.2024).

Согласно пункту 17 указанного Положения (в редакции от 16.07.2003 года) гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в орган внутренних дел.

До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается органом внутренних дел временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 12 данного Положения (в редакции от 26.08.2010) определено, что замена паспорта производится при наличии следующих оснований:

достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения;

изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения;

изменение пола;

непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин;

обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       Согласно пункту 13 Положения №828 для замены паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации; паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35 x 45 мм; документы, подтверждающие указанные в пункте 12 настоящего Положения основания для замены паспорта.

    Из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (офис не указан) сотрудником ОТП Банка – ФИО4 на основании заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от имени ФИО1, заключен кредитный договор № в целях приобретения в ООО «ДНС Альфа» телевизора марки <данные изъяты> за 123220 рублей. Согласно представленному по запросу суда оригиналу данного заявления (на 5 страницах), на первой странице, в том числе указаны данные о заемщике - ФИО1, её паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, данные о кредите – процентная ставка 39,9% годовых, сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита – 48,03%, общая сумма кредита 123200 рублей, сведения о графике платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер первого ежемесячного платежа – 9143,37 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 8343,58 рублей, размер остальных ежемесячных платежей – 8453,20 рублей. К данному заявлению приложена ксерокопия паспорта гражданина РФ на им ФИО1, серия №, выданного Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 652-015 с надписью на данной ксерокопии «копия верна Гу Эльвира Енгоновна, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган не предоставлено № №

    Из отказного материала № КУСП № от 23.04.2019, представленного по запросу суда из УМВД России по <адрес> следует, что 04 января 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением по месту своего жительства в МО МВД РФ «Дальнереченский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые взяли кредит по её старому паспорту на сумму 187218,91 рублей ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 отобрано в рамках проверки по указанному заявлению письменное объяснение 04.01.2019, в котором также указала, что до 2007 года проживала в городе Томари с момента своего рождения, ДД.ММ.ГГГГ переехала в <адрес> края. В 2010 году вышла замуж, сменила фамилию с девичьей ФИО1 на ФИО1. Проживая на о.Сахалин, в 2005 году брала кредит на сотовый телефон через ОТП «Банк», который погасила в течение года. При оформлении данного кредита предоставляла свой паспорт, с которого была сделана копия. В конце декабря 2018 года её сестре ФИО3, проживающей на Сахалине, пришло письмо из коллекторского агентства, данное письмо сестра перенаправила ей. В письме было указано, что 01.10.2012 ею был оформлен кредит через ОТП «Банк», сумма не указана, задолженность составила 187218 рублей 91 копейка. Данный кредит она не оформляла. Свой прежний паспорт после смены фамилии в связи с заключением брака в 2010 году она сдала в паспортный стол, этот паспорт не теряла, никому его не передавала, кто мог оформить кредит на её имя по недействительному паспорту ей неизвестно. Проживая в <адрес> также оформляла кредит на покупку товаров через магазин «Домотехника», перед оформлением кредита ей поменяли анкету на новую фамилию кредиты брала несколько раз и всего их вовремя гасила. К заявлению ФИО1 (ФИО1) У.В. представила копию письма от НАО «ПКБ» о наличии задолженности по договору № от 01.10.2012 на сумму 187218,91 рублей.

    Согласно форме 1П на имя ФИО1, последней получен ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС администрации Дальнереченского м.р. (лист материала проверки 40). ДД.ММ.ГГГГ материал проверки передан в УМВД России по <адрес>.

    В УМВД России по <адрес> по результатам проведенной проверки по указанному материалу выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: 03 мая 2019 года (отменено и.о.заместителя прокурора <адрес> 04.07.2019); 13 сентября 2019 года (отменено постановлением от 23.09.2019 заместителя прокурора <адрес>);19 октября 2019 года (отменено постановлением от 22 октября 2019 заместителя прокурора <адрес>); 17 ноября 2019 года постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес>, на основании пункта 2 части 1 статьи 24, части 1 статьи 212, статьи 213 УПК РФ.

    Причиной отказа в возбуждении уголовного дела в постановлении от 17.11.2019 указано об установлении того, что 01 октября 2012 года неустановленное лицо, находясь в помещении офиса ООО «ДНС Альфа», расположенного в ТЦ «Панорама» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления ложных сведений совершило мошеннические действия в сфере кредитования в отношении АО «ОТП Банк», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 187218,91 рублей. В данном постановлении также указано, что, в связи с необходимостью установления ФИО4., её опроса по данному факту, в настоящее время у органов дознания нет достаточный данных для возбуждения уголовного дела по статье 159.1 УК РФ.

    Согласно пояснений представителя истца данное постановление от 17.11.2019 её доверитель не получала, о нем стало известно при ознакомлении с материалами по настоящему делу.

    При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 мая 2019 года, вынесенного оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>, на которое ссылалась истец в иске, следует, что в ходе проверки по материалу установлено, что фактически материальный ущерб ФИО1 не причинен, материальный ущерб в сумме 187218,91 рублей данными действиями причинен АО «ОТП Банк», от представителей которого в УМВД России по <адрес> заявлений по данному факту не поступало. Также, из указанного отказного материала следует, что 11 марта 2010 в адрес руководителя АО «ОТП Банк» врио начальника ОУР МОМВД России «Дальнереченский» направлялся запрос о предоставлении сведений по кредитному договору и указаны сведения о содержании заявления ФИО1 в ОВД. Банком был предоставлен оспариваемый кредитный договор и ксерокопия паспорта гражданина РФ, аналогичные представленным по запросу суда. Сведений об обращении Банка в рамках проверки данного заявления по вопросам о движении по проверке не имеется.

    Из формы 1П на имя ФИО1 и ответа ОМВД России по ТГО от 03.06.2024 следует, что последняя обращалась в ОМВД России по ТГО с заявлением о выдаче паспорта РФ в связи с его утратой, ей выдан паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

    06 апреля 2021 года представителем НАО «Первое коллекторское бюро» мировому судье судебного участка №<адрес> подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 (серия и номер паспорта №) части задолженности по кредитному договору № за период с 01 ноября 2012 года по 26 марта 2015 года в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. К данному заявлению, в том числе приложены копии следующих документов: кредитный договор (заявление-оферта), договор об уступке прав (требования) № от 26.03.2015, выписка из Приложения № к Договору об уступке прав (требования).

    09 апреля 2021 года мировым судьёй указанного судебного участка по делу № выдан судебный приказ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро».

    Копия судебного приказа вручена ФИО1. лично 13 апреля 2021 года (л.д. №). 21 апреля 2021 года от ФИО1 поступили возражения относительного исполнения судебного приказа, в которых также указано о не заключении кредитного договора, о проживании на дату его оформления в <адрес>, о смене фамилии в связи с заключением брака 20 августа 2010 года и получении нового паспорта, а также об обращении с заявлением в отделение полиции <адрес> о совершенном преступлении. К возражениям ФИО1 приложена копия свидетельства о заключении брака.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21 апреля 2021 года отменен судебный приказ № от 09.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по указанному кредитному договору. Копия определения получена ФИО1 27 апреля 2021 года, НАО «ПКБ» - 04 мая 2021 года.

    Согласно ответа ОЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> от 07.05.2024, на имя ФИО1 имеется актовые записи, в том числе: № от 20 августа 2010 года о заключении брака с ФИО2, после заключения брака фамилия супруги – ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выданный ОВД <адрес>), место государственной регистрации – ОЗАГС администрации Дальнереченского муниципального района <адрес> (л.д.№ т.№).

    Принимая во внимание представленные истцом и по запросам суда сведения о результате проведенной проверки по заявлению ФИО1, информирование её только о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 мая 2019 года, причину отказа в возбуждении уголовного дела, отсутствие сведений о нарушении прав истца и требований со стороны (ОАО) АО «ОТП Банк» и его правопреемника НАО ПКО «ПКБ» (ранее - НАО «ПКБ») до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом даты извещения ФИО1 о вынесении такого судебного приказа, обращаясь в суд с настоящим иском 08 апреля 2024 года истец в лице своего представителя не пропустила общий срок исковой давности, поскольку фактически узнала о нарушении своих прав 13 апреля 2021 года. Доказательства обратному, а также сведения о наличии каких-либо требований к ФИО1. до указанной даты со стороны Банка либо НАО ПКО «ПКБ» (НАО «ПКБ»), в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены.

    При таких обстоятельствах заявление представителя НАО ПКО «ПКБ» о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом во внимание.

    Разрешая исковое требование о признании кредитного договора № от 01.10.2012 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» незаключенным, суд, учитывая, что вышеприведенными доказательствами подтверждается и ответчиками не опровергнуто, что на дату оформления данного кредитного договора ФИО1 (до заключения брака – ФИО1) проживала в городе <адрес>, сменила фамилию ФИО1 на ФИО1, сдав прежний паспорт гражданина РФ, при этом в кредитном договоре указаны недостоверные данные о документе, удостоверяющем личность заемщика – паспорт гражданина РФ, который был заменен в установленном порядке в 2010 году, а к кредитному договору приложена ксерокопия паспорта гражданина РФ ранее утерянного ФИО1 и замененного в установленном порядке в 2004 году, в связи с чем доводы истца о не заключении указанного кредитного договора суд находит обоснованными, а заявленное требование подлежащим удовлетворению.

    Разрешая требования истца о возложении обязанности на АО «ОТП Банк» и НАО «ПКО «ПКБ» исключить из бюро кредитных историй АО «НБКИ» и АО «Объединенное кредитное бюро» информации о кредитном договоре № между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк», суд приходит к следующему.

    Из представленных представителем истца кредитных отчетов следует, что в Бюро кредитных историй, в том числе и НБКИ содержатся сведения о заключении ФИО1 кредитного договора 01 октября 2012 года № и о наличии задолженности перед НАО ПКБ и затем НАО ПКО «ПКБ».

    Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 1).

    В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): на основании решения суда, вступившего в силу (пункт 2); по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (пункт 3).

    Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

    Разрешая заявленные требования в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о формировании в кредитной истории на имя ФИО1. сведений о заключении кредитного договора с ОАО «ОТП Банк», о наличии задолженности перед НАО ПКО «ПКБ» (правопреемника Банка), с учетом удовлетворения требования о признании оспариваемого кредитного договора не заключенным, указанные в кредитной истории сведения подлежат исключении посредством осуществления АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» действий по направлению соответствующих обращений в Бюро кредитных историй.

    Таким образом, исковое заявление ФИО1 к АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» о возложении обязанности исключить из бюро кредитных историй АО «НБКИ» и АО «Объединенное кредитное бюро» информации о кредитном договоре № от 01.10.2012 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

    При подаче иска, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08 апреля 2024 года.

    Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом характера спора и нарушения прав истца действиями ответчика АО «ОТП Банк», производностью требования об исключении сведений из Бюро кредитных историй, в связи с чем с АО «ОТП Банк» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.10.2012 ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░ «░░░ ░░░░».

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.10.2012 ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░» (░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░: №, ░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░