Решение по делу № 33-607/2022 от 20.01.2022

УИД 68RS0007-01-2021-000559-20

№ 33-607/2022

Судья Татарникова Л.А. (2-346/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022г.                                                                     г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

судей: Емельяновой Н.В., Александровой Н.А.

при секретаре Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.В., Белогубцева В.Н., Белогубцевой В.И., Карпова В.П., Карпова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о признании проекта межевания земельного участка несогласованным и недействительным, снятии земельного участка с кадастровым номером *** с кадастрового учета, прекращении права собственности на него, восстановлении права ответчика на земельный участок с кадастровым номером ***,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Агротехнологии» Жуйкова А.А. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 17.11.2021г.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Истцы Карпов А.В, Белогубцев В.Н., Белогубцева В.И., Карпов В П., Карпов В. П. обратились в суд с иском к ООО «Агротехнологии», указывая, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 29 064 069 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

    17.09.2018г. было проведено общее собрание участников долей собственности, на котором они выступили против заключения договора аренды с ООО «Агротехнологии». Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они получили право выделить принадлежащие им земельные доли в отдельный земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению. Они воспользовались этим правом.

    Для подготовки проекта межевания участков ИП глава КФХ Карпов Г.Ю., действующий от имени выделяющихся собственников по доверенности, обратился к кадастровому инженеру Афремову А.А.

    В результате был подготовлен проект межевания от *** по выделу семи многоконтурных земельных участков общей площадью 2629600кв.м., в том числе и земельного участка *** выделяемого в счет принадлежащих им 4 земельных долей площадью 276800 кв.м., с местоположением определенным собственником: ***, Пичаевский сельсовет, в границах бывшего колхоза им. Кирова.

    В областной общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» *** (27079) специальном выпуске *** (2041) от 24.12.2019г. было размещено извещение о необходимости согласования данного проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте земель.

          Однако на опубликованное извещение в адрес кадастрового инженера Афремова А.А., филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области поступили возражения от ООО «Агротехнологии» относительно подготовленного проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ***

    Решением Жердевского районного суда от *** возражения ООО «Агротехнологии» были сняты, проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, подготовленный кадастровым инженером Афремовым от *** признан согласованным. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** вышеуказанное решение суда оставлено в силе.

    26.04.2021г. они обратились в Межмуниципальный отдел по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области с целью постановки образуемого земельного участка площадью 276800 кв.м. на кадастровый учет и регистрации прав на него. Однако 16.05.2021г. ими были получены уведомления о том, что образуемый истцами земельный участок имеет пересечение площадью 130594,13 кв.м. с границами земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего согласно сведениям ЕГРН на праве собственности ООО «Агротехнологии», который был поставлен на кадастровый учет *** на основании межевого плана подготовленного *** кадастровым инженером Свиридовым А.А.

    Полагают, что ответчик, обладая информацией о согласовании судами двух инстанций проекта межевания земельных участков от ***, обратился к кадастровому инженеру Свиридовым А.А. с целью подготовки проекта межевания земельного участка, который совпадает по границам с земельным участком, образуемого истцами.

    Указанные действия ответчика направлены на умышленное создание препятствий истцам по выделению земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

    Злоупотребление правом ООО «Агротехнологии» нарушило право, предоставленное истцам п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

    Проект межевания, подготовленный Свиридовым А.А., не был согласован в соответствии с действующим законодательством, а также не является согласованным, так как имеется ранее согласованный проект межевания земельных участков от 23.12.2019г.

    Просят суд признать проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Свиридовым А.А. и утвержденный ООО «Агротехнологии» на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером *** несогласованным. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** и прекратить на него право собственности ООО «Агротехнологии». Восстановить право общей долевой собственности ООО «Агротехнологии» на земельный участок с кадастровым номером ***.

*** поступили дополнения к заявленным исковым требованиям, в которых указано, что в период рассмотрения апелляционный жалобы ООО «Агротехнологии» на решение Жердевского районного суда от *** ответчик, заведомо зная о наличии судебного спора, осуществляет процедуру выделения земельных участков на том же самом месте, которое было согласовано судом, о чем достоверно и в полном объеме было известно ответчику. При этом ООО «Агротехнологии», возражая относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами земельных участков, в ходе судебных заседаний не заявляло о своем намерении выделить свои земельные доли с местоположением оспариваемым истцами.

    Кроме того, подготовленный ответчиком проект межевания по постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** подготовлен с грубейшими нарушениями Федерального закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    Так, проект межевания земельных участков от ***, на основании которого осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, не может считаться согласованным по следующим причинам.

    Согласно материалам реестрового дела ООО «Агротехнологии» *** предоставило в регистрирующий орган заявление о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на основании проекта межевания, утвержденного ***, подлинный экземпляр которого был передан в регистрирующий орган, что подтверждается описью документов от ***.

    Согласно заключению кадастрового инженера Свиридова А.А. от ***, содержащегося в проекте межевания и представленного на государственную регистрацию, согласование указанного проекта осуществлено в соответствии со ст. 13.1 Закона об обороте земель путем опубликования извещений в областной общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» *** (27227) специальном выпуске *** (2140) от *** и *** (27235) специальный выпуск *** (2144) от ***. Возражения на проект межевания кадастровому инженеру не поступили, поэтому проект межевания от *** кадастровый инженер посчитал согласованным.

    Однако *** ООО «Агротехнологии» к имеющемуся на регистрации пакету документов предоставило дополнительные документы, в том числе новый подлинный проект межевания земельных участков, утвержденный ***, что подтверждено описью документов. Согласно заключению кадастрового инженера Свиридова А.А., содержащегося в новом проекте межевания, согласование указанного проекта осуществлено в соответствии все с тем же извещением, которое использовалось кадастровым инженером при согласовании проекта межевания от *** (размещено в областной общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» *** (27227) специальном выпуске *** (2140) от *** и *** (27235) специальный выпуск *** (2144) от ***).

    Основанием для постановки на кадастровый учет и дальнейшей регистрации прав ООО «Агротехнологии» *** послужил новый проект межевания от ***.

    Учитывая, что публикация извещения в газете «Тамбовская жизнь» о согласовании проекта межевания, содержащего новые сведения, исправления и дополнения, кадастровым инженером Свиридовым А.А. не осуществлялась, следовательно, проект межевания от ***, послуживший основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права ООО «Агротехнологии», не соответствует требованиям п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте земель, так как он не был согласован с участниками долевой собственности.

    Кроме того, первично предоставленный проект межевания от *** не был отозван, ООО «Агротехнологии» не заявляло о его недействительности, не просило считать новый проект межевания от *** правоустанавливающим документом, следовательно, предоставленный проект межевания от ***, предоставленный позднее, не мог служить основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права ответчика.

    Кадастровым инженером Свиридовым А.А. совершались и иные «манипуляции» с проектами межевания и их согласованиями. Так, в извещении о согласовании проекта межевания, опубликованном в газете «Тамбовская жизнь» от ***, содержались сведения о согласовании не относящегося к предмету спора проекта межевания земельных участков, выделяемых из состава земельного участка с кадастровым номером 68:17:0000000:98, который расположен в *** (в границах СХПК «Победа»). Сведения, содержащиеся в публикации от *** кадастровый инженер Свиридов А.А. посчитал технической ошибкой и привел в очередной публикации от *** данные о совсем ином исходном земельном участке.

    Тем самым участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** были введены в полнейшее заблуждение относительно согласования проекта межевания.

    Подтасовка публикаций была сделана намерено, чтобы сократить 30-дневный срок для подачи возражения участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

    На основании изложенного, ни проект межевания от ***, ни проект межевания от *** (подготовленный при выделении земельного участка с кадастровым номером ***) нельзя считать согласованным по правилам, установленным ст. 13.1 Закона об обороте земель, так как: момент утверждения ООО «Агротехнологии» проекта межевания от *** не истек 30-дневный срок для подачи возражений участниками долевой собственности (нарушение пунктов 9,10 ст. 13.1 Закона об обороте земель);публикации извещений о согласовании проекта межевания утвержденного *** в газете «Тамбовская жизнь» вообще не осуществлялась (нарушение п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель).

    Указанные действия ответчика являются злоупотреблением правом и направлены на умышленное создание препятствий истцам по выделению земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. В связи с чем, кроме заявленных требований просят также признать проект межевания от ***, подготовленный кадастровым инженером Свиридовым А.А. и утвержденный ООО «Агротехнологии» на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером *** недействительным (том 2 л.д.77-80).

Решением Жердевского районного суда *** от 17.11.2021г. исковые требования Карпова А.В, Белогубцева В.Н., Белогубцевой В.И., Карпова В.П., Карпова В.П. удовлетворены.

    Постановлено:признать проект межевания от 01.03.2021г., изготовленный кадастровым инженером Свиридовым А.А., об образовании земельного участка с кадастровым номером *** несогласованным и недействительным.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** и прекратить на него право собственности ООО «Агротехнологии».

Восстановить право общей долевой собственности ООО «Агротехнологии» на земельный участок с кадастровым номером ***.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агротехнологии» Жуйкова А.А. считает обжалуемое решение незаконным, не обоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Указание судом первой инстанции на проекты межевания от *** и от ***, как на разные документы ошибочно, поскольку кадастровый инженер Свиридов А.А. *** осуществил подготовку одного проекта межевания, о чем прямо указано в титульном листе каждого представленного в дело проекта.

Доказательств расхождения сведений о границах и площади выделяемого земельного участка, указанных в проекте межевания, утвержденном ***, и проекте межевания утвержденном ***, в дело не представлено.

Истцы в установленный срок не направили возражений относительно размера местоположения границ выделяемого участка, следовательно, спорный проект межевания считается согласованным, а границы участка - установленными.

Являясь единственным арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:105, общество соглашается на выдел и прекращение договора аренды, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на необходимость получения дополнительного согласия арендатора для указанных действий несостоятельна.

Указывает, что судом не принято во внимание то, что проект межевания, на который ссылается суд первый инстанции, не содержит прямого указания на нарушение ответчиком положений п.6 ст. 11.9 ЗК РФ в ходе образования участков в счет земельных долей.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы не представлено, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы со стороны истцов не заявлялось.

Истцы, а также третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, просившего решение суда первой инстанции отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и представителя истца Карпова А.В по доверенности-Моцеровского А.Г., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Как следует из материалов дела, установлено судом апелляционной инстанции, Карпов А.В, Белогубцев В.Н., Белогубцева В.И., Карпов В.П., Карпов В.П. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 29 064 069 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

    17.09.2018г. было проведено общее собрание участников долей собственности, на котором они выступили против заключения договора аренды с ООО «Агротехнологии». Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от ***г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они получили право выделить принадлежащие им земельные доли в отдельный земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению. Они воспользовались этим правом.

    Для подготовки проекта межевания участков ИП глава КФХ Карпов Г.Ю., действующий от имени выделяющихся собственников по доверенности, обратился к кадастровому инженеру Афремову А.А.

    В результате был подготовлен проект межевания от *** по выделу семи многоконтурных земельных участков общей площадью 2629600кв.м., в том числе и земельного участка ***, выделяемого в счет принадлежащих им 4 земельных долей, площадью 276800 кв.м., с местоположением определенным собственником: ***, Пичаевский сельсовет, в границах бывшего колхоза им. Кирова.

    В областной общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» *** (27079) специальном выпуске *** (2041) от 24.12.2019г. было размещено извещение о необходимости согласования данного проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте земель.

          Однако на опубликованное извещение в адрес кадастрового инженера Афремова А.А., филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области поступили возражения от ООО «Агротехнологии» относительно подготовленного проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ***.

    Решением Жердевского районного суда от *** возражения ООО «Агротехнологии» были сняты, проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, подготовленный кадастровым инженером Афремовым от *** признан согласованным. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** вышеуказанное решение суда оставлено в силе.

*** кадастровым инженером Свиридовым А.А. было опубликовано извещение о необходимости согласования изготовленного по решению собственника земельных долей ООО «Агротехнологии» проекта межевания земельного участка с кадастровым номером *** площадью 768000 кв.м. по алресу: ***, Сампурский р-он, в центральной части *** (в границах СХПК «Победа») в газете «Тамбовская жизнь».

*** в газете «Тамбовская жизнь» было опубликовано извещение о допущенной технической ошибке в кадастровом номере, площади и адресе земельного участка, в связи с чем следовало читать, что необходимо согласовать проект межевания земельного участка с кадастровым номером *** площадью 30 194 313 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: ***.

На основании указанного проекта межевания, утвержденного *** собственниками земельных долей, *** был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, право собственности на который согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано за ООО «Агротехнологии».

В соответствии с ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам

Согласно указанного проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером Свиридовым А.А., выдел земельных долей, принадлежащих ООО « Агротехнологии», из исходного земельного участка произведен в нарушение п.6 ст.11.9 ЗК РФ с вклиниванием, вкрапливанием, изломанностью границ и чересполосицей в земельные участки, выделяемые истцами, размер и местоположение границ которых установлены решениями суда, о которых ответчику было известно.

Данное обстоятельство представителем ООО «Агротехнологии» в суде апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Агоротехнологии» был осуществлен выдел земельных участков в нарушение требований Земельного кодекса РФ и прав истцов на образованные ими путем выдела в счет земельных долей земельные участки.

Данное обстоятельство в силу изложенной выше нормы п.1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель является самостоятельным основанием для отказа в признании права на выдел ответчиком спорных земельных участков в счет своих земельных долей.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцами в установленные законом сроки не были поданы возражения относительно размера и местоположения выделяемых обществу земельных участков, в связи с чем имелись основания считать их согласованными, суд апелляционной инстанции находит основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Как на момент внесения изменений в опубликованный проект межевания. так и на момент истечения установленного законом тридцатидневного срока для представления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ООО «Агротехнологии» земельных участков, решение Жердевского районного суда от 27.08.2020, которым были сняты возражения ответчика относительно размера и местоположения выделяемого истцам земельного участка, вступили в законную силу. О принятии данного решения ответчику было известно, поскольку он являлся участником судебных разбирательств.

    В соответствии указанной выше нормой Гражданского процессуального кодекса РФ данное решение должно было быть исполнено ООО «Агротехнологии» вне зависимости от подачи истцами возражений о согласовании проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером Свиридовым А.А.. Однако общество допустило разработку проекта межевания спорного земельного участка, а затем и регистрацию права собственности на него, без учета выводов суда, изложенных в решении.

Установив, что спорные земельные участки были сформированы ответчиком с нарушением установленных законами норм и правил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО «Аготехнологии» оснований для возникновения права собственности на них, в связи с чем исходя из смысла Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу о необходимости исключения сведений о них как об объектах недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агротехнологии»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение составлено 14.02.2022