Решение от 07.07.2021 по делу № 2-1227/2021 от 27.04.2021

Изготовлено 23 июля 2021 года

Дело № 2-1227/2021

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Волконскому Александру Тулягановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

    ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к Волконскому А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 615 395,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9354 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Audi Q5, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №, залоговой стоимостью 873 000 руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Волконским А.Т., банк ООО «Банк Оранжевый» предоставил заемщику кредит в сумме 836 000 рублей с уплатой процентов по кредиту на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Банк Оранжевый» передало все права по кредитному договору ПАО «Банк «Санкт-Петербург», которое в свою очередь в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр АвтоФинансовых технологий». Ответчик с марта ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно допускал нарушения установленного порядка внесения платежей по погашению задолженности, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года выплаты по кредиту прекращены. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Волконский А.Т. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по делу, оставил решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Банк Оранжевый», с одной стороны, и Волконским А.Т., с другой стороны, заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 836 руб. со сроком возврата 60 месяцев с ежемесячными платежами в размере 24 850,96 руб. – первый платеж, 23 781,84 – последующие платежи. По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту 23% годовых.

    Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль Audi Q5, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №, что также подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговая стоимость автомобиля 873 000 руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Банк Оранжевый» передало все права по кредитному договору ПАО «Банк «Санкт-Петербург», которое в свою очередь в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

Уведомление о смене кредитора направлено Волконскому А.Т., до октября ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вносил платежи новому кредитору.

    В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

    Как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 615 395,21 руб., из них: задолженность по основному долгу – 454 899,40 руб. просроченный основной долг – 84 776,34 руб., срочные проценты 4873,05 руб., просроченные проценты 57 910,10 руб., пени – 12 936,32 руб.

    Указанный расчет задолженности основного долга, процентов, пени по кредиту судом проверен, представляется правильным. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

    В соответствии со статьями 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

    Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 349 ГК РФ залогодержатель вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, в связи с чем, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Audi Q5, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN № двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства №, с залоговой стоимостью 873 000 рублей.

        При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9354 руб. подтверждены платежным поручением, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 615 395,21 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9354 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Audi Q5, ░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 873 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░