Решение от 16.12.2014 по делу № 2-988/2014 от 14.07.2014

№2-988/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2014 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

с участием:

- истца – Таныгина И.В. и его представителя - Бичевина А.М.,

- представителя ответчика – ГУ УПФ - Куликовой Е.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таныгина И.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Таныгин И.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ГУ – Управление пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно решения ГУ – Управление пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, в стаж его работы с тяжелыми условиями труда в качестве электрогазосварщика по списку № не зачтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. в совхозе <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дн. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дн. в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в <данные изъяты> - основанием отказа явилось то, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код особые условия труда страхователем не проставлен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дн. в филиале <данные изъяты> - документально не подтверждается занятость в течение <данные изъяты> % рабочего времени на резке и ручной сварке и код особые условия труда страхователем не представлен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - документально не подтверждена постоянна занятость на работах с тяжелыми условиями труда и код особые условия труда страхователем не проставлен. Ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями труда зачтено <данные изъяты>.. Вместе с тем, ответчиком зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в <данные изъяты> однако согласно записям № и № в трудовой книжке, он действительно принят на работу в данное предприятие, но уволен оттуда не в <данные изъяты> г., а только в <данные изъяты> в стаж не вошли <данные изъяты>.. Списками, действующими на период возникновения спорных правоотношений, предусматривалась должность электросварщика, при этом Списки не содержат требования об указании сведений о видах сварки. Ответчик в своем постановлении ссылается на Постановление Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ года, которое такое указание уже содержит, но <данные изъяты> его не было, а следовательно этот период должен быть полностью включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда. На основании вышеизложенного, просил суд включить в стаж для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. в УПК РФ треста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 лет 2 мес. 8 дн. на <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дн. в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. в <данные изъяты> Всего <данные изъяты> дн..

    В последствие от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав застрахованных лиц при ГУ УПФ РФ в <адрес> и городе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Таныгину И.В. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы (не менее <данные изъяты>) на работах с тяжёлыми условиями труда. В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № (Список № №, раздела XXXIII «Общие профессии») стаж на работах с тяжёлыми условиями труда по представленным для назначения пенсии документам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 01 год 10 месяцев 22 дня. В стаж на соответствующих видах работ (работах с тяжёлыми условиями труда) не зачтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве электрогазосварщика в    Управлении    производственно-технологической комплектации треста «Туймазанефтестрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве электрогазосварщика в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика на Белебеевском предприятии по обеспечению нефтепродуктами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика в ООО Ремонтное предприятие ПТЦ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика в ООО фирма «Квант»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика, в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в качестве сварщика ручной эл. газовой дуговой сварки в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве сварщика ручной дуговой сварки в <данные изъяты>». Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее <данные изъяты> месяцев и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты>. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока <данные изъяты> и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые <данные изъяты> такой работы мужчинам. Право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № (позиция №, раздела XXXIII «Общие профессии»), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10, установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 258-н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Пунктом 3 Порядка установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» -документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Данное обстоятельство также отражено и в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Дата регистрации Таныгина И.В. в качестве застрахованного лица-ДД.ММ.ГГГГ г.. Заявителем документально не подтверждена занятость его на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика в Управлении производственно-технологической комплектации треста «<данные изъяты> а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в справке за № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель указывает, что льготная работа в оспариваемый период не подтверждается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика, в филиале <данные изъяты> причём работодатель прямо указал, что в данный период занятость истца на тяжёлых условиях труда была менее <данные изъяты> %;     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве сварщика ручной дуговой сварки в <данные изъяты> В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Таныгина И.В. после ДД.ММ.ГГГГ код особые условия труда страхователями не проставлен. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении исковых требований Таныгину И.В. отказать в полном объёме.

В судебном заседании истец – Таныгин И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Кроме того, пояснил, что ему сказали, что новый директор не может подписать справку о его занятости в то время, а в архиве нет этих документов – подтверждающих, что он работал газоэлектросварщиком с занятостью <данные изъяты> %. Не велись эти документы.

    Представитель истца Бичевин А.М. – в суде пояснил, что на момент действия списков, стаж его доверителя составлял <данные изъяты> лет. Этот список не предусматривает <данные изъяты> % занятости. Половину трудового стажа его доверитель уже отработал. В дипломах все указано- на кого он учился и что умел делать. С <данные изъяты> года появилось требование – занятость не менее <данные изъяты> % в день в месяц и т.д.. Так, берем <данные изъяты> – <данные изъяты> стаж составляет <данные изъяты>.. С учетом показаний свидетелей и с учетом стажа признанного пенсионным фондом. Полностью трудовой стаж у его доверителя имеется. Требование по поводу подтверждения трудового стажа свидетелями введено с ДД.ММ.ГГГГ. Этот период подпадал под список от <данные изъяты> года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> также список <данные изъяты> действовал. До <данные изъяты> с лишним подпадает под список от <данные изъяты> года. На основании старого список у него имеются права на получение пенсии на половину срока. Новые списки введены в действие с <данные изъяты> года. До <данные изъяты> года действовали старые списки, они подтверждены записями в трудовой книжке. Итого <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2001 разбивается на две части. С <данные изъяты> Итого общий стаж <данные изъяты> с лишним ему зачтен пенсионным фондом. Кроме того, <данные изъяты>» не говорят, что ее доверитель работал менее <данные изъяты> % и на ручной сварке.

    В судебном заседании представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ – Куликова Е.С. с исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, возражение на иск поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила, что по самой должности оспаривается именно должность газоэлектросварщика. Списки до <данные изъяты> года не предусматривают <данные изъяты>. Таким образом, должности разные, разные профессии и имеют разную работу. Список 1956 года применяться не могут к этим должностям. Непосредственно в <данные изъяты> нет ни одного подтверждения, что истец работал на ручной сварке. На Белебеевском предприятии нефтепродукт, согласно справки они указывают, что документы, подтверждающие работу на ручной сварке отсутствуют. Стаж подтверждается на основании документов, потом на основании сведений персонифицированного учета. Сведения не отражаются. После даты регистрации в системе не отражается информация. <данные изъяты> в своих справках указали, что истец не был занят <данные изъяты> % на работе. Корунд также подтверждает. Оценка прав и справка были составлены на основании нормативных документов.. У них вообще нет документов. Кроме того, по поводу свидетелей, они могут подтверждать трудовой стаж в случае отсутствия документов. Им работодатель не говорит о том, что у него архивы утрачены, он говорит, что нет таких документов. Свидетельские показания не могут быть взяты за основу для подтверждения фактов трудового стажа. Они не оспаривают факт работы. Он засчитывается в страховой стаж. Они не говорят о трудовом стаже, они говорят о специальном стаже.

Представитель третьего лица - Управления труда и социальной защиты населения министерства труда и социальной защиты населения РБ по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Свидетель ФИО9 - в судебном заседании пояснил, что они с Таныгиным И.В являются коллегами, работали на <данные изъяты>. Он работал оператором, в какой период работал не помнит. Таныгина И.В. он отлично знает, он работал газоэлектросварщиком у них. Он работал сварщиком полный рабочий день, был загружен. Они работали до пяти, иногда и после пяти оставались. Он в это время производил сварочные работы. Он на пенсии сейчас уже третий год. Не может пояснить, в какой период именно Таныгин И.В. там работал, сам он проработал на <данные изъяты> лет. Таныгин И.В. там работал газоэлектросварщиком.

Свидетель ФИО10 – в суде пояснил, что он с Таныгиным И.В работал вместе на нефтебазе – <данные изъяты>. С прежнего места работы он уже ушел. Он живет в Аксаково, а Таныгин И.В. в Белебее. Таныгина И.В. он знает. Сварщиком он работал. Я проработал на нефтебазе <данные изъяты>, уволился в <данные изъяты>. Работал полностью рабочий день как и все. Сокращенного дня ни у кого не было. Он варил и электро и газо – сваркой. По <данные изъяты> год он там работал. Документов о том, что он работал именно газоэлектросварщиком он не видел. Такая информация наверно есть в отдел кадров. На работе он занимался только сваркой, автоматической сварки не было, он варил все рукой.

    Суд с учетом мнения сторон, а также на основании ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований заявителя по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, Таныгин И.В. обратился к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

    Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № ему в назначении досрочной пенсии было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда <данные изъяты> и отсутствие страхового стажа не менее <данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда, в который не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в Управлении производственно – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика на Белебеевском предприятии по обеспечению нефтепродуктами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> так как документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код особые условия труда страхователем не представлен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика, в филиале <данные изъяты> так как документально не подтверждается занятость в течении полного рабочего времени (не менее <данные изъяты> % рабочего времени) на резке и ручной сварке, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код особые условия страхователем не предоставлен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в качестве сварщика ручной эл. газовой дуговой сварки в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве сварщика ручной дуговой сварки в <данные изъяты> так как документально не подтверждена постоянная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код особые условия труда страхователем не проставлен. По представленным для назначения пенсии документам страховой стаж Таныгина И.В. составляет <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста <данные изъяты>, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты>. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона, на <данные изъяты> такой работы мужчинам.

До ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Таныгина И.В. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в Управлении производственно – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком в совхозе <данные изъяты>

Довод заявителя о том, что списками, действующими на период возникновения спорных правоотношений до <данные изъяты> года, предусматривалась должность электрогазосварщика, при этом Списки не содержат требования об указании сведений о видах сварки, суд считает необоснованным, ввиду того, что в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, однако вышеуказанным списком должность "электрогазосварщик" не предусмотрена, тождественность же наименований профессий "электросварщик", "газосварщик", которые предусмотрены указанным списком, профессии "электрогазосварщик" уполномоченным государственным органом не устанавливалась, доказательств Таныгиным И.В в суд не представлено.

Право на досрочное пенсионное обеспечение с января 1991 года в соответствии со Списком № (позиция №, раздела XXXIII «Общие профессии»), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10, установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, данные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, в связи с тем, что Таныгин И.В. в указанный период работал в должности «электрогазосвасващика» и не представил документальные доказательства того, что он работал в этот период электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня.

Из трудовой книжки Таныгина И.В. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком 5 разряда в Белебеевском предприятии по обеспечению нефтепродуктами.

Согласно справки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной филиалом <данные изъяты> установлено, что Таныгин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работал на Белебеевском предприятии по обеспечению <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 5) по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 184). Кроме того, в справке указано, что нефтебаза переименована в Белебеевское предприятие по обеспечению нефтепродуктами, согласно приказа Башкирского управления Госкомнефтепродукта № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 4) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ создан Западный филиал ОАО <данные изъяты> ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ г.. Западный филиал открытого акционерного общества <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Акционерная нефтяная Компания <данные изъяты> в Западное отделение филиала открытого акционерного общества <данные изъяты> свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 02 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной филиалом <данные изъяты> видно, что подтверждающие документы занятости Таныгина И.В. в течение полного рабочего дня и всего периода работы электрогазосварочными работами в Белебеевском предприятии по обеспечению нефтепродуктами не имеются. Льготный период работы Таныгина И.В. не подтверждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период работы Таныгина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика не может быть включен в специальный стаж, в связи с тем, что работодатель Таныгина И.В. льготный период работы в отношении Таныгина И.В. не подтвердил.

Также из трудовой книжки Таныгина И.В. установлено, что он работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в филиале <данные изъяты>»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком ручной электро-газовой дуговой сварки в <данные изъяты>

Согласно ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Таныгин И.В. в <данные изъяты> работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Занятость на рабочем месте в качестве сварщика составляла менее <данные изъяты> % рабочего времени по технологическим условиям.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты> видно, что Таныгин И.В. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком. Занятость на рабочем месте в качестве газоэлектросварщика по технологическим условиям составляла менее 80 % рабочего времени.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты> установлено, что Таныгин И.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», где был занят в качестве <данные изъяты> рабочего времени на резке ручной электродуговой сварке. Сварочных автоматических машин с применением флюсов на предприятии не было.

Данные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, поскольку согласно имеющихся в материале дела подтверждающих документов, занятость Таныгина И.В. в качестве электрогазосварщика была не полный рабочий день, а занимала лишь <данные изъяты> % и 80 % рабочего времени.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащих допустимых доказательств в подтверждение льготного характера работы в спорные периоды его трудовой деятельности.

В отсутствие документального подтверждения работы истца в должности, предусмотренной Списком N 2, с учетом положения п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего, что льготный характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 9 в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

На основании изложенного, суд не может принять во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, поскольку их показания не являются допустимыми доказательствами, ввиду того, что стаж работы Таныгина И.В. подтвердился в суде на основании имеющихся в материалах дела подтверждающих документов.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Документ содержит не только перечень видов работ, выполнение которых требует подтверждения для досрочного назначения пенсии, но и способы подтверждения.

В соответствии с пп.2 п. 2 Порядка, подтверждению подлежит работа с тяжёлыми условиями труда.

Пунктом 3 Порядка установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее -после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно данным выписки из лицевого счета застрахованного лица Таныгина И.В., сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета, не содержит сведений за указанный период об особых условиях труда.

    Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 517, руководители предприятий, после проведений аттестации рабочих мест обязаны были определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с вышеназванным Списком установлено льготное пенсионное обеспечение, утвердить с Министерством труда.

    Как усматривается из материалов дела, данные Перечни не были представлены в Управления Пенсионного фонда по месту нахождения учреждения и по месту жительства работника, организации, где работал истец в оспариваемые период, данные Перечни не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Таныгина И.В. на работах с тяжелыми условиями труда, составляет всего <данные изъяты>, то есть менее 12 лет.

Согласно пояснениям истца Таныгина И.В. какие-либо документы, подтверждающие его занятость на оспариваемых периодах работы, которые могли быть засчитаны в льготный стаж для начисления пенсии им не могут быть представлены, поскольку на его обращения сообщили, что таковых документов нет, что также подтверждено соответствующими ответами на запросы истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Поскольку истцом также не представлено доказательств в части подтверждения фактической занятости тяжелыми условиями труда, суд также не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований Таныгина И.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░