Решение по делу № 2-1453/2024 от 21.05.2024

УИД 74RS0030-01-2024-002067-92

Гражданское дело № 2-1453/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                        г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Новичковой М.А.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Скребкову Д.Б., Гуриной (Н.) Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском, просило взыскать с Скребкова Д.Б. сумму ущерба в порядке регресса в размере 550500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8705 руб., ссылаясь на то, что 07 октября 2021 года Скребков Д.Б., управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортному средству Т., государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а пассажирам транспортных средств Лазареву Н.В. и Федоровой Е.В. - вред здоровью. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 550 500 руб. Скребков Д.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем должен возместить истцу ущерб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гурина (Н.) Д.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Федоров С.А., Федорова Е.В., Лазарев Н.В., Налимов Г.Ю. (л.д. 126, 138).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Скребков Д.Б., Гурина (Н.) Д.В. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением. Конверты возвратились в суд неврученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

Третьи лица Федоров С.А., Федорова Е.В., Лазарев Н.В., Налимов Г.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной. опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2021 года в 16 часов 15 минут Скребков Д.Б. в районе дома 24 по ул. Труда в г.Магнитогорске Челябинской области, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Т., государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 Лазареву Н.В. был причинен <данные изъяты> вред здоровью, пассажиру автомобиля Т. Федоровой Е.В, - <данные изъяты> вред здоровью.

Исходя из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 сентября 2022 года Скребков Д.Б. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем Скребковым Д.Б. указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Федоровым С.А. правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы состояли в причинно-следственной связи между аварией и наступившими последствиями, не имеется.

Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась Н. Д.В., Т., государственный регистрационный знак №, - Федоров С.А. (л.д. 46, 47).

Автогражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № (л.д. 23 - оборот ).

Из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование» следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 октября 2021 года, гражданская ответственность виновного лица Скребкова Д.Б. при использовании транспортного средства не была застрахована. В список лиц, допущенных к управлению, Скребков Д.Б. включен не был (л.д. 23 - оборот).

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение Лазареву Н.В. в сумме 65250 руб., Федоровой Е.В. 85250 руб., Федорову С.А. 400000 руб. путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений № 43023 от 06 декабря 2022 года, 31306 от 09 ноября 2022 года, № 55231 от 29 декабря 2022 года (л.д. 22).

В силу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Однако автогражданская ответственность водителя ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, Скребкова Д.Б. на момент ДТП застрахована не была застрахована.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта «д» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Руководствуясь положениями статей 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, причинения ответчиком имущественного ущерба и вреда здоровью, гражданская ответственность которого не была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и производной от него обязанности возместить сумму причиненного ущерба в порядке регресса.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля ВАЗ 21102 заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем исковые требования к Гуриной (Никишиной) Д.В. удовлетворению не подлежат, а с Скребкова Д.Б. подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 550500 руб. (65250 + 85250 + 400000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Скребкова Д.Б. пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.     

Взыскать со Скребкова Д.Б. (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) выплаченное страховое возмещение в размере 550500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8705 руб.

В удовлетворении исковых требований к Гуриной (Н.) Д.В. (паспорт серии <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2024 года.