Решение по делу № 2-301/2019 от 04.02.2019

в„–2-301/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Фоменко Е.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру ФИО9,

представителя ответчика по ордеру ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят:

- взыскать с ответчика ФИО3, в лице ее законного представителя ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 6 815 354,79 рублей, из них- 3 207 500 рублей – имущественный ущерб в результате совершенного преступления 3 557 854,79 рублей - проценты за незаконное использование полученных преступным путем чужих денежных средств, 50 000 рублей - услуги представителя по оказанию юридической помощи;

- взыскать с ответчика ФИО3, 04.07.1939 года рождения в лице ее законного представителя ФИО2, в пользу ФИО4, денежные средства в размере 6 765 354,79 рублей, из них - 3 207 500 рублей – имущественный ущерб в результате совершенного преступления 3 557 854,79 рублей - проценты за незаконное использование полученных преступным путем чужих денежных средств.

В обоснование иска указано, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 гор. Кропоткина ФИО7 от 13 декабря 2018 года, уголовное дело в отношении ФИО3 с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно- опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, было прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно указанному постановлению заявленный гражданский иск ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением оставлен без рассмотрения, потерпевшим разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением в гражданском порядке. Указали, что после совершенного ФИО3 преступного деяния, в период времени с 05 мая 2008 года по 10 ноября 2018 года включительно, ФИО3 незаконно использовала полученные преступным путем чужие, принадлежащие потерпевшим ФИО1 и ФИО8 денежные средства в сумме 6 415 000 рублей. В результате незаконного использования полученных преступным путем чужих денежных средств в размере 6 415 000 рублей, ФИО3 в период времени с 05 мая 2008 года по 10 ноября 2018 года включительно, на основании ст. 395 ГК РФ, согласно установленных Центральным банком РФ ключевой ставки и ставки рефинансирования, обоим потерпевшим- ФИО1 и ФИО8, у учетом процентов в размере 7 115 709,59 рублей, был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 530 709,59 рублей, соответственно 6 765 354,79 рубля каждому из потерпевших. Просили взыскать с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 в их пользу имущественный ущерб в размере 6 415 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 115 709,59 рублей, исходя из расчета с использованием ставок рефинансирования и ключевых ставок ЦБ РФ:

задолженность	Период просрочки	Процентная ставка Северо-Кавказский фед.округ %	Дней в году	Проценты, руб.
СЃ	РїРѕ	РґРЅРё
1	2	3	4	5	6	(1С…4С…5/6)
6 415 000	05.05.2008	09.06.2008	35	10,?	366	64 412,91
6 415 000	10.06.2008	13.07.2008	34	10,75	366	64 062,36
6 415 000	14.07.2008	11.11.2008	125	11	366	241 000,68
6 415 000	12.11.2008	30.11.2008	18	12	366	37 859
6 415 000	01.12.2008	31.12.2008	31	13	366	70 635
6 415 000	01.01.2009	23.04.2009	113	13	365	258 181,78
6 415 000	24.04.2009	13.05.2009	20	12,5	365	328 816,78
6 415 000	14.05.2009	04.06.2009	21	12	365	43 938,36
6 415 000	05.06.2009	12.07.2009	38	11,5	365	76 804,25
6 415 000	13.07.2009	09.08.2009	28	11	365	54 132,05
6 415 000	10.08.2009	14.09.2009	36	10,75	365	68 016,57
6 415 000	15.09.2009	29.09.2009	15	10,5	365	27 681,16
6 415 000	30.09.2009	29.10.2009	30	10	365	52 726
6 415 000	30.10.2009	24.11.2009	26	9,5	365	43 411,09
6 415 000	25.11.2009	27.12.2009	33	9	365	52 198,77
6 415 000	28.12.2009	23.02.2010	58	8,75	365	89 194,86
6 415 000	24.02.2010	28.03.2010	33	8,5	365	49 298,83
6 415 000	29.03.2010	29.04.2010	31	8,25	365	44 948,94
6 415 000	30.04.2010	31.05.2010	32	8	365	44 992,88
6 415 000	01.06.2010	27.02.2011	272	7,75	365	370 488,22
6 415 000	28.02.2011	02.05.2011	64	8	365	89 985,75
6 415 000	03.05.2011	25.12.2011	237	8,25	365	343 641,88
6 415 000	26.12.2011	31.12.2011	6	8	365	8 436,16
6 415 000	01.01.2012	13.09.2012	257	8	366	360 361,75
6 415 000	14.09.2012	31.12.2012	109	8,25	366	157 614,45
6 415 000	01.01.2013	12.09.2013	255	8,25	365	369 741,27
6 415 000	13.09.2013	31.12.2013	110	5,50	365	106 330,82
6 415 000	01.01.2014	02.03.2014	61	5,5	365	58 965,27
6 415 000	03.03.2014	27.04.2014	56	7	365	68 895,34
6 415 000	28.04.2014	27.07.2014	91	7,5	365	119 951,71
6 415 000	28.07.2014	04.11.2014	100	8	365	140 602,74
6 415 000	05.11.2014	11.12.2014	37	9,5	365	61 777,33
6 415 000	12.12.2014	15.12.2014	4	10,5	365	7 381,64
6 415 000	16.12.2014	31.12.2014	16	17	365	47 804,93
6 415 000	01.01.2015	01.02.2015	32	17	365	95 609,86
6 415 000	02.02.2015	15.03.2015	42	15	365	110 724,66
6 415 000	16.03.2015	04.05.2015	50	14	365	123 027,40
6 415 000	05.05.2015	14.06.2015	41	12,5	365	90 073,63
6 415 000	15.06.2015	02.08.2015	49	11,5	365	990 370,55
6 415 000	03.08.2015	31.12.2015	151	11	365	291 926,44
6 415 000	01.01.2016	13.06.2016	165	11	366	318 120,90
6 415 000	14.06.2016	18.09.2016	97	10,5	366	178 515,78
6 415 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10	366	182 284,15
6 415 000	01.01.2017	23.03.2017	82	82	365	144 117,81
6 415 000	24.03.2017	01.05.2017	39	9,75	365	66 830,24
6 415 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	78 034,52
6 415 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	143 942,05
6 415 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	365	62 743,98
6 415 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	71 048,32
6 415 000	18.12.2017	31.12.2017	14	7,75	365	19 069,25
6 415 000	01.01.2018	11.02.2018	42	7,75	365	57 207,74
6 415 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5	365	55 362,33
6 415 000	26.03.2018	13.09.2018	172	7,25	365	219 164,52
6 415 000	14.09.2018	25.10.2018	42	7,5	365	55 362,29
6 415 000	26.10.2018	10.11.2018	17	7,5	365	22 408,56

В судебном заседании истец ФИО1, являющийся, в том числе и представителем истца ФИО8 по доверенности, а также представитель ФИО1 по ордеру адвокат ФИО9 уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО3 имущественный ущерб в размере 6 415 000 рублей и проценты за незаконное использование полученных преступным путем чужих денежных средств за период с 05 мая 2008 года по 10 ноября 2018 года, в размере 7 115 709,59 рублей в пользу ФИО1 и ФИО8 Кроме того просили взыскать с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 проценты за незаконное использование полученных преступным путем чужих денежных средств за период с 11 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года в размере 126 454,58 рублей в пользу ФИО1 и ФИО8, исходя из расчета:

задолженность	Период просрочки	Процентная ставка Северо-Кавказский фед.округ %	Дней в году	Проценты, руб.
СЃ	РїРѕ	РґРЅРё
1	2	3	4	5	6	(1С…4С…5/6)
6 415 000	11.11.2018	16.12.2018	36	7,5	365	47 453,42
6 415 000	17.12.2018	12.03.2019	58	7,75	365	79 001,16
ИТОГО:	126 454,58

Итого взыскать с ФИО3,М. в пользу ФИО1, денежные средства в размере 6 878 582 рубля, из них: имущественный ущерб в результате совершенного преступления в размере 3 207 500 рублей; проценты за незаконное использование полученных преступным путем чужих денежных с 05 мая 2008 года по 12 марта 2019 года в размере 3 621 082 рублей; услуги представителя по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей. Взыскать с ФИО3,М. в пользу ФИО4, денежные средства в размере 6 828 582 рубля, из них: имущественный ущерб в результате совершенного преступления в размере 3 207 500 рублей; проценты за незаконное использование полученных преступным путем чужих денежных средств за период времени с 05 мая 2008 года по 12 марта 2019 года в размере 3 621 082 рублей.

    Р’ судебном заседании представители ответчика ФИО6 Рё ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что Постановлением РѕС‚ 13 декабря 2018 РіРѕРґР° РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участки в„– 67 Рі. Кропоткина Краснодарского края прекращено уголовное дело РІ отношении ФИО3 СЃ постановлением Рѕ применении принудительных мер медицинского характера Р·Р° совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 330 РЈРљ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєРѕРІ давности уголовного преследования. Р’ С…РѕРґРµ предварительного следствия Рё РІ судебном заседании РїСЂРё рассмотрении уголовного дела установлено, что 05 мая 2008 РіРѕРґР° выдано свидетельство Рѕ внесении изменений РІ сведения Рѕ юридическом лице - Р—РђРћ «Радиострой-Спецмонтаж», что позволило ФИО3 зарегистрировать право распоряжаться акциями РІ количестве 10 штук, принадлежащими ФИО1 Рё ФИО4, РїРѕ своему усмотрению. Рыночная стоимость указанных акций РїРѕ состоянию РЅР° 05 мая 2008 РіРѕРґСЏ составила 6 415 000 рублей. Пояснили, что уголовное дело возбуждено 30 октября 2011 РіРѕРґР° РїРѕ факту совершения преступления, предусмотренного С‡. 4 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤. Длительное время органы предварительного следствия РЅРµ могли определиться СЃ квалификацией содеянного, СЃ составом участников, СЃ объемом причиненного преступлением вреда. Несмотря РЅР° то, что СЃСЂРѕРє предварительного следствия РїРѕ уголовному делу - 27 месяцев, уголовное дело находилось РІ РЎРћ Отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Кавказскому району 7 лет. РџСЂРё этом около 20 раз предварительное следствие РїРѕ уголовному делу приостанавливалось как РїРѕ Рї. 1 С‡. 1 СЃС‚. 208 РЈРџРљ Р Р¤, так Рё РїРѕ Рї. 3 С‡.1 СЃС‚. 208 РЈРџРљ Р Р¤. РЎ июля 2015 РіРѕРґР° РїРѕ РЅРѕСЏР±СЂСЊ 2018 РіРѕРґР° предварительное следствие РїРѕ уголовному делу приостанавливалось именно РїРѕ основанию, предусмотренному Рї. 3 С‡. 1 СЃС‚. 208 РЈРџРљ Р Р¤. РўРѕРіРґР°, как место нахождения подозреваемой, обвиняемой ФИО3 было известно. РџРѕ состоянию Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РѕРЅР° физически РЅРµ могла покидать СЃРІРѕРµ место жительства. Пояснили, что только благодаря многочисленным жалобам СЃ РёС… стороны, РїРѕ уголовному делу проводились следственные действия, Рё только РІ РЅРѕСЏР±СЂРµ 2018 РіРѕРґР° уголовное дело окончено производством. Жалобы направлялись РІ вышестоящие следственные Рё надзорные органы: 14 декабря 2015 РіРѕРґР° начальнику РЎРћ Отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Кавказскому району; 24 марта 2017 РіРѕРґР° заместителю начальника РЎРћ Отдела РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Кавказскому району; 24 марта 2017 РіРѕРґР° РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ Кавказского района; 29 марта 2017 РіРѕРґР° Рё.Рѕ. РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Краснодарского края; 24 апреля 2017 РіРѕРґР° заместителю начальника отдела ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРљ - начальнику Главного следственного управления; 26 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° заместителю Генерального РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Р Р¤ РІ Южном федеральном РѕРєСЂСѓРіРµ; 12.07.2017 заместителю начальника отдела ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РљРљ - начальнику Главного следственного управления. Р’ Кропоткинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ были направлены три жалобы РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 125 РЈРџРљ Р Р¤ Рѕ признании незаконными бездействия следователя Рё руководителя следственного отдела РЎРћ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Кавказскому району РљРљ РїСЂРё расследовании данного уголовного дела. Жалобы удовлетворены. Органами предварительного следствия незаконно Рё необоснованно определялся размер имущественного вреда, причиненного преступление. Согласно Заключению эксперта в„– РѕС‚ 24 РёСЋРЅСЏ 2015 РіРѕРґР° СЃСѓРјРјР° ущерба, причиненного ФИО1 составила 16 308 343, 25 рублей. РЎСѓРјРјР° ущерба, причиненного ФИО4 составила 16 308 343, 25 рублей. Всего 32 616 686,50 рублей. РџСЂРё этом еще Рё определялась СЃСѓРјРјР° ущерба СЃ учетом размера упущенной выгоды всего - 45 890 554 рубля. Ходатайство защиты РѕР± исключении доказательства Рё Рѕ назначении повторной судебной экспертизы РѕС‚ 11 декабря 2015 РіРѕРґР° следователем было утеряно. Лишь 05 декабря 2017 РіРѕРґР° вынесено постановление Рѕ назначении РєРѕРјРёСЃСЃРёРѕРЅРЅРѕР№ оценочной экспертизы, заключение которой получено 10 мая 2018 РіРѕРґР°. Пояснили, что истцы РїСЂРѕСЃСЏС‚, РєСЂРѕРјРµ вреда, причиненного преступлением, взыскать СЃ ФИО3 проценты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ долга РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 395 ГК Р Р¤ Р·Р° период времени СЃ 05 мая 2008 РіРѕРґР° РїРѕ 10 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР° РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 7 115 709, 59 рублей, соответственно РїРѕ 3 557 854, 79 РєРѕРї. каждому. Однако СЃ момента возбуждения уголовное дела СЃСЂРѕРєРё определялись РЅРµ ответчиком, Р° органами предварительного следствия, которые РЅРµ принимали никаких мер Рє своевременному расследованию данного дела Рё установлению истины РїРѕ делу. Ответчику вменяется незаконное распоряжение акциями РІ количестве 10 штук, принадлежащими ФИО1 Рё ФИО4 Однако СЃ момента наложения ареста РЅР° 10 акций обыкновенных именных, государственный регистрационный в„–-Р• Р—РђРћ РќРџРћ «Радиострой», ответчик РЅРµ РјРѕРі РёРјРё распоряжаться. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем просили исковые требования ФИО1, ФИО4 Рє ФИО3 Рѕ возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 6 415 000 рублей, РІ остальной части исковых требований отказать.

    РЎСѓРґ выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел Рє следующему.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением оставлен без рассмотрения, потерпевшим разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением в гражданском порядке. Постановление вступило в законную силу (л.д. 36-39).

До настоящего времени вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в суд передан не был, в суде не рассматривался.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личностью или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащих уплате с 05 мая 2008 года по 12 марта 2019 года согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после совершения противоправных действий исходя из расчета:

задолженность	Период просрочки	Процентная ставка Банка РФ %	Дней в году	Проценты, руб.
СЃ	РїРѕ	РґРЅРё
1	2	3	4	5	6	(1С…4С…5/6)
6 415 000	05.05.2008	09.06.2008	35	10,5	366	64 412,91
6 415 000	10.06.2008	13.07.2008	34	10,75	366	64 062,36
6 415 000	14.07.2008	11.11.2008	125	11	366	241 000,68
6 415 000	12.11.2008	30.11.2008	18	12	366	37 859
6 415 000	01.12.2008	31.12.2008	31	13	366	70 635
6 415 000	01.01.2009	23.04.2009	113	13	365	258 181,78
6 415 000	24.04.2009	13.05.2009	20	12,5	365	328 816,78
6 415 000	14.05.2009	04.06.2009	21	12	365	43 938,36
6 415 000	05.06.2009	12.07.2009	38	11,5	365	76 804,25
6 415 000	13.07.2009	09.08.2009	28	11	365	54 132,05
6 415 000	10.08.2009	14.09.2009	36	10,75	365	68 016,57
6 415 000	15.09.2009	29.09.2009	15	10,5	365	27 681,16
6 415 000	30.09.2009	29.10.2009	30	10	365	52 726
6 415 000	30.10.2009	24.11.2009	26	9,5	365	43 411,09
6 415 000	25.11.2009	27.12.2009	33	9	365	52 198,77
6 415 000	28.12.2009	23.02.2010	58	8,75	365	89 194,86
6 415 000	24.02.2010	28.03.2010	33	8,5	365	49 298,83
6 415 000	29.03.2010	29.04.2010	31	8,25	365	44 948,94
6 415 000	30.04.2010	31.05.2010	32	8	365	44 992,88
6 415 000	01.06.2010	27.02.2011	272	7,75	365	370 488,22
6 415 000	28.02.2011	02.05.2011	64	8	365	89 985,75
6 415 000	03.05.2011	25.12.2011	237	8,25	365	343 641,88
6 415 000	26.12.2011	31.12.2011	6	8	365	8 436,16
6 415 000	01.01.2012	13.09.2012	257	8	366	360 361,75
6 415 000	14.09.2012	31.12.2012	109	8,25	366	157 614,45
6 415 000	01.01.2013	12.09.2013	255	8,25	365	369 741,27
6 415 000	13.09.2013	31.12.2013	110	5,50	365	106 330,82
6 415 000	01.01.2014	02.03.2014	61	5,5	365	58 965,27
6 415 000	03.03.2014	27.04.2014	56	7	365	68 895,34
6 415 000	28.04.2014	27.07.2014	91	7,5	365	119 951,71
6 415 000	28.07.2014	04.11.2014	100	8	365	140 602,74
6 415 000	05.11.2014	11.12.2014	37	9,5	365	61 777,33
6 415 000	12.12.2014	15.12.2014	4	10,5	365	7 381,64
6 415 000	16.12.2014	31.12.2014	16	17	365	47 804,93
6 415 000	01.01.2015	01.02.2015	32	17	365	95 609,86
6 415 000	02.02.2015	15.03.2015	42	15	365	110 724,66
6 415 000	16.03.2015	04.05.2015	50	14	365	123 027,40
6 415 000	05.05.2015	14.06.2015	41	12,5	365	90 073,63
6 415 000	15.06.2015	02.08.2015	49	11,5	365	99 037,05
6 415 000	03.08.2015	31.12.2015	151	11	365	291 926,44
6 415 000	01.01.2016	13.06.2016	165	11	366	318 120,90
6 415 000	14.06.2016	18.09.2016	97	10,5	366	178 515,78
6 415 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10	366	182 284,15
6 415 000	01.01.2017	23.03.2017	82	82	365	144 117,81
6 415 000	24.03.2017	01.05.2017	39	9,75	365	66 830,24
6 415 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	78 034,52
6 415 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	143 942,05
6 415 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	365	62 743,97
6 415 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	71 048,32
6 415 000	18.12.2017	31.12.2017	14	7,75	365	19 069,25
6 415 000	01.01.2018	11.02.2018	42	7,75	365	57 207,74
6 415 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5	365	55 362,33
6 415 000	26.03.2018	13.09.2018	172	7,25	365	219 164,52
6 415 000	14.09.2018	25.10.2018	42	7,5	365	55 362,32
6 415 000	26.10.2018	10.11.2018	17	7,5	365	22 408,56
6 415 000	11.11.2018	16.12.2018	36	7,5	365	47 453,42
6 415 000	17.12.2018	12.03.2019	58	7,75	365	79 001,16
ИТОГО:	6 350 830,69

составляет: 6 350 830,69 рублей.

Преступление, совершенное ответчиком в отношении истцов, относится к преступлениям против собственности. Действиями ответчика потерпевшим причинен материальный ущерб в сумме 6 415 000 рублей – которыми ответчик завладел.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае в результате преступления истцам причинен реальный ущерб на сумму 6 415 000 рублей, которыми ответчик завладел.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 415 000 рублей – в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Р’ силу Рї. 1 СЃС‚. 395 ГК Р Р¤ СЃ ответчика РІ пользу истца подлежат взысканию проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет судом проверен и найдены неточности, поэтому суд произвел свой расчет в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 05 мая 2008 года по 12 марта 2019 года в сумме 6 350 830,69 рублей.

В соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

    Р—Р° время рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией РѕР± оплате 50 000 рублей (Р».Рґ. 32)

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· требований С‡. 1 СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, понесенные РїРѕ делу судебные расходы.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, времени, затраченном на участие в деле, длительности судебных разбирательств, а также с учетом финансового положения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 15 000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО4 к ФИО3, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 вред, причиненный преступлением в размере 3 207 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 вред, причиненный преступлением в размере 3 207 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 175 415,34 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 175 415,34 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2019 года

Председательствующий                  Егорова РЎ.Рђ.