Решение от 25.06.2015 по делу № 2-7264/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-7264/2015 25 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Шмелевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2015 по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Серову Д.А., Серову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Серову Д.А., Серова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3497971 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 689 рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дд.мм.2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № Х, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 4 000000 рублей 00 копеек со сроком возврата до дд.мм.2017, со ставкой кредита в размер 18,0% годовых на остаток ссудной задолженности. В соответствии с п.Х кредитного договора и графиком платежей и расчетом полной стоимости кредита, являющемся Приложением № Х к Кредитному договору, устанавливается график гашения кредита ежемесячными платежами 22 календарного числа месяца в размере 101574 рубля. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий, заемщик в соответствии с п.Х кредитного договора уплачивает банку неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.Х кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Х. Условия залога вышеуказанного объекта недвижимости определены в договоре ипотеки № Х, заключенном дд.мм.2012 года с Серовым А.А.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не гасит проценты.

Представитель истца Зайцев М.Е., действующий на основании доверенности № Х от 19.02.2015 года, доверенность выдана сроком на один год, в судебное заседание явился, неоднократно уточнял исковые требования, отказался о части исковых требований в части расторжения кредитного договора, в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков общую сумму задолженности на 25.06.2015 года в размере 1890251 рубль 95 копеек, обратить взыскание на имущество должника Серова А.А., жилой дом с земельным участком расположенным по адресу: Х, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Серов А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание явился, не возражал против имеющейся задолженности по кредитному договору, расчет истца не оспаривал, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время стоимость имущество значительно превышает исковые требования, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Ответчик Серов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях не оспаривал наличие задолженности, размер задолженности также не оспаривал, возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество, доверил представление своих интересов представителю по доверенности

Представитель ответчиков Игнатьев М.А., действующий на основании доверенности Х от 30.03.2015 года, выданной сроком на один год, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на имущество, поскольку в настоящее время стоимость имущество значительно превышает исковые требования, размер задолженности не оспаривал, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время и в процессе рассмотрения дела ответчики ежемесячно оплачивают задолженность в установленный договором срок, вся просроченная задолженность ответчиками погашена в настоящее время. Далее ответчики готовы выполнить условия кредитного договора в полном объеме, однако с истцом не удалось договориться о заключении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дд.мм.2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № Х, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 4000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до дд.мм.2017, со ставкой кредита в размер 18,0% годовых на остаток ссудной задолженности, что подтверждается кредитным договором, заявлением на получение кредита, графиком платежей, договором ипотеки (т.1 л.д.23-53, 87-92). В соответствии с п.3.5,3.11 кредитного договора и графиком платежей и расчетом полной стоимости кредита, являющемся Приложением № Х к Кредитному договору, устанавливается график гашения кредита ежемесячными платежами 22 календарного числа месяца в размере 101574 рубля. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий, заемщик в соответствии с п.Х кредитного договора уплачивает банку неустойку в размере 0,3 % от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалам дела установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, что также не отрицается ответчиками, однако, ответчиками обязательства по погашению кредита не выполнялись, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом своевременно не вносились.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 16.01.2014 года составляла 3543 154рублей 42 копеек. В период рассмотрения дела сумма задолженности уменьшилась и на 25.06.2015 года (день вынесения решения) сумма задолженности составила 1890251 рубль, 95 копеек.

В соответствии с п.Х договора № Х от дд.мм.2012 года предоставления физическим лицам кредита в «Х» филиале ОАО КБ «АГРОПРОКРЕДИТ», в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,3 процентов от невозвращенных или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день прострочки.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.Х кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Факт несвоевременной оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиками не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: сумма основного долга составляет – 1887459 рублей 53 копейки, сумма процентов за основной долг составляет – 2 792 рублей 42 копейки.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками данный расчет не оспаривался.

Кредитный договор сторонами не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии с п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 17 651 рублей 26 копеек.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Х. Условия залога вышеуказанного объекта недвижимости определены в договоре ипотеки № Х, заключенном дд.мм.2012 года с Серовым А.А.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ договора залога, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 закона «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договоруоб ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Также согласно договора п.1.1 ипотеки № Х от дд.мм.2012 года в обеспечение исполнения обязательств солидарных Заемщиков по кредитному договору № Х от дд.мм.2012 года, заключенному заемщиком и залогодержателем в качестве кредитора, по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций в объеме задолженности на момент удовлетворения возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, расходов на содержания залога, по взысканию и реализации предмета залога и иных расходов залогодержателя, в том числе в обеспечение полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, если залогодержатель потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, по основаниям, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством, залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Х и земельный участок под жилым домом Х кв.м, кадастровый номер Х, расположенный по Х. Жилой дом с земельным участком как предмет залога оценивается сторонами в 7356000 рублей, из них жилой дом оценивается в сумме 5746500 рублей, земельный участок 1609500 рублей.

Согласно п Х. вышеуказанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного заемщиком своих обязательств полностью или в части по кредитному договору, указанному в п. Х настоящего договора, а также в случаях предусмотренных п.4 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель имеет право в любое время по своему усмотрению обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке процедура обращения взыскания регламентируется действующим законодательством (т.1 л.д. 47).

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Отказывая истцу в требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Так ответчиками суду представлен отчет об оценке № Х от 22.06.2015 года, которым определена стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № Х площадью Х кв.м с находящимися на нем кирпичным жилым домом, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка с находящимися на нем кирпичным жилым домом, расположенным по адресу: Х на дату оценки составляет 40600000 рублей.

Учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, в настоящее время ответчики вошли в текущий график оплаты, погасили образовавшуюся задолженность, размер текущей задолженности представленный истцом составляет 1 890251 руб. 95 копеек, что менее 5% от стоимости заложенного имущества, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Кроме того, поскольку вопрос о досрочном взыскании задолженности решался при рассмотрении настоящего иска, то соответственно в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела. В связи с этим, требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом заявлены преждевременно.

В силу п. 2 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 данной статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1890 251 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8825 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8825 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░