Решение по делу № 33-3600/2023 от 17.04.2023

УИД 11RS0010-01-2022-002565-37

г. Сыктывкар Дело № 2-128/2023

(№ 33-3600/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2023 года дело по апелляционным жалобам Лариной Людмилы Николаевны и Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2023 года, по которому

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП по Республике Коми об обращении взыскания на имущество должника Ошкадерова Евгения Анатольевича - ... доли в праве собственности жилого помещения площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> с установлением начальной продажной стоимости отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми Бушкова Н.С. обратилась в суд с иском к Ошкадерову Е.А. об обращении взыскания по исполнительному производству <Номер обезличен> на имущество должника, а именно на ... в праве собственности на жилое помещение площадью ... кв. м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, путем проведения публичных торгов.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> в отношении должника Ошкадерова Е.А. о взыскании в пользу Куратовой Л.Н. алиментов на содержание ребенка в размере ... прожиточного минимума, установленного для детей, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий у Ошкадерова Е.А. выявлено имущество: ... в праве собственности на жилое помещение площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

6 июня 2022 года на данное имущество наложен арест. Согласно отчету оценщика его стоимость составляет 2 560 500 руб.

Иной способ взыскания задолженности, кроме как посредством реализации данного имущества, отсутствует.

Второй владелец общей долевой собственности - Ошкадеров С.А. волеизъявления на реализацию своего преимущественного права на приобретение арестованного имущества Ошкадерова Е.А. не высказал.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель на иске настаивала, суду пояснила, что ответчик имеет невысокую заработную плату, из которой в счет выплаты алиментов и задолженности по алиментам у него удерживается 70%, которых недостаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Ошкадеров Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что наличие и размер задолженности не оспаривает, однако полагал обращение взыскания на его долю в квартире несоразмерным. Указал, что он имеет интерес в пользовании спорным имуществом, которое фактически является его единственным пригодным для проживания жильем, поскольку в комнате площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>), он имеет лишь ... долю, выделение в натуре которой для проживания невозможно.

Третьи лица Куратова (Ларина) Л.Н. и Ошкадеров С.А. в судебном разбирательстве участия не приняли.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное Лариной Л.Н. и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту ОСП).

В своей жалобе, выражая несогласие с судебным актом по делу, Ларина Л.Н. ссылается на неисполняемую ответчиком обязанность содержать своего ребенка, указывает на фактическое неиспользование спорной квартиры должником для своего проживания, а также на превышение площади, приходящейся на Ошкадерова Е.А. в данной квартире, над значением учетной нормы жилья в г. Сыктывкаре, необходимой для обеспечения потребности ответчика жильем.

Представитель ОСП в жалобе сообщает, что задолженность Ошкадерова Е.А. по требованиям исполнительного документа составляет по состоянию на 30 сентября 2022 года 406 890,71 руб., при этом уровень доходов должника по месту работы не позволяет погасить данную задолженность без обращения взыскания на его имущество. Не соглашается с выводами суда о нереализованной обязанности судебного пристава-исполнителя получить от второго участника общей долевой собственности на спорную квартиру отказа от реализации права преимущественной покупки доли Ошкадерова Е.А., ссылаясь на дважды направленные в адрес Ошкадерова С.А. предложения, оставленные последним без ответа. Обращает внимание, что по данным регистрации и фактического места нахождения спорная квартира не является местом жительства Ошкадерова Е.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам и в пределах апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 27 декабря 2017 года с Ошкадерова Е.А. в пользу Куратовой Л.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, <Дата обезличена> г.р., в размере ... величины прожиточного минимума, установленного для детей, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми, что на день вынесения решения суда составляло ... руб. ежемесячно, начиная взыскания с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон.

На основании исполнительного документа ВС <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара 13 декабря 2019 года в отношении Ошкадерова Е.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми обращено взыскание на доходы Ошкадерова Е.А., постановление направлено по месту работы должника - в ...

Задолженность Ошкадерова Е.А. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ноябрь 2022 год составляет 401 113,61 руб., что подтверждается справкой его работодателя - ...».

Денежных средств, за счет которых возможно было бы произвести взыскание в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, у Ошкадерова Е.А. судебными–приставами не обнаружено.

Вместе с тем, у должника выявлено недвижимое имущество:

... долей в праве собственности на жилое помещение площадью ... кв. м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>,

... в праве собственности на жилое помещение площадью ... кв. м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>).

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>) с <Дата обезличена> является местом жительства и регистрации Ошкадерова Е.А.

Постановлениями от 6 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми наложен запрет на совершение действий по регистрации с жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>), а также наложен арест на долю Ошкадерова Е.А. в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно отчету ...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость объекта оценки – ... долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> составляет 2 560 500 руб.

10 октября 2022 года и 13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми в адрес Ошкадерова С.А. – правообладателя ... доли в праве собственности на указанную квартиру направлены уведомления о преимущественном праве приобретения доли в праве на жилое помещение, принадлежащей Ошкадерову Е.А.

Данные уведомления оставлены Ошкадеровым С.А. без ответа.

Установив приведённые обстоятельства, применив положения статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснения, данные в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции счёл требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены правила, установленные в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, а именно, в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем возможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли ответчика в качестве самостоятельного объекта не установлена, отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не получено.

Кроме того, учитывая незначительность доли Ошкадерова Е.А. в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>), и невозможности выделения её в натуре для фактического проживания должника, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> фактически является единственным пригодным для постоянного проживания Ошкадерова Е.А. помещением, а потому оно подпадает под действие ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение иска судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства дела, установленные судом, в жалобах не оспариваются.

Доводы жалоб о неправильном применении к установленным по делу обстоятельствам норм материального права, что привело к неверному итоговому разрешению спора, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Применительно к приведенным выше правовым положениям суд первой инстанции, установив, что спорный объект недвижимости является единственным жильем, фактически пригодным для проживания должника Ошкадерова Е.А., приняв во внимание предмет заявленного спора, а именно обращение взыскания на всю (3/4) принадлежащую ответчику долю в праве собственности на него, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы жалоб о том, что Ошкадеров Е.А. в настоящий момент фактически в спорном жилом помещении не проживает, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт непроживания в жилом помещении, являющимся единственным жильем для должника и обладающим безусловным иммунитетом в силу закона, сам по себе не может являться основанием для обращения на него взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В этой связи судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы жалобы Лариной Л.Н. о том, что признанием безусловного иммунитета имущественных прав Ошкадерова Е.А. на жилье, которое по своим характеристикам позволяет удовлетворить не только жилищные права должника, но и её требования как кредитора (взыскателя) без ущерба для нормального существования ответчика, представляло бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение её прав на получение исполнения судебного акта.

Вместе с тем, как усматривается из дела, выдел доли Ошкадерова Е.А. в праве собственности на указанное жилое помещение с сохранением должнику минимально допустимого по площади уровня обеспеченности жильем (социальной нормы жилья в г. Сыктывкаре) предметом настоящего спора не являлся, соответствующие процедуры, предусмотренные статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем не проводились.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на выдел минимально допустимой и необходимой для проживания доли Ошкадерова Е.А. в квартире по адресу: <Адрес обезличен> доли в жилом помещении, а также на реализацию преимущественного права Ошкадерова С.А. на приобретение принадлежащей Ошкадерову Е.А. оставшейся доли.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что исходя из норм главы 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все действия, связанные с реализацией имущества должника, в том числе, с установлением возможности выдела доли из общего имущества и выяснением намерения остальных сособственников по преимущественному праву покупки производятся именно службой судебных приставов, которая обеспечивает сбор и подготовку документов, необходимых для применения мер принудительного исполнения по реализации имущества должника с соблюдением требований закона и баланса сторон в исполнительном производстве.

Таким образом, вопреки позиции заявителей, выводы суда о невозможности обращения взыскания на ... долей в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащую ответчику, являются по своему существу верными и закону не противоречат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лариной Людмилы Николаевны и Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2023 года