Решение по делу № 33-12113/2023 от 25.09.2023

Судья Шатрова Р.В.                           Дело №33-12113/2023

УИД 24RS0041-01-2021-002553-29

2.131

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюкавкина Игоря Геннадьевича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, садовому некоммерческому товариществу «Гелиос-2», Бабанову Игорю Николаевичу, Чмиль Ирине Борисовне о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тюкавкина Игоря Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Садовому некоммерческому товариществу «Гелиос-2», Бабанову Игорю Николаевичу, Чмиль Ирине Борисовне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Тюкавкиным Игорем Геннадьевичем право собственности на земельный участок № поляна № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с категорией земель «земли населенных пунктов», установленным разрешенным использованием «для ведения садоводства», в точках координат: №

Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюкавкин И.Г. обратился в суд с уточненным иском к СНТ «Гелиос-2», ДМИЗО администрации г. Красноярска, Бабанову И.Н., Чмиль И.Б. о признании за ним права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что Тюкавкин И.Г. с № года владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью № кв.м. Решением общего собрания СНТ «Гелиос-2» от <дата> он принят в члены товарищества, оплачивает членские взносы. Однако, в связи с тем, что границы земельного участка, выделенного СНТ «Гелиос-2», не определены, он лишен возможности регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Истец просил: признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, в точках координат: №

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Аксаментов Д.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на то, что департаментом указанный земельный участок истцу не выделялся. Вопрос предоставления земельных участков садоводству был предметом разбирательства по иску СНТ «Гелиос-2» к администрации г. Красноярска о подтверждении права постоянного бессрочного пользования землями. Согласно плану распределения земельных участков в СНТ «Гелиос 2», испрашиваемый земельный участок расположен за границами поляны №. Не представлено доказательств, что к истцу перешло право на конкретный земельный участок с определенными установленными границами в порядке правопреемства или иного права или переуступки права. Граница земельного участка не установлена. Земельный участок, на который претендует истец, до настоящего времени не мог являться объектом земельно-правовых отношений, так как не поставлен на кадастровый учет, не был сформирован, не идентифицирован. Согласно представленным доказательствам, границы СНТ «Гелиос 2» отсутствуют. При проведении экспертизы установлено, что спорный земельный участок не входит в границы поляны №. Экспертом не представлены документы об установлении границ садоводства. Экспертом установлено наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № что исключает возможность постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в испрашиваемых координатах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (т.2 л.д.103, 112-122), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Тюкавкина И.Г. – Саплёву Н.С., а так же представителя ответчика ДМИЗО г. Красноярска – Аксаментова Д.М., представителя третьего лица администрации г. Красноярска – Прохоренко Н.С., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.1991 решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № 166, для организации в МПО «Горжилкомхоз» коллективного садоводческого товарищества отведен земельный участок общей площадью 14,7 га, состоящий из 4-х частей, без права вырубки лесонасаждений: одна часть площадью 3,2 га с западной стороны ограничена городской чертой, с южной стороны – автодорогой <адрес>, с севера и востока – лесной зоной; вторая часть площадью 2,1 га расположена вдоль грунтовой дороги, соединяющей автодорогу <адрес> и совхоз «Удачный», ограничена с южной стороны городской чертой, с западной, северной и восточной – лесонасаждениями; третья часть площадью 4,4 га с южной стороны ограничена городской чертой, с западной, северной, восточной и юго-восточной – лесонасаждениями; четвертая часть площадью 5,0 га с северо-запада ограничена городской чертой, с севера, востока, юга – лесом.

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов № 362 от 16 июля 1991 года к решению исполкома горсовета от 01 апреля 1991 года № 166 дополнительно отведен МПО «Горжилкомхоз» из городских земель участок площадью 20 га, прилегающий западной частью к землям совхоза «Октябрьский, с северной – к территории <адрес> с остальных сторон – ограниченный лесом.

Постановлением мэра г. Красноярска от 04 августа 1992 года № 300 в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР к решению исполкома горсовета от 16 июля 1991 года № 362 МПО «Горжилкомхоз» дополнительно отведен для садоводческого товарищества «Гелиос» земельный участок площадью 20 га в районе <адрес>.

Постановлением администрации г. Красноярска от 20 июня 1996 года № 594 по результатам инвентаризации членам садоводческого потребительского кооператива «Гелиос-2» (ранее имеющего название - садоводческое товарищество «Гелиос»), расположенного в районе <адрес>, предоставлены в собственность бесплатно для использования под садоводство земельные участки.

Садоводческий потребительский кооператив «Гелиос-2» зарегистрирован <дата> согласно свидетельству о государственной регистрации №.

Решением общего собрания членов СНТ «Гелиос-2» от <дата> Тюкавкин И.Г. – <адрес> – принят в члены СНТ «Гелиос-2», ему выделен земельный участок № поляна №, выдана членская книжка садовода.

Согласно заключениям кадастрового инженера ООО «АКБ» от <дата>, от <дата> по результатам визуального обследования образуемый земельный участок площадью 953 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, территориально на местности расположен таким образом, что в точках № в точках № граничит с проездом, в точках № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>собственник ФИО1), в точках № с земельным участком ФИО2 Территориально участок находится в западной части садоводческого некоммерческого товарищества «Гелиос-2». Восточнее указанного земельного участка также расположены земельные участки, относящиеся к СНТ «Гелиос-2», что следует из сведений ЕГРН, общедоступной публичной кадастровой карты. По результатам анализа документов и сопоставления местоположения земельного участка со схемой СНТ «Гелиос-2» и публичной кадастровой картой установлено, что исследуемый участок расположен в границах СНТ «Гелиос-2». Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> № (закрепленная площадь 14,7 га), от <дата> № (закрепленная площадь 20 га), постановлением мэра <адрес> от <дата> № (закрепленная площадь 20 га) описаны земельные участки, предоставленные МПО «Горжилкомхоз» для коллективного товарищества. Кроме того, к постановлению мэра <адрес> от <дата> № приложена схема размещения садоводческого товарищества «Гелиос» МПО «Горжилкомхоз», на которой обозначены, как существующие границы садоводческого товарищества «Гелиос», так и дополнительно испрашиваемый земельный участок. Также при проведении инвентаризации земель города в <адрес> (садоводческие товарищества «Гелиос – 1, 2, 3, 4, 5») утверждены результаты инвентаризации земель общей площадью 72,8 га. Указанная площадь определена как сумма площади, предоставленной на основании указанных актов (54,7 га), и площади земельных участков, занятых самовольно (18,1 га). К решению приложена схема расположения полян по результатам инвентаризации. По результатам анализа документов и сопоставления местоположения земельного участка со схемой СНТ «Гелиос-2» и публичной кадастровой картой установлено, что исследуемый земельный участок находится в западной части границ СНТ «Гелиос-2», не относится к землям государственной или муниципальной собственности, а входит в границы земель общего пользования СНТ «Гелиос-2» (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 26 – 43).

Из письменных пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в ЕГРН сведения о земельном участке <адрес> по адресу: <адрес>», площадью № кв.м отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, Тюкавкин И.Г. ссылался на то, что с 2011 года он постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком, является членом товарищества, оплачивает членские взносы.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Кадастровый центр».

Из заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» № от <дата> следует, что в ходе осмотра фактических границ земельного участка № <адрес> в СНТ «Гелиос-2», используемого ФИО3, установлено, что земельный участок по периметру частично огорожен деревянным забором, общая площадь земельного участка, фактически используемого ФИО3, составляет 895 кв.м. По результатам анализа сведений ЕГРН и границ фактически занимаемого ФИО3 земельного участка наложения на смежные земельные участки не выявлено. При этом, согласно результатам инструментальной съемки, выполненной в рамках экспертного осмотра, выявлено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) не соответствуют его фактическим границам. Площадь наложения составляет № кв.м, в связи с чем кадастровым инженером определены фактические границы исследуемого участка площадью № кв.м в точках: № Исходя из натурного обследования, анализа материалов дела, сведений ЕГРН, с учетом смежных земельных участков, экспертами сделан вывод, что земельный участок, занимаемый ФИО3, расположен в границах СНТ «Гелиос-2».

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Гелиос-2» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», входит в границы земель, занимаемых СНТ «Гелиос-2».

Установив, что по решению общего собрания членов СНТ «Гелиос-2» земельный участок <адрес> распределен члену СНТ «Гелиос-2» ФИО3, который с 2011 года владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию, является членом СНТ, принимая во внимание, что земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении этого земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, право собственности на него за иными лицами не зарегистрировано, участок расположен в границах СНТ «Гелиос-2», спора по границам земельного участка не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о передаче указанного участка в собственность истца ФИО3 и признал за ним право собственности на земельный участок <адрес> площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с категорией земель «земли населенных пунктов», установленным разрешенным использованием «для ведения садоводства», с учетом указанных в резолютивной части решения координат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на верно примененных нормам материального права.

При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Согласно п. 9 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ЗК РФ в судебном порядке рассматриваются земельные споры.

Согласно положений ст. 39 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", до 01.03.2031 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из положений п. 2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Представленными в дело доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в состав СНТ «Гелиос-2», участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" организации, при которой было создано СНТ, истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и не поставлен на кадастровый учет, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку сами по себе данные доводы законность приобретения истцом земельного участка не опровергают и основаниями для отказа истцу в признании за ним права собственности на земельный участок, переданный ему в установленном законом порядке, являться не могут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации г. Красноярска о том, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении земельного участка истцу, не могут быть признаны состоятельными.

Так, из представленных в дело доказательств следует, что земельный участок 14,7 га выделен решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от <дата> для организации в МПО «Горжилкомхоз» коллективного садоводческого товарищества.

К данному решению, решением Красноярского городского Совета народных депутатов № от <дата> дополнительно отведен МПО «Горжилкомхоз» из городских земель участок площадью 20 га.

Постановлением мэра <адрес> от <дата> № в соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР к решению исполкома горсовета от <дата> № МПО «Горжилкомхоз» дополнительно отведен для садоводческого товарищества «Гелиос» земельный участок площадью 20 га в районе <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № по результатам инвентаризации членам садоводческого потребительского кооператива «Гелиос-2» (ранее именованный садоводческим товариществом «Гелиос»), расположенного в районе <адрес>, предоставлены в собственность бесплатно для использования под садоводство земельные участки.

В соответствии с ранее действовавшей ч.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, а также п.п.2.7, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность предоставленный ему земельный участок.

Спорный земельный участок предоставлен Тюкавкину И.Г. садоводческим товариществом, членом которого он является, участок находится в границах земельного участка поле №, предоставленного СНТ «Гелиос-2» (правопреемнику СТ «Гелиос») его учредителем, земельный участок предоставлен для садоводства и используется истцом с 2011 года, поэтому отсутствие не по вине истца надлежащим образом оформленного акта отвода уполномоченным органом конкретного земельного участка садоводческому товариществу, фактически используемого в течение длительного времени членами товарищества, в рассматриваемом случае не может повлиять на реализацию права истца - члена садоводства на приобретение предоставленного и используемого земельного участка в собственность бесплатно.

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в границах предоставленного в свое время СТ «Гелиос» земельного участка, подтверждается заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять выводам которой у судебной коллегии не имеется.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Аксаментова Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                       А.В. Деев

Судьи:          И.А. Андриенко

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2023.