Решение по делу № 33а-7037/2022 от 27.06.2022

Судья    Первушин Ю.Н. № 2а-745/2022

Докладчик    Толстик Н.В. № 33а-7037/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  19 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Певиной Е.А., Агеевой Н.В.,

с участием прокурора Гребневой Е.В.,

при секретаре Тишаевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кириллова Сергея Александровича на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Установить административный надзор в отношении Кириллова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет, одновременно установив ему административные ограничения:

1. Обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц;

2. Запрет выезда за пределы территории Куйбышевского района, Новосибирской области.

Срок административного надзора в отношении Кириллова Сергея Александровича исчислять со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения Кириллова С.А., заключение прокурора Гребеневой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Кириллову С.А. об установлении административного надзора.

Административный иск обоснован следующим. Кириллов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, содержится в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. 18.01.2019 Куйбышевским районным судом Новосибирской области Кириллов С.А. осужден по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.04.2019 приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18.01.20219 измен, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Из мест лишения свободы Кириллов С.А. освобождается 15.09.2022 по отбытию срока наказания. После освобождения Кириллов С.А. намерен убыть по адресу: <адрес> Осужденным Кирилловым С.А. совершено умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 11.05.2022 требования административного иска ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Кириллов С.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

По доводам жалобы, судом не учтено, что по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области Кириллову С.А. не было установлено каких-либо дополнительных ограничений после отбытия наказания. За совершение преступления он понес наказание, отбыл весь назначенный срок. Полагает, что его дважды наказывают за одно и то же преступление, что недопустимо.

Выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Понятие, задачи, основания, порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируется Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за:

- совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении:

- лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кириллов С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области на основании приговора Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18.01.2019, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года.

Приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18.01.2019 в действиях Кириллова С.А. установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса РФ отнесен к категории опасных.

Апелляционным определением от 19.04.2019 Новосибирским областным судом приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18.01.2019 изменён, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При этом, в апелляционном определении указано на наличие в действиях Кириллова С.А. особо опасного рецидива преступлений.

15.09.2022 Кириллов С.А. освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Таким образом, Кириллов С.А. после освобождения из мест лишения свободы будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении Кириллова С.А. административного надзора являются правильными, поскольку он подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 1 части 1 и пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре».

Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом правильно, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре».

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Кириллова С.А.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Исходя из изложенного административное ограничение не является повторным наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

В связи с изложенным, доводы апеллянта о повторном его наказании путем установления административного надзора подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, административный надзор за лицом, освободившимся из мест лишения свободы, по своей правовой природе не является наказанием за совершенное преступление, имеет иные цели и предмет регулирования.

С учетом изложенного, доводы апеллянта подлежат отклонению, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона Федерального закона «Об административном надзоре.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона «Об административном надзоре» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Установленные судом Кириллову С.А. административные ограничения соответствуют перечню таковых, определенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются.

Вместе с тем, примененная судом формулировка административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел не только по месту жительства, но и по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. В указанной части резолютивная часть решения подлежит уточнению.

Вместе с тем, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), иное изложение резолютивной части решения суда, без изменения его сути и содержания, не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириллова С.А. – оставить без удовлетворения.

Уточнить формулировку установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию. Указать, что Кириллову Сергею Александровичу устанавливается административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: