Решение от 23.08.2022 по делу № 12-69/2022 от 25.04.2022

                                                                                       к делу № 12-69/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск                                                                          23 августа 2022 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кравченко Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 01.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 01.04.2022, указав в обоснование своих доводов, что обжалуемым постановлением она была подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства. Однако судом первой инстанции дело об административном правонарушении было сфабриковано против неё, в качестве доказательств, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении УУП Бут С.Н. были использованы, заявление самой потерпевшей Клименко Н.В., письменные объяснения потерпевшей, а также письменные объяснения очевидцев, свидетелей Азиной Н.Ю., Махониной Л.С., Жмак Ю.Ю., которые не соответствуют действительности. Весь административный материал в отношении неё был сфабрикован сотрудниками полиции Чархифалакян К.А. и Бут С.Н., которые испытывают к ней длительные неприязненные отношения. В то же время, от неё никаких объяснений по существу произошедшего не отбиралось, её фактически не опрашивали. Приобщенные к протоколу об административном правонарушении объяснения Азиной Н.Ю. и Махониной Л.С. не соответствуют предъявленным к ним требованиям, так как данные лица не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Не подтвержден также факт наличия телесных повреждений в виде гематомы у потерпевшей, медицинское освидетельствование, по результатам которого имеется экспертное заключение № 704/2021, свидетельствует об отсутствии на теле Клименко Н.В. каких-либо следов от побоев. Соответственно в её действиях не может быть установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Кравченко Т.В. настаивала на доводах жалобы, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 01.04.2022 и производство по делу прекратить, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также Кравченко Т.В. пояснила, что действительно 22.09.2021 в срок и при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении и ее пояснений суду, между ней и потерпевшей Клименко Н.В. случился конфликт. Потерпевшая начала закрывать форточку окна торговой палатке (ларька), чем прижала руку Кравченко Т.В. Вышеуказанную форточку Кравченко Т.В. оттолкнула, каких-либо иных насильственных действий в отношении Клименко Н.В. она не совершала.

Представитель потерпевшей Клименко Н.В. на основании доверенности Яргунина С.В. в судебном заседании возражала против жалобы, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы Кравченко Т.В. являются надуманными и голословными, которые проверялись при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы и проверяет решение в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка № 268, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении № 20-106563 от 19.11.2021, Кравченко Т.В., находясь по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, дом № 5/8, в ходе конфликта с находившейся там же Клименко Н.В., в результате насильственных действий причинила последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района от 01.04.2022, Кравченко Т.В. подвергнута административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного материала, судом первой инстанции исследовались в полном объеме доказательств по делу, в частности допрошены свидетели Азина Н.Ю., Жмак Ю.Ю. и Махонина Л.С., которые поддержали свои письменные показания о том, что 22.09.2021 г. в срок и при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, они находилась неподалеку от вышеуказанного торгового помещения, слышали крики о помощи продавца магазина Клименко Н.В. и видели как Кравченко Т.В. пыталась ворваться в окно магазина, громко кричала на потерпевшую, затем бросила в Клименко Н.В. предмет похожий на металлический баллончик.

Допрошенный в зале суда сотрудник полиции Бут С.Н. пояснил что, он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Тимашевскому району и ему был передан материал в отношении Кравченко Т.В. Он, как сотрудник полиции, неоднократно предпринимал попытки получить от Кравченко Т.В. объяснения, которые были ей проигнорированы. Как сотрудник полиции он имеет законное право истребовать копии документов из иных материалов в случае если они необходимы. После установления обстоятельств дела, свидетелей и проведения проверки в действиях Кравченко Т.В. были установлены признаки состава административного правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и им было принято процессуальное решение о составлении административного протокола в отношении Кравченко Т.В.

Допрошенный в зале суда свидетель Журавлев Д.С. пояснил, что работает в должности врача в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» и 22.09.2021, он как дежурный врач осматривал поступившую пациентку Клименко Н.В. По результатам осмотра им была выдана соответствующая справка о состоянии здоровья потерпевшей, при этом состояние Клименко Н.В. полностью соответствовала отраженным данным, указанным в вышеуказанной справке, копия которой имеется в материалах дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствия события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, показаниями свидетелей, заключением эксперта. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, протокола об административном правонарушении от 19.11.2021, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2019, объяснений лиц, Кравченко Т.В. и Клименко Н.В., справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», следует, что 22.09.2021, Кравченко Т.В., находясь по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Индустриальный, дом № 5/8, в ходе конфликта с находившейся там же Клименко Н.В., в результате насильственных действий причинила последней физическую боль.

Суд полагает, что в действиях Кравченко Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она действительно причинила Клименко Н.В. физическую боль, при отсутствии причинения вреда здоровью потерпевшей.

В данном случае, отсутствие телесных повреждений у потерпевшей Клименко Н.В., не может повлиять на квалификацию действий правонарушителя, а равно на наличие либо отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, так как представленными суду доказательствами подтвержден факт причинения Клименко Н.В. физической боли.

Суд не может принять во внимание доводы Кравченко Т.В. о недопустимости собранных по делу доказательств, которые добыты с нарушением норм действующего законодательства, так как данные доводы голословны и ничем не подтверждены, как и доводы Кравченко Т.В. о наличии какой-либо заинтересованности у должностных лиц, составивших протокол по делу об административном правонарушении, в исходе данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кравченко Т.В. назначено наказание, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении является обоснованным и соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, а жалоба Кравченко Т.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 268 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.04.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -