Решение от 08.07.2024 по делу № 2-428/2024 (2-3613/2023;) от 19.12.2023

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-428/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Глотову А.Н., Курзину И.Н. и Офицеровой В.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Глотова А.Н. в счет возмещения материального ущерба 162833 рубля 05 копеек, а также судебных расходов.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Офицерова В.В. и Курзин И.Н.

В исковом заявлении указано, что 30.03.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>». 08.06.2022 г. возле <адрес> застрахованному имуществу причинены повреждения в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Глотову А.Н., под управлением неизвестного лица, которое с места ДТП скрылось. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 162833 рубля 05 копеек, после чего в порядке суброгации предъявило требование о возмещении убытков за счет виновного лица.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Курзина И.Н. по доверенности Лещева Н.А. иск не признала, пояснив, что в 2018 году Курзин И.Н. купил у Офицеровой В.В. автомобиль <данные изъяты>, который не поставил на регистрационный учет и не страховал свою гражданскую ответственность. Договор купли-продажи не сохранился. 20.03.2022 г. продал этот автомобиль Глотову А.Н. по договору купли-продажи. На момент ДТП собственником автомобиля являлся Глотов А.Н. О самом ДТП ответчику ничего не известно.

Ответчик Офицерова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, отзыв на иск не представили.

Ответчик Глотов А.Н. в судебное заседание не явился, умер 09.01.2024 г. после предъявления иска в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что между 30.03.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и <данные изъяты> заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>».

08.06.2022 г. возле <адрес> застрахованному имуществу причинены повреждения в результате ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>»

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 162833 рубля 05 копеек, что подтверждено платежным поручением.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, неустановленное лицо, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», совершило наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», после чего скрылось в места ДТП на автомобиле.

В ходе административного расследования лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, установлено не было. На момент ДТП автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя Абрамовой В.В. (после смены фамилии – Офицерова), которая пояснила, что продала автомобиль Курзину И.Н. Также было установлено, что Курзин И.Н. продал автомобиль Глотову А.Н. При даче объяснений Глотов А.Н. представил письменный договор купли-продажи от 20.03.2022 г., на основании которого он купил автомобиль <данные изъяты>, рег.знак «»<данные изъяты>», у Курзина И.Н. При этом Глотов А.Н. утверждал, что в июне 2022 года его автомобиль был угнан из двора дома неизвестным лицом, которое и совершило ДТП. По факту угона Глотов А.Н. в правоохранительные органы не обращался.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», в момент ДТП 08.06.2022 г. являлся Глотов А.Н. как его собственник, который и нес ответственность по возмещению причиненного вреда. Остальные привлеченные к участию в деле лица – Курзин И.Н. и Офицерова В.В. не являлись законными владельцами автомобиля на дату ДТП, а следовательно надлежащими ответчиками по иску о возмещении вреда, а потому в удовлетворении иска к данным лицам суд отказывает.

09.01.2024 г. Глотов А.Н. умер, что надлежаще подтверждено актовой записью органа ЗАГС и свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариальной палаты в течение установленного законом для принятия наследства срока (статья 1154 ГК РФ) наследственное дело после смерти Глотова А.Н. не заводилось. Доказательств того, что имеется какое-либо наследственное имущество, которое фактически принято наследниками Глотова А.Н., материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ответчик Глотов А.Н. умер после предъявления иска в суд, его правоспособность прекращена (п. 2 ст. 17 ГК РФ), при этом отсутствует наследственное имущество, за счет которого возможно возмещение вреда, и принявшие наследство наследники, то в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░