Решение от 22.09.2015 по делу № 33-3546/2015 от 01.09.2015

Дело № 33-3546 судья Лозовой С.В. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кондратьевой А.В., Лепской К.И.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

22 сентября 2015 года

по докладу судьи Козловой Е.В.

дело по апелляционной жалобе Федорова Д.В. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Лебедева Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» и Федорову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» и Федорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лебедева Ю.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» и Федорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лебедева Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» к Лебедеву Ю.С. о признании договора займа № незаключенным по его безденежности и встречного иска Федорова Д.В. к Лебедеву Ю.С. о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать».

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Лебедев Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «Регион Трейд» и Федорову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований Лебедев Ю.С указал, что между ним и ООО «Регион Трейд» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец - Лебедев Ю.С предоставил заемщику - ООО «Регион Трейд» заем в сумме <данные изъяты> руб. с условием возврата суммы займа заемщиком на позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик произвел только частичную выплату задолженности.

Кроме того, Лебедев Ю.С. принял поручительство Федорова Д.В., который обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает Лебедев Ю.С., задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что заемщик и поручитель уклоняются от возврата остатка задолженности, Лебедев Ю.С просит взыскать с них солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела со встречным иском к Лебедеву Ю.С. обратилось ООО «Регион Трейд», в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регион Трейд» и Лебедевым Ю.С. на сумму <данные изъяты> руб., незаключенным.

В обоснование встречного иска представитель ООО «Регион Трейд» указывает на то, что Лебедев Ю.С денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. обществу не передавал. Представитель ООО «Регион Трейд» полагает, что квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Постановлению от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», следовательно, не может быть принята в качестве доказательства передачи займа Лебедевым Ю.С. в пользу ООО «Регион Трейд». Также представитель общества ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Лебедева Ю.С. передаваемой в качестве займа суммы денежных средств и зачислении суммы займа в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «Регион Трейд». Заемные денежные средства в налоговой отчетности общества не отражены, кассовой книгой не подтверждены.

Федоров Д.В., ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске ООО «Регион Трейд», также обратился в суд со встречным иском к Лебедеву Ю.С., в котором просил признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании Лебедев Ю.С. и его представитель Назаров Д.Г. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исков ООО «Регион Трейд» и Федорова Д.В. - отказать.

Представитель ООО «Регион Трейд» - Бутырская П.Б. возражала против удовлетворения иска Лебедева Ю.С, поддержала встречный иск ООО «Регион Трейд» по изложенным в нем доводам. Разрешение встречного иска Федорова Д.В. оставила на усмотрение суда.

Федоров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд признал причины неявки Федорова Д.В. в судебное заседание неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоров Д.В. просит об отмене решения суда, указывает, что заблаговременно передал в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое необоснованно было оставлено без удовлетворения. Доводы, указанные в решении суда, не подтверждают надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Судом не учтено, что извещение по телефону поступило в конце рабочего дня, два дня являются выходными по производственному календарю. Ответчик был намерен лично участвовать в судебном заседании и дать пояснения по спору, поскольку он лично исполнил перед Лебедевым Ю.С. обязательства по возврату займа, о чем хотел бы представить соответствующие документы в суд, которые были обнаружены именно перед последним судебным заседанием.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с какими-либо уважительными причинами не представили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Лебедева Ю.С., возражавшего против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.    

При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права было постановлено законное и обоснованное решение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Ю.С. (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Трейд» (заемщиком) в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанной ФИО1 в графах «главный бухгалтер» и «кассир» квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Регион Трейд» приняло от Лебедева Ю.С. сумму <данные изъяты> руб. Основание - передача суммы займа заемщику согласно пункту 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в графах «главный бухгалтер» и «кассир» и договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривает.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами спора, что генеральным директором ООО «Регион Трейд» ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении бухгалтерского учета», подписанному генеральным директором ООО «Регион Трейд», ФИО1 исполнял обязанности главного бухгалтера, и ответственность за ведение бухгалтерского учета была возложены на него.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.

Письменных доказательств тому, что заемщик получил от займодавца сумму денежных средств в меньшем размере или не получил вовсе, ООО «Регион Трейд» суду не представлено.

Суд проверил доводы представителя ООО «Регион Трейд» о том, что общество не получало от Лебедева Ю.С. заем в сумме <данные изъяты> руб., так как отсутствует факт их оприходования и дальнейшее использование в предпринимательской деятельности общества, а также представленные ООО «Регион Трейд» документы бухгалтерской отчетности, исследованные в судебном заседании, и правильно указал, что они не могут быть приняты в качестве доказательства безденежности договора займа, так как на займодавце, в силу закона, не лежит обязанность по контролю соблюдения заемщиком - юридическим лицом правил бухгалтерского учета и доказывания фактического оприходования юридическим лицом полученных в качестве займа денежных средств. Сам по себе факт отсутствия оприходования денежных средств ООО «Регион Трейд» в кассу или факт незачисл░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░1, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 807, 812, 808, 809, 810, 309, 310, 408, 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░    (░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 361, 363 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░