Решение от 22.11.2022 по делу № 1-886/2022 от 24.06.2022

Дело №

УИД - 24RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022г.                                                                          г.Красноярск

          Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего В

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Р

подсудимого Г

защитника-адвоката К, представившей ордер №АА 138567, удостоверение №

потерпевшего С

при секретаре А

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

              ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Г, находясь около автомобильной стоянки, расположенной по <адрес>А, <адрес>, увидел расположенный на автомобильной стоянке автомобиль марки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком Р533КА, 124 регион, принадлежащий С

          У Г испытывающего материальные трудности инуждающегося в денежных средствах, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение автомобилямарки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком Р533КА, 124 регион, принадлежащего С посредством размещения объявления о продаже автомобиля в социальной сети «Интернет».

          Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Г осуществил фотографирование вышеуказанного автомобиля на имеющийся сотовый телефон с целью размещения объявления о продаже автомобиля в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ посредством общения в социальной сети «ВКонтакте» предложил приобрести автомобиль марки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком Р533КА, 124 регион ранее незнакомому С и достиг договоренности с последним о совершении сделки по продаже указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на автомобильной стоянке расположенной по проспекту Машиностроителей, 5 А, <адрес>.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Г приехал на автомобильную стоянку по <адрес>А, <адрес>, куда также подъехал грузовой автомобиль-эвакуатор под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины оказывающего услуги по перевозке грузов, которого для осуществления перевозки автомобиля попросил подъехать к 13 часам к автомобильной стоянке, расположенной по <адрес>А, <адрес> С

    около 13 часов, находясь на автомобильной стоянке по <адрес>А, <адрес> Г осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, указал водителю автомобиля - эвакуатора, не состоящего в преступном сговоре с Г и не подозревающего о его преступных намерениях, на автомобиль марки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком Р533КА, 124 регион, расположенный на вышеуказанной автомобильной стоянке с целью погрузки и вывоза автомобиля.

            После осуществления погрузки автомобиля, Г выехал за пределы автомобильной стоянки с автомобилем марки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком Р533КА, 124 регион и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком Р533КА, 124 регион, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий С

Похищенным имуществом Г распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

          В судебном заседании Г поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Г признает себя виновным в совершении преступления.

          Защитник Г К в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

          Государственный обвинитель, потерпевший С, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

          Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Г воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Г обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

          Действия Г по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

         Состояние психического здоровья Г у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности суд, находит Г вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

           При назначении вида и размера наказания Г суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,    занят трудовой деятельностью,    по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно, положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также по месту работы, грамоты, дипломы, благодарственные письма, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, молодой возраст.

           Обстоятельствами смягчающими наказание Г являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку в ходе предварительного расследования заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях преступления, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст (п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ)

            Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ущерб возмещен в результате следственных действий путем выемки.

            Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. (ст.63 УК РФ)

            Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

            С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя полагающего возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения                        Г наказания с применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

            С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6                 ст.15 УК РФ, а так же ст.53.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA CARINA ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░533░░, 124 ░░░░░░, ░░░ №<░░░░░>, ░░░ ░░░░░ 24 27 №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░