Решение от 03.09.2024 по делу № 33-11575/2024 от 25.07.2024

Судья Исламова А.А.                                                    Дело №33-11575/2024

Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород

Дело № 2-574/2023 (13-369/2024)

УИД 52RS0001-02-2022-007631-52

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                             03 сентября2024 года

Судья Нижегородского областного суда Тюгин К.Б., при секретаре                     Радкевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе О.А.

на определение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 2 апреля 2024 года по заявлению О.А. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13.09.2023 по гражданскому делу по иску С.В. к О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 2 апреля 2024 года О.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 13.09.2023 по гражданскому делу по иску С.В. к О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В частной жалобе О.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.09.2023, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 13.09.2023 Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску С.В. к О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Судом постановлено:

Исковые требования С.В. (паспорт: [номер]) к О.А. (паспорт: [номер]) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с О.А. в пользу С.В. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 744.800 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5.000 рублей, а всего 749.800 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований С.В. о возмещении ущерба в большем размере – отказать.

Взыскать с О.А. в пользу ООО «Альтернатива» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 66.400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб.

20.09.2023 г. было составлено мотивированное решение суда по указанному гражданскому делу, копия решения направлена сторонам 27.09.2023, в том числе ответчику О.А. по двум адресам: [адрес]

Конверты с копией решения, направленные ответчику О.А. по всем известным суду адресам, в том числе по адресу фактического проживания ответчика - адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения 12.10.2023.

Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком в суд 08.02.2024.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023, О.А. личного участия не принимал.

Ранее (на судебное заседание 12.09.2023 года) от представителя ответчика в суд поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе и вызове эксперта. Ходатайство частично удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2023 года, в ходе которого представитель ответчика участия не принимала.

Заявителем указано, что на момент вынесения решения он проживал не по месту регистрации, а с семьей, по адресу: [адрес]

Однако судом копии решения направлены в оба имеющихся адреса ответчика (как регистрации, так и фактического проживания - [адрес]), почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения, что подтверждено сведениями почты России и свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принцип добросовестности и разумности при совершении юридически значимых действий на территории Российской Федерации презюмируется.

Ответчик, зная о рассмотрении гражданского дела с его участием и действуя через представителя в суде, длительное время не интересовался судьбой рассматриваемого дела, его результатами, от получения копии судебного акта уклонился.

Апелляционная жалоба подана ответчиком О.А. только 08.02.2024, т.е. спустя длительное время после оглашения решения суда и направления его сторонам. При этом ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии некоего - разумного по продолжительности - периода (Постановление от 20 ноября 2023 года № 53-П, от 17 марта 2010 года № 6-П).

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы О.А. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░