Решение по делу № 2-612/2021 от 15.03.2021

УИД 34RS0019-01-2021-001026-94

дело № 2-612/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                     26 мая 2021 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Козионова В.С.,

    при секретаре    Бургардт А.А.,

    с участием представителя истца Черенковой А.А. адвоката Балясникова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенковой Алёны Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Барабанову Николаю Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Черенкова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Барабанову Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением

    Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 22.12.2020 она и ее дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... Ей принадлежит 2/3 доли, а детям по 1/6 доли каждому.

    На момент совершения сделки в спорном доме были зарегистрированы Барабанов В.Ю. и Барабанов Н.Ю., которые обязались в срок до 01.03.2021 сняться с регистрационного учета. При этом Барабанов В.Ю. выполнил свое обязательство и снялся с регистрационного учета, а ответчик остается зарегистрированным в квартире. При этом Барабанов Н.Ю. в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер. Барабанов Н.Ю. расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

    Просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

    Истец Черенкова А.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя Балясникова Н.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства истец и ответчик никогда не вели, и между ними нет иного соглашения по пользованию квартирой.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не сообщил.

    Орган опеки и попечительства администрации городского округа – город Камышин в заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Барабанов Н.Ю., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте разбирательства по месту пребывания в исправительном учреждении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 3, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика Барабанова Н.Ю. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    По справкам отдела МО МВД России «Камышинский» по вопросам миграции Барабанов Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец .... зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.12.2020, право собственности на квартиру, зарегистрировано за Черенковой А.А. и несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17. Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано.

    Как установлено в судебном заседании, Черенкова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору купли-продажи квартиры от 22.12.2020 приобрела у Асхабова Ж.В. квартиру, расположенную по адресу: ...., в общую долевую собственность: ФИО13 – 2/3 доли, ФИО10 и ФИО5 В.Н. по 1/6 доли каждому.

В п. 9 договора указано, что на день подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы Барабанов В.Ю. и Барабанов Н.Ю., которые в срок до 01.03.2020 обязуются сняться с регистрационного учета.

В рапорте УУП МО МВД России «Камышинский» капитана полиции Вдовенко А.Н. указано, что при проверке адреса: .... установлено, что Барабанов Н.Ю. длительное время по указанному адресу не проживает.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Барабанов Н.Ю. членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет.

    На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Признать Барабанова Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

        Данное решение является основанием для снятия Барабанова Николая Юрьевича с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Козионов В.С.