Решение по делу № 12-126/2024 от 15.02.2024

Дело №

УИД 54RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 года                                                                   <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Миничихин Д.И.,

при секретаре 1,

с участием 2,

защитника 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 2 на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении 2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 4,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от /дата/, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 5, 2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Данное постановление 2 обжаловал в суд, указав в своей жалобе, что с указанным постановлением не согласен и просит его отменить, так как нарушений п.6.13 ПДД РФ при проезде /дата/ в 09:30:33 пересечения <адрес> и <адрес> им допущено не было.    Согласно фото-материалу приложенному к обжалуемому постановлению установлено, что в тот момент, когда на светофоре был красный сигнал автомобиль не двигался, находился до стоп-линии (фото 1-2), выезд на перекресток был осуществлен, когда на светофоре загорелся зеленый сигнал (фото 3-4). С учетом изложенного, вывод ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ не обоснован.

            В судебном заседании 2, его защитник 3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ отменить.

           В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, был извещён надлежащим образом, представил возражения на жалобу, ходатайств об отложении не представил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о получении копии решения заявителем /дата/, жалоба в суд. Новосибирска подана /дата/, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для рассмотрения дела нет.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно постановления должностного лица 1

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства «Вокорд-Трафик Р», заводской № №, работающего в автоматическом режиме, свидетельство о поверке действительно до /дата/.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствие с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2).

Конституционный Суд РФ в Определении от /дата/ N 1286-О указал, что часть 1 статьи 2.6.1 в нормативном единстве с иными положениями КоАП РФ, в том числе его статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

2 не оспаривает, что на момент совершения правонарушения являлся собственником автомашины марки Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, видеозаписями (представленными по запросу суда), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Вокорд-Трафик Р», заводской № Р195, свидетельство о поверке действительно до /дата/, имеющего функции фотовидеосъемки.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вместе с тем, в обоснование доводов 2 о том, что в его действиях не содержится состава правонарушения, не было представлено каких-либо доказательств.

Довод жалобы о том, что выезд на перекресток был осуществлен, когда на светофоре загорелся зеленый сигнал, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства подтверждающие указанные доводы. Данный довод, по мнению суда, выдвинут с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, доводы жалобы объективно ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, 2 не представлено.

Кроме того, на рассмотрение жалобы 6 А.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак С976МУ154, находилось под управлением иного лица.

Постановление должностного лица оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, все необходимые сведения, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, в нем указаны.

Действия 2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено 2 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении 2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц ГИБДД при привлечении 2 к административной ответственности.

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении 2 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу 2 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом, в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/