Решение от 10.01.2019 по делу № 2-3453/2018 от 05.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Бутухановой В.А.,

с участием истца Попова А.В. и его представителя Юдиной О.В., представителей СНТ «Колобок» Керезора А.Я., Пилькевича Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3453/2018 по иску Попова Александра Владимировича к садоводческому некоммерческому товариществу «Колобок» о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых общим собранием членов товарищества,

установил:

Попов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
к СНТ «Колобок» (ОГРН 1033802457523, ИНН 3827008019), в котором просил признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании членов товарищества, проведенном в форме собрания уполномоченных 17.06.2018: об утверждении плана работ на 2018 год; принятии и утверждении финансового отчета бухгалтера-кассира СНТ «Колобок» Егель О.Л. за 2017 год; избрании ревизионной комиссии; продлении полномочий председателя правления СНТ «Колобок» Керезора А.Я. и полномочий правления; избрании нового состава уполномоченных на уличных собраниях, предоставлении списков новых уполномоченных для приобщения к протоколу, оставлении квоты без изменения (1 представитель от 12 членов товарищества).

В обоснование исковых требований Попов А.В. указал, что является членом СНТ «Колобок» и присутствовал на общем собрании членов СНТ «Колобок» 17.06.2018. Собрание проведено с нарушением порядка проведения и принятия решений по рассмотренным вопросам, на собрании присутствовало менее 50% членов товарищества, решения, принятые на собрании, не доведены правлением товарищества до его членов.

Истец полагал, что решения, принятые общим собранием членов товарищества 17.06.2018, являются ничтожными.

В судебном заседании истец Попов А.А. и его представитель
Юдина О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Колобок» Керезора А.Я., Пилькевич Д.Б. исковые требования не признали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что СНТ «Колобок» (ОГРН 1033802457523, ИНН 3827008019) зарегистрировано как юридическое лицо.

Попов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: ...., и членом СНТ «Колобок» с 27.01.2013.

17.06.2018 проведено общее собрание членов товарищества в форме собрания уполномоченных. Согласно протоколу №2 указанного собрания на нем присутствовало 72 человека, все они являлись уполномоченными. При этом, исходя из утвержденной на собрании квоты представительства, 1 представитель действует от имени 12 членов товарищества. Общее количество членов товарищества, исходя из протокола, 619 человек. В связи с чем председатель собрания Кудряшова Т.С. пришла к выводу, что кворум имеется.

Уставом СНТ «Колобок» предусмотрено, что голосование на общем собрании товарищества может быть произведено от представителей улиц, которым члены товарищества поручают свое право голоса, в этом случае общее собрание товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов представителей улиц товарищества (абзац 3 пункта 76). Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества (абзаце 4 пункта 76).

Из представленного в материалы дела приложения к протоколу общего собрания СНТ «Колобок» от 17.06.2018 «Список членов СНТ, присутствующих на собрании (из них представителей – 31 человек)» следует, что на собрании присутствовало 72 человека.

При этом документов, подтверждающих то, что люди, чьи фамилии указаны в данном списке, являются уполномоченными в материалы дела не представлено.

Более того, исходя из наименования документа, из всего списка членов товарищества, присутствовавших на собрании, только 31 человек являлись представителями. Сведений о том, интересы каких членов товарищества, от каких улиц и кто именно из общего числа присутствовавших являлись представителями, данный документ не содержит.

В судебном заседании представитель ответчика Керезора А.Я., являющийся председателем СНТ «Колобок», пояснил, что доверенности на представителей не выдавались, списка уполномоченных, документов об их избрании, списка представителей улиц не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что порядок избрания уполномоченных должен определяться уставом товарищества, а уставом СНТ «Колобок» данное положение не закреплено, товариществом не утвержден список представителей улиц, которым члены товарищества поручают свое право голоса, в материалы дела не представлены доверенности как на представление интересов целых улиц товарищества, так и на представление интересов каждого члена в отдельности, учитывая, что всего СНТ «Колобок» насчитывает 619 членов товарищества, из них на собрании присутствовало 72, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании членов товарищества 17.06.2018.

При отсутствии кворума решения общего собрания членов товарищества являются ничтожными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2018, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 2018 ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░ 2017 ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░