Решение от 27.08.2020 по делу № 2-1651/2020 от 01.08.2019

УИД 47RS0004-01-2019-006725-22

Дело № 2-1651/2020 «27» августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Охта-Сервис ЖЭУ-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис» является управляющей компанией <адрес>А в <адрес>, а ответчик – собственником 16/43 доли <адрес>, расположенной в данном доме. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 30.06.2019г. образовалась задолженность в размере 79 019 рублей 02 копейки за период с 01.07.2016 по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неоплаченной задолженности начислены пени в размере 20 027 рублей 75 копеек. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму указанной задолженности, пени, в том числе пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 145 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 171 рубль 40 копеек

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате ЖКУ в размере 79 019 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные на сумму неоплаченной задолженности за ЖКУ в размере 30 957 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рублей 40 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что в квитанции об оплате внесены неверные сведения относительно размера доли квартиры, принадлежащей ее семье, неправильно указан корпус дома, с ней не заключен договор на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома и общедомового имущества. Факт наличия задолженности не оспаривала, пояснив, что не производила оплату платежей.

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником доли жилого помещения – 16/43 доли <адрес>-А в <адрес>. Право собственности оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно справке о регистрации, в указанном жилом помещении ФИО1 постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет осуществлялось ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис ЖЭУ-1» на основании протокола №А-2012 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела справки ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис ЖЭУ-1» в отношении спорной квартиры следует, что ответчик длительное время не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 019 рублей 02 копейки. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 30 957 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик обоснованных возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за указанный период не представил. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками также не оспорен. В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт наличия задолженности, подтвердив, что не производила оплату коммунальных платежей с августа 2017 года. Ссылка на отсутствие между истцом и ответчиками договора на оказание коммунальных услуга и услуг по содержанию жилого дома и общедомового имущества, также не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку основана на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку ответчик являются собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление и обслуживание которым осуществляется ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис ЖЭУ-1» на основании протокола №А-2012 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчике лежит обязанность по внесению в пользу ООО «Управляющая компания «Охта-Сервис ЖЭУ-1» обязательных платежей на содержание принадлежащего ей помещения, а также на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а утверждение ответчика об отсутствии заключенного с истцом договора на содержание и управление многоквартирным домом, не освобождает ответчика от оплаты обязательных платежей на содержание принадлежащего им имущества и на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.

Так, в соответствии со ст. ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.

Отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между сторонами в письменной форме, не является основанием для освобождения от оплаты потребленных услуг, так как данная обязанность возложена на собственников и пользователей помещений в силу закона (ст. ст. 153, 154 ЖК РФ).

Кроме этого, ответчик не отрицал факт оказания управляющей организацией ответчиком коммунальных и жилищных услуг за спорный период, которые были ею приняты, однако оплата по ним произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность. В то же время, следует отметить, что доказательства, подтверждающие заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, ответчиками в суд представлены не были.

Доводы ответчика о том, что в квитанциях содержатся недостоверные сведения относительно размера принадлежащей ей доли в праве собственности, а также относительно указания корпуса дома не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно сведениям Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрирована доля вы праве собственности на квартиру в размере 5/5 от 25/43, что составляет 25/43; технической ошибки в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, д. Лаврики, <адрес>-А, <адрес>, не выявлено. Отсутствие тире между номером дома «40» и буквой «А» не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом того обстоятельства, что ответчик не отрицает фактическое проживание в доме, в отношении которого полагает, что имеются неточности в адресе, а также пользование коммунальными услугами. Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что в ООО «Охта-Сервис ЖЭУ-1» не поступал документ, на основании которого они были бы вправе внести изменения в адрес дома.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности, пени.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей в спорный период ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, с ответчиков на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ также подлежит взысканию сумма пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 957 рублей 12 копеек согласно расчету, представленному истцом. Расчет пени ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их доле в праве общей долевой собственности государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 171 рубль 40 копеек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░ ░░░-1» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░ ░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 019 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 957 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 171 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░