Решение по делу № 22-1028/2015 от 17.04.2015

Судья Кушникова Н.Г.

Апел. дело № 22-1028 Судья Одрова Т.А.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 12 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Степанова В.В. и Яковлева В.В.,

при секретаре Парфеновой Л.В., рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2015 года апелляционную жалобу с дополнением осужденного Иванова Ю.В. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2015 года, которым

Иванов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимый приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2014 года за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 (трем) годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2014 года отменено и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2014 года Иванову Ю.В. назначено в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Иванова Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Иванову Ю.В. постановлено исчислять с 6 февраля 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 13 октября 2014 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Иванова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов Ю.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО13

Инкриминированное деяние совершено им 11 октября 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Ю.В. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В ходе судебного разбирательства судом исследованы не все предъявленные доказательства. Обвинение основано на недопустимых доказательствах. Просит об отмене приговора суда первой инстанции и принятии по делу справедливого решения.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Иванов Ю.В. пишет, что указанного в приговоре преступления он не совершал, в стадии предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства он оговорил себя, дав ложные показания по просьбе знакомого ФИО11 Последний утром 12 октября 2014 года за денежное вознаграждение в размере 1000000 (одного миллиона) рублей уговорил его взять вину на себя, обещая выплатить эту сумму его семье в течение года. Также ФИО11 обещал не давать показаний против него и утверждал, что ему не дадут больше 3 (трех) лет. В силу этого не изученного обстоятельства просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело направить на новое расследование.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу с дополнением, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора по изложенным в них доводам.

Выводы суда о совершении Ивановым Ю.В. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего ФИО13 наступила от отека и дислокации головного мозга, в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой, в вещество головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа справа, с кровоподтеком на коже правой теменно-височной области, образовавшейся в результате не менее чем однократного действия тупого твердого предмета – удара в правую теменно-височную область, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Давность её образования - в пределах первых суток к моменту смерти.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО13 обнаружены кровоподтек и кровоподтек со ссадиной головы, образовавшиеся в результате не менее чем двукратного действия тупого твердого предмета (предметов) – ударов в левую и правую скуловую области, не причинившие вреда здоровью, давность образования которых - в пределах первых суток к моменту смерти.

Между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. С момента смерти до начала исследования трупа в морге, т.е. до 12 часов 30 минут 13 октября 2014 года, прошло более одних суток, но менее двух суток.

Также при исследовании трупа ФИО13 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей легкой степени алкогольного опьянения при оценке у живых лиц.

Из данных в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ показаний Иванова Ю.В. видно, что 11 октября 2014 года он помогал ФИО16, проживающему в <адрес>, по хозяйству. Около 22 часов он вышел на улицу к ФИО13 и ФИО11, подъехавшим к дому ФИО16 на автомашине «<данные изъяты>». К ним подошла ФИО12, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Он стал ругать её. По этому поводу ФИО13 сделал ему замечание. В ходе возникшего на этой почве конфликта он поднял с земли деревянную палку длиной около 1 метра, толщиной около 7-10 сантиметров и ударил ею ФИО13 по голове ближе к затылку. От его удара ФИО13 упал на землю. В это время к ним на шум прибежали ФИО14 и ФИО15 Он не предполагал, что от такого удара ФИО13 может умереть.

Как видно из протокола о явке с повинной (л.д.60), составленного в 15 часов 35 мин. 13 октября 2014 года, в нем обстоятельства происшедшего Иванов Ю.В. собственноручно изложил аналогично.

В судебном заседании Иванов Ю.В. подтвердил правильность ранее им данных показаний и пояснил, что ногами он ФИО13 не бил, в тот вечер не был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании, следует, что около 22 часов 11 октября 2014 года возле <адрес> на почве того, что находящийся в состоянии опьянения ФИО13 сделал замечание также находящемуся в состоянии опьянения Иванову Ю.В. по поводу плохого обращения им к ФИО12, которая, будучи в состоянии опьянения, перед этим неподалеку лежала на земле, между ними возник конфликт. Иванов Ю.В. деревянной жердью длиной около 1 метра и толщиной около 10 сантиметров ударил по голове ФИО13, отчего последний упал на землю. Затем Иванов Ю.В. лежащему ФИО13 нанес удар ногой в область головы. Ведя себя очень агрессивно, Иванов Ю.В. хотел продолжить избиение ФИО13, однако он и подбежавшие к ним ФИО14 и ФИО15 пресекли его действия. Деревянную жердь из рук Иванова Ю.В. отнял ФИО16. ФИО13 на автомашине отвезли домой. На следующий день около 11 часов стало известно, что ФИО13 скончался.

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО11, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО15

При этом свидетель ФИО14 показала, что, прибежав вместе с ФИО15 на шум, она заметила, как находящийся в состоянии опьянения Иванов Ю.В. бьет ногами лежащего на земле ФИО13 Иванов Ю.В. был очень агрессивен, он хотел продолжить избиение ФИО13 Они Иванова Ю.В. остановили. В руках ФИО16 они заметили деревянную жердь. Тот им пояснил, что отнял жердь из рук Иванова Ю.В.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО15, прибежав на шум, она заметила лежащего на земле ФИО13 В руках ФИО16 была деревянная жердь. Находящийся в состоянии опьянения Иванов Ю.В. пояснил ей, что это он ударил жердью ФИО13 по голове. Проявляя агрессию, Иванов Ю.В. пытался продолжить избиение ФИО13, однако его остановили. Затем ФИО11 отвез ФИО13 домой. На следующий день узнали, что ФИО13 скончался.

В обоснование выводов в отношении Иванова Ю.В. судом в приговоре также приведены другие исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, показания потерпевшей ФИО17, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, протокол осмотра места происшествия.

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Иванов Ю.В. осужден обоснованно и его действия судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Иванову Ю.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины осужденного Иванова Ю.В. и квалификации его действий и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Иванова Ю.В., и привел мотивы, по которым суд отверг доводы Иванова Ю.В. о том, что ногами он ФИО13 не бил, в тот вечер не был в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Выводы суда в отношении Иванова Ю.В. основаны на совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Иванова Ю.В., устранил все имевшиеся противоречия между показаниями осужденного и положенными в основу приговора доказательствами, соответствующие выводы суда в этой части подробно мотивированы.

Уголовный закон при постановлении приговора в отношении Иванова Ю.В. судом применен правильно.

Доводы осужденного Иванова Ю.В., приведенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что указанного в приговоре преступления он не совершал, в стадии предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства он оговорил себя, дав ложные показания по просьбе знакомого ФИО11, последний утром 12 октября 2014 года за денежное вознаграждение в размере 1000000 (одного миллиона) рублей уговорил его взять вину на себя, обещая выплатить эту сумму его семье в течение года, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы Иванова Ю.В. опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, которые свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО13, последнему причинены действиями Иванова Ю.В. при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова Ю.В. не допущено.

Вывод о невозможности исправления осужденного Иванова Ю.В. без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом мотивирован.

При назначении наказания судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, учтены все сведения о личности Иванова Ю.В. Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда и в части назначенного осужденному Иванову Ю.В. наказания.

Таким образом, приговор суда в части осуждения Иванова Ю.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и в части назначения ему наказания является законным, обоснованным и мотивированным.

При расследовании дела и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем проверяемый приговор, по мнению судебной коллегии, подлежит частичному изменению.

Во вводной части приговора суд первой инстанции указал, что Иванов Ю.В. осужден приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость Иванова Ю.В. погашена, исходя из положения ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которому погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, ссылка суда во вводной части приговора на наличие у Иванова Ю.В. судимости по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2013 года подлежит исключению из проверяемого приговора.

Также подлежат исключению из приговора излишне приведенные в первом абзаце резолютивной части приговора слова «в исправительной колонии строгого режима», поскольку, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В остальном приговор суда в отношении Иванова Ю.В. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2015 года в отношении Иванова Ю.В. изменить.

Ссылку суда во вводной части приговора на наличие у Иванова Ю.В. судимости по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2013 года и излишне приведенные в первом абзаце резолютивной части приговора слова «в исправительной колонии строгого режима» из приговора исключить.

В остальном приговор в отношении Иванова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи