Решение от 19.03.2020 по делу № 22-372/2020 от 19.02.2020

Судья: Нефедова Е.В. № 22-372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 19 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ненашевой И.В.

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного Гончаренко М.В.,

защитника – адвоката Ларичева Р.В.,

при секретаре Измайлове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончаренко М.В. на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 23.01.2020 г., которым

Гончаренко Михаил Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий четверых малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужденный:

12.08.2019 г. Левобережным районным судом г.Липецка по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 12.08.2019 г., окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания:

- наказание, отбытое по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 12.08.2019 г..

- время содержания под стражей по вновь постановленному приговору, со дня его вынесения, т.е. с 23.01.2020 г. и до дня вступления его в законную силу, в соответствии с ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гончаренко М.В. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, понесенные по делу, отнесены на счет федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 23.01.2020 г. Гончаренко М.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаренко М.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым в части назначенного судом наказания.

Указывает, что он полностью признал вину, признал исковые требования Потерпевший №1, имеет тяжелые хронические заболевания, такие как <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также имеет четверых несовершеннолетних детей, которым он, находясь на свободе, регулярно оказывал материальную поддержку.

Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств по данному делу не установлено, и то, что он уже осужден 12.08.2019 г. по ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима, просит приговор смягчить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Гончаренко М.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Гончаренко М.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает осужденный, были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшей части похищенного имущества на стадии досудебного производства, полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья., а также наличие четверых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого Гончаренко М.В. суд установил, что привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» состоит в связи с употреблением опиатов, в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> в связи с наличием хронических заболеваний.

Суд, при назначении наказания учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, оценив все приведенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, мотивировал невозможность применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Гончаренко М.В. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Гончаренко возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции и в части вида и размера назначенного осужденному наказания, так как оно полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также положениям ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. А потому суд апелляционной инстанции находит назначенное Гончаренко наказание справедливым, полностью соответствующим положениям действующего законодательства, оно не является чрезмерно суровым и никаких оснований для его смягчения суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел личность виновного и все смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, обоснованно не найдя оснований для признания смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку после совершения указанного преступления в отношении Гончаренко Левобережным районным судом г. Липецка вынесен приговор, то окончательное наказание судом верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Гончаренко М.В. в исправительной колонии строгого режима.

Суд обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, принял решение об удовлетворении гражданского иска и взыскании с Гончаренко М.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

3