Решение по делу № 33-22037/2023 от 03.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22037/2023 Судья: Тяжкина Т.П.

78RS0002-01-2022-011573-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2023 поступившее с апелляционной жалобой ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года по иску <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», поданному в защиту прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» - <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, представителя <...> – <...> действующего на основании доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков квартиры в размере 125 053 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 240 101,76 руб., неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 850,52 руб., нотариальные расход в размере 3 320 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 27 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцу квартиру с условным строительным номером №..., расположенную по строительному адресу: <адрес> а истец оплатить обусловленную договором цену. <дата> квартира была передана истцу с недостатками, отраженными в заключение специалиста. В адрес ответчика <дата> направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков квартиры, оставленная без удовлетворения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года постановлено: «Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» №... в пользу <...>, <дата> года рождения, паспорт серии №... выдан <дата>, убытки в размере 125 053 руб., неустойку в размере 125 053 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 127 553 руб., почтовые расходы в размере 850,52 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 21 141,67 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и их размера, - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» №... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 001,06 руб.».

В апелляционной жалобе ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года отменить в части взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на неправомерное взыскание судом первой инстанции неустойки и штрафа в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, доверил представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец и представители третьих лиц решение суда первой инстанции не обжалуют.

Поскольку ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» выражает несогласие с постановленным по делу решением суда первой инстанции только в части взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на неправомерное взыскание судом первой инстанции неустойки и штрафа в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцу квартиру с условным строительным номером №..., расположенную по строительному адресу: <адрес> а истец оплатить обусловленную договором цену.

<дата> квартира передана истцу.

После получения квартиры по акту приема-передачи истец обратился в ООО «ГОСТ АВТО» для получения технического заключения.

Согласно заключению от <дата> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты и несоответствия условиям договора от <дата>, ГОСТам, СП, СНиПам. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 159 705 руб., (л.д. 23-35).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возмещении убытков, оставлена без ответа (л.д. 20-22).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, оспаривая иск, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением от <дата> судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (л.д. 72).

Согласно выводам, изложенным в заключение экспертов №... от <дата>:

- в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие в результате нарушений условий договора участия в долевом строительстве №... от <дата>, требований строительных норм и правил, а также иных обязательных требований (Перечень данных недостатков отражен в исследовательской части);

- стоимость ремонтных работ необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, которые имеются в <адрес>, составляет в текущих ценах 125 053 руб. (л.д. 74-136).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 125 053 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 850,52 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 21 141,67 руб., а также взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части взыскания неустойки и штрафа в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, и полагает, что решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

В соответствии с установлением особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, изложенным в Постановлении Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. N 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) со дня его официального опубликования сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 30 сентября 2022 года.

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п.2 названного постановления.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, вступило в силу 29.03.2022.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 2 статьи 6 Закона, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что письменная претензия истца с требованием выплатить неустойку за период с <дата> по <дата> включительно в размере 159705 руб. была направлена им в адрес ответчика <дата> (л.д.70-71) и получена последним <дата>, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Несмотря на это, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца были взысканы неустойка и штраф.

Таким образом, выводы суда по существу спора в отношении возможности взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> и штрафа нельзя признать соответствующими нормам материального права (аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 по делу N 88-15910/2023, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 125053 руб. и штрафа в размере 127553 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с отказом во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года отменить в части взыскания неустойки и штрафа.

В указанной части иска <...> отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года.