Решение по делу № 2-6131/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-6131/2020

УИД 14RS0035-01-2020-008777-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                            04 августа 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Жиркову Н.Д., Жирковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ 2011 года ответчик Жирков Н.Д. принял на себя обязательство возвратить банку денежные средства, полученные в кредит в размере 300 000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета ___ % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства - между банком и ответчиком Жирковой А.С. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнил, выплаты ответчиком не производятся. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 46 395,13 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 12 837,27 руб. (период с ____2017 г. по ____2020 г.), пени за несвоевременную уплату процентов в размере 12 728,49 руб. (период с ____2017 г. по ____2020 г.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 592,00 руб., расторгнуть кредитный договор № ___ от ____ 2011 года с ____2020 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Жирков Н.Д. и его представитель Петров С.П. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решен суда.

Ответчик Жиркова А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле № ___ совпадает.

Ранее истец обращался с подобными исковыми требованиями в суд, что подтверждается вступившим в законную силу решением Якутского городского суда PC (Я) от 09 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчикам требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Жиркову Н.Д., Жирковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 дней.

Судья                     ___                    Л.А.Николаева